论英美法系专家证人制度对我国的借鉴

英美法系专家证人制度是英美法系当事人主义对抗制诉讼模式的缩影。我国属于大陆法系国家,在司法鉴定制度方面存在着浓厚的职权主义色彩,它面临着缺乏专家证人制度运行的基础等若干阻碍。为此,在借鉴英美法系专家证人制度的基础上,提出了专家的选任、鉴定人的出庭和质证等适合我国本土化专家证人制度的建议,以期对我国相关立法的完善有所裨益。     

民事诉讼中的专家证人制度

制度是为目的服务的,基于同样目的的英美法系的专家证人制度与大陆法系的鉴定制度各有利弊,我们不能以一种制度否定另一种制度。我国的鉴定制度随着时代的发展暴露出许多的缺陷,急需改革,但究根源在于运行中的诸多因素共同作用的结果,而不在于制度本身。目前我国已形成了鉴定人加专家辅助人的制度,适合我国实际情况,我们没必要引进英美法系的专家证人制度。     

建立我国行政诉讼专家证人制度的思考

专家证人(expert witness)是英美法系法律中所特有的概念,是与英美法系控辩式的诉讼模式相适应的。随着两大法系的逐步融合,许多大陆法系国家都借鉴了这一制度的做法,虽然未必使用“专家证人”这一名词。目前,我国司法改革正在深入进行,这一制度在我国行政诉讼实践和立法中也有所反映。如1997年,福州市马尾区陈赵     

两大法系证人保护制度的比较与借鉴

英美法系国家证人保护制度比大陆法系国家证人保护制度完善，范围较广，在证人具体保护方式和条件方面两大法系国家也存在区别。我国法律对证人的保护规定较少，并存在诸多问题。只有证人或者其特定关系人的人身安全受到实际危害或有造成实际危害的危险时，才有必要对其或特定关系人采取特殊保护措施。建立证人保护专门机构，有利于防止部门间相互推诿，也有利于对证人保护进行统一管理、调度，增强对证人保护力度。对于出庭证人的保护措施，应当包含作证前的预防性措施、作证后的事后保护性措施及对证人亲属的保护措施等。     

证人宣誓的文化人类学解读

无论是在英美法系国家 ,还是在大陆法系国家 ,都有关于证人宣誓制度方面的规定。我国学者对我国是否应该引入证人宣誓制度见仁见智 ,然而无论是否定论者还是肯定论者在论证的理路上都只停留在表层。从文化人类学的角度来看 ,证人宣誓是一种仪式。该文以文化人类学的视角 ,从证人宣誓场景中的符号及其象征意义 ,证人宣誓与宗教信仰的关系 ,证人宣誓的“过渡”功能以及证人宣誓实际运作中的问题等方面对证人宣誓仪式进行了解读。     

试论意见证据规则对我国证据制度的影响

证人证言是两大法系的证据种类之一。证人仅就其当时所观察到的事实进行客观描述,提供他们所知道的第一手事实资料。但是对于证人根据这一观察到的事实所作的推断,其证据能力及证据价值如何呢?英美法系和大陆法系对此都做出了相关的规定,通过对其他国家相关规定的分析,来谈谈意见证据规则对我国证据制度的影响。     

论英美法系专家证人制度的基础与缺陷——兼论我国引入专家证人制度的障碍

诉讼模式的改革使得产生于强职权模式下的传统司法鉴定体制与新庭审方式的矛盾日益突出，司法实践中也暴露出越来越多的问题，我国司法鉴定体制的改革势在必行，司法鉴定也亟需立法。近年来，有关引入英美法系专家证人制度的改革构想成为我国司法鉴定制度改革中的热门话题，本文在分析英美法系专家证人制度的基础及其固有缺陷的基础上，对在我国建立专家证人制度的观点提出了质疑。     

专家证据的价值与我国司法鉴定制度的修改

随着科学技术的飞速发展,专家证据在诉讼中发挥着越来越重要的作用。在英美法系国家,专家证据制度在专家证人资格规定上的广泛性和选任上的自由性,使其在适用上具有灵活性和实用性的特点,其详细而完备的专家证据可采性规则,更是司法经验的积累与法官智慧的结晶。英美法系国家的专家证据制度和大陆法系的鉴定制度,在近些年的改革中呈现出共同的趋向,如启动程序的多样化、过错责任的严格化和庭审对抗的强化,这为完善我国司法鉴定制度、准确适用新刑诉法中有关专家辅助人的规定以及充分发挥专家证据的作用开启了新的思路。面对我国司法鉴定中依然相当混乱的鉴定主体问题,构建鉴定人、专家顾问和专家辅助人三位一体的司法鉴定主体格局,或许是一条比较合理可行的出路。     

法庭上的心理学专家证人

专家证人制度是英美法系的一种法律制度．随着越来越多的学者对英美法律制度的介绍，国内的法律工作者和学者们对专家证人这一概念已经不再陌生。     

国外证人权利保障概况

对于证人的概念，世界各国的规定不尽一致，英美法系国家中，在庭审或其他诉讼过程中所有提供口头证词的人都在证人之列，既包括当事人，也包括鉴定人；大陆法系则将证人限定为向司法机关陈述所知案情的第三人。中国法律则严格区分证人、被害人、被告人或犯罪嫌疑人、鉴定...     

论鉴定人的法律地位及其责任机制

鉴定人的法律责任是司法鉴定制度的一个重要的组成部分。从比较法角度分析在英美法国家和大陆法国家鉴定人法律地位的两种基本样式及其特征 ,比较不同程序结构下鉴定人承担的法律义务和相应责任的性质及内容 ,从而对我国鉴定人责任机制进行宏观建构。     

论司法鉴定人员职业规则

如何理顺司法鉴定中各个主体的关系,如何规范司法鉴定活动,使司法鉴定活动可以发挥其制度设计中本应具备的职能,是司法鉴定制度进一步完善的重点。在可供选择的多种方式之中,司法鉴定人员职业规则是必不可缺的一环。自从2005年司法鉴定体制改革以来,针对司法鉴定人员职业规则的研究和制定规则的实践均刚刚起步,急需进行系统而具体的探索...     

我国四法域遗嘱方式立法比较研究

通过对我国四法域遗嘱方式规范的比较可以发现,四法域立法在遗嘱形式分类、遗嘱见证程序及见证人资格等方面差异明显,在其他遗嘱方式事项上也各有特色。我国大陆地区的公证遗嘱、录音遗嘱、特别遗嘱及遗嘱见证人规范存在明显不足,应当借鉴其他法域的立法经验予以完善。     

论我国不宜引入英美法系专家证人制度

诉讼模式的改革使得产生于强职权模式下的传统司法鉴定体制与新庭审方式的矛盾日益突出,司法实践中也暴露出越来越多的问题,我国司法鉴定体制的改革势在必行,司法鉴定也亟需立法。近年来,有关引入英美法系专家证人制度的改革构想成为我国司法鉴定制度改革中的热门话题．但在我国不宜引入专家证人制度。     

刑事诉讼专家辅助人制度的解读与完善

2012年新修正的《刑事诉讼法》中规定的专家辅助人制度,与两大法系国家的专家证人及技术顾问存在着明显差异,其基本功能在于协助控辩双方质证鉴定意见,因而在庭审中专家辅助人是当事人的助手,表现为诉讼地位的非中立性。为保障专家辅助人制度的贯彻实施,应当通过法律的进一步细化对专家辅助人的出庭申请、决定以及救济等相关程序加以明确和完善。     

我国医疗损害诉讼中专家辅助人制度的现状与建议

2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定了民事诉讼中的专家辅助人。2013年修订的《民事诉讼法》中也明确了民事诉讼中的专家辅助人制度。在司法实践中,医疗损害的案件专业性强,并且案件通常都会涉及到医疗损害技术鉴定,这就使得医疗损害案件是民事案件中经常需要专家辅助人的一类案件。本文在剖析了专家辅助人的诉讼地位后,认为我国医疗损害案件中的专家辅助人不同于英美法系中医疗诉讼中的专家证人,也不同于证人、鉴定人和诉讼代理人。在此基础上,探讨了医学专家辅助人在医疗损害案件诉讼的实际应用,并针对现有相关规定中不明确的地方提出了完善医疗损害诉讼中专家辅助人制度的建议。     

我国民事诉讼证人制度缺失及修正

证人制度是民事诉讼中的一项重要制度。我国民事诉讼法中规定了证人制度,但不完善。以我国民事诉讼法上的证人制度为中心,结合相关国家的立法例,提出作为证人的主体应当是自然人,法人不应当作为证人;无论证人年龄如何,均有作证的资格;我国证据立法中应当建立保障证人强制出庭作证的制度和证人拒绝出具证言和出庭制度,并提出了立法建议。     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

司法制度中的几个法律语言学问题

法律语言学就是将语言学应用于法律问题的学科,司法制度中与语言学相关问题:语言与法律的关系、法律诉讼中语言学家的介入、语言学家与律师的关系、陪审团指令的理解、语言学家作为专家证人出庭等方面应该引起关注。     

司法鉴定与“案结事了”

本文通过分析一个涉及法医学鉴定的刑事案例，导出司法鉴定对案结事了的积极作用，重点论述了目前司法鉴定制度影响案结事了存在的问题。司法鉴定制度与案结事了密切相关，司法鉴定制度改革决定案结事了这一司法目的。特别强调案结事了背后．可能因对司法鉴定所谓权威性的迷信或盲目遵从而丧失最基本的公平正义。指出专家辅助人制度的建立将有助于真正实现案结事了。