正确理解少年盗窃案件中的“情节轻微”

近几年来的统计资料和有关研究表明，盗窃公私财物是最常见的一种少年犯罪类型，占整个少年刑事案件的80％左右，且居高不下；少年盗窃案件中的初犯、偶犯占 85％左右，大部分案件犯罪情节一般，一部分案件则属情节轻微；之所以会出现少年盗窃案件发案率高而情节严重者则不多的现象，其主要原因是未成年人的生理、心理特点与成年人不同。所以，认真区别少年盗窃案件中的多种不同情节，特别是正确理解情节轻微问题，对于执行新刑法、审理好少年刑事案件，具有重要意义。     

少年盗窃案件的分步加减式量刑法及综合评定

根据少年盗窃案件量刑的特点．笔者认为，应当采取分步加减式量刑方法。所谓分步加减式量刑，是指审判人员根据具体案件，在法定刑相度内先确定一个基准点，大致估量一个刑度，揍后再考虑案件中具有的从轻、减轻、从重或者免除处罚的情节，在量刑基准点的刑度上进行加减，最后决定应宣告的刑种和刑期．运用分步加减式量刑方法，量刑依步骤分为许多单项，审判人员在哪个项目上畸轻畸重便于监督，犯罪事实及备种量型憎节对量刑的影响大小能够基本上反映出来，对避兔或减少量刑的不平衡有积极的现实意义。     

少年盗窃案件的处罚宽大与二次性复合量刑法

根据修订的新刑法规定，少年实施盗窃行为承担刑事责任的年龄为16周岁，原有刑法规定的已满14岁不满16岁的青少年犯惯窃或者重大盗窃罪应当负刑事责任的内容已不复存在．同时修订的新刑法在坚持对已满14周岁不满18周岁的人犯罪采取应当从轻或者减轻处罚的刑事责任原则外，明确规定已满16周岁不18周岁的人即使犯罪重大盗窃罪     

谈谈少年盗窃案件的审判

盗窃,是少年犯罪活动中最常见、比率最高的犯罪类型,1984年至1994年的十年间,上海长宁法院审结了191件少年刑事案件、判处了243名少年被告人,其中盗窃案件146件、被告人171人,分别占总数的76.44％和70.37％(详见图表)。虽然从统计学的定量分析要求出发,这些案件数与罪犯人数都显得单薄,但十年的时限和丰富的实例,已为我们提供了具有一定价值的证明力。本文以此为剖面,追述十年来的体验,正是为了从审判的角度,寻求处置这类犯罪的有效措施。     

论经济刑法的量刑情节

改革开放以来,伴随着经济的快速发展导致越来越多各种经济犯罪发生,经济制度的滞后助长了经济犯罪的发生。因此需要法律提供强有力的保障为减少该类犯罪。现在经济犯罪呈现出越来越复杂的特点,因此成为制约经济发展的重要因素。所以需要建立科学合理经济犯罪量刑制度,刑罚配置是对经济犯罪进行防治的关键一步。     

狱内盗窃案件的独特性

与社会上普通的盗窃犯罪相比,狱内盗窃案件具有许多特殊性。从主体上看,犯罪主体是被判刑罚并在监狱内执行的罪犯,其犯罪行为是一种狱内又犯罪的表现;从作案时空上看,案件被局限在监管改造场所,即对罪犯监管改造的常设区域;从发生频率上看,由于监管改造场所的严密控制,发生频率较小,并且发案频率与管理的宽严程度相关。还有,狱内盗窃对象多是同监罪犯保管使用的财产和狱内的公共财物。     

少年“强索”类案件的基本情况与定罪量刑探讨

一、少年“强索”类寒件基本情况为开展研究,我们对近几年来审结的10件少年“强索”类案件     

完善少年犯罪案件量刑之我见

少年法庭的组成,标志着我国对少年犯罪案件的审判工作逐步走上了规范化、制度化的轨道.各地法院认真贯彻“教育为主、惩罚为辅”的方针,对少年犯罪案件的量刑基本上做到了既注意综合平衡,又体现了个别化原则,从而使得少年犯能够认罪服判,洗心革面.但由于少年法庭工作发展不平衡,加以法律对少年犯罪案件量刑的规定过于原则,使得对少年犯罪案件量刑中存在着诸多问题,概括起来说就是,地区间量刑不平衡、对从宽的理解不全面、适用缓刑标准不统一.针对少年犯罪案件量刑工作中存在的突出问题,结合各地的司法实践经验,我们提     

浅析拒不支付劳动报酬罪的量刑情节

作者结合自身司法实践经验,对比《刑法》第二百七十六条之一与2013年1月22日最高人民法院发布的《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条,细化拒不支付劳动报酬罪法定从宽处理的量刑情节,在对严重后果、提起公诉前支付劳动者的劳动报酬及赔偿责任现有规定的基础上进行拓展,并指出酌定情节的考量因素。     

加强对自侦案件中立功情节的审查和认定

立功是刑事案件的重要量刑情节,立功的准确认定与否,对被告人刑罚的最终裁判有着重大影响。被告人具有立功情节,表明其有悔罪表现,从立功制度的设立初衷来看,也是为了给被告人一个改过自新的机会,降低其再犯可能性。但司法实践中,一部分自侦案件被告人通过种种不正当手段获取他人犯罪线索,提供给司法机关,从而获得了不当从宽处罚,违背立功的本意,也损害了公平正义。为全面掌握全市自侦案件立功情节的认定情况,特对我市近二     

美国少年案件移送增多

在美国,被控犯有严重罪行的、有长期犯罪历史的以及那些不愿接受少年司法制度处遇的少年有时被移送到刑事法院.近年来,许多州修改了它们的法律,把更多的少年罪犯移送到刑事法院.在1989年和1993年间少年法庭移送的少年案件数增长41%.长期以来,少年财产案件的移送多于人身侵犯案件.例如1982年,全国少年法庭移送的案件中,暴力犯罪占32%,财产或公共秩序犯罪占62%;但以后,越来越多的州开始调整他们的移送标准,并把移送的主要目标放在暴力犯罪少年上,移送的少年人身侵犯案件在1993年第一次在数量上超过财产犯罪,占整个移送案件的40%.     

从中日少年案件处理流程与矫正之比较看少年司法模式

日本存在三类对非行少年的相应法律制度：刑事司法制度、少年保护与儿童福利行政制度,少年法院在制度的连接与案件分流中起主导作用;中国的关于未成年人犯罪与严重违法案件的对应制度可两分为刑事司法系统之内与刑事司法系统之外。案件的处理与分流成流线型．最终进入刑事司法系统中的案件为涉嫌犯罪的未成年人案件。通过对于中日两国实然少年案件处理流程与矫正的比较得出结论：制定和实施具有司法法性质的少年法是实现少年司法制度独立的关键。     

少年盗窃与成年人盗窃在起刑点数额上不应有区别

盗窃数额是构成盗窃罪的重要条件和量刑情节。少年与成年人在盗窃起刑点的数额上是否也应该有所区别，理论界和实践部门均各持已见，说法不     

刑诉法修正与少年案件审理

刑诉法修正后,庭审方式将由法官为主的纠问式改变成为以检察官为主控、律师为辩护的控辩式.如何在新的庭审方式下继续保持对少年的处理贯彻“教育、感化、挽救”的方针,坚持以“教育为主,惩罚为辅”的原则,以保持我国未成年人刑事司法的自身特点,有许多新的问题亟需研讨:一、关于庭审教育阶段是否予以保留的问题依照最高人民法院《关于办理少年刑事案件的若干规定(试行)》第30条的规定:“经过法庭调查和辩论后,根据案件审理情况,可以进行庭审教育,公诉人和诉讼与人可以困绕下列内容进行发言:(一)教育少年被告人正确对待审判;(二)犯罪行为对社会的危害     

创造条件,对少年盗窃犯罪多判缓刑

司法实践中，对少年盗窃犯的缓刑适用问题，是个争议较大，难以准确把握的问题。一种观点认为：盗窃犯罪属于财产型犯罪，被告人就是受物质诱惑，利欲驱使而导致犯罪。如判缓刑，其所处的社会环境不变．极易重蹈复辙，再次犯罪。故主张多判实刑，在一定的强制措施下矫洽不良习性。另一种观点认为：对少年盗窃应区别对待，个案处理。对积习已深，偷盗成性的少数罪犯理应判处实刑，在大墙内改造。但对多数少年而言，由于其心理尚未成熟定型，故具有反复性大与可塑性强的双重特征，在良好的小环境引导、教育下，能够消除不良心理，故主张创造条件多判缓刑。     

组织考试作弊案件中量刑问题的实证研究

各地方以《刑法修正案(九)》实施一年中25份组织考试作弊类犯罪案件判决文书为基础,结合司法实务中对组织考试作弊案件的量刑中适用刑种多为有期徒刑、量刑幅度选择偏低、罚金数额总体偏低以及缓刑的适用率过高的现状,剖析其中存在的问题,从而为完善量刑工作提出合理性建议。