浅析个案间量刑的失衡

刑事审判活动包括定罪和量刑两个方面，由此决定了刑事司法公正也必然要求并体现在定罪公正与量刑公正两个方面。我国刑法采用的是相对确定的法定刑，从一定意义上讲，量刑公正比起定罪公正更为重要。因为“定罪正确不等于量刑正确，量刑的意义不能为定罪所取代”。①如果量刑不公正，不仅损害定罪公正的法律意义，而且势必破坏司法公正价值目标的实现。长期以来，刑法理论界、刑事立法界乃至刑事司法界对于立法上整体的罪刑关系和司法上个案本身的罪刑关系比较关注，十分强调罪与刑的均衡与相当，②而对于司法实践中个案之间的罪刑关系重视…     

浅谈涉案财产价格鉴定

在许多刑事案件中,涉案财产价格数额在定罪和适用量刑幅度上具有至关重要的作用,正确认定数额是正确定罪量刑的关键,而现实中却总是存在涉案财产鉴定结论的不准确或不稳定,影响着定罪量刑。因此分析其原因,探索涉案财产价格鉴定的规范意义重大。     

论情节对定罪的意义

情节在我国刑法中占有重要的地位。在司法实践中,司法人员办理刑事案件无一不是对情节的具体运用。但从对情节的研究看,多偏重于其量刑作用。其实,情节在定罪中的作用,并不亚于其量刑作用。从定罪是量刑的前提这个意义上说,定罪情节比量刑情节显得更为重要。因此,笔者认为应从理论与实践的结合上,加强对定罪情节的研究,正确认识和处理定罪情节与犯罪构成的关系,明确情节对于定罪的意义,拜清情节在定罪中的重要作用,正确运用情节,准确定罪,保证刑法的统一正确实施。     

法院应加强对当事人举证的法律保护

《刑法》第二百六十七条第二款规定，携带凶器抢夺的，以抢劫罪定罪处罚。司法实践中，准确理解凶器及携带凶器送行抢夺的法律内涵，对于深入掌握立法精神，给被告人正确定罪量刑有着十分重要的意义。     

略论正确定罪

定罪量刑是刑事审判工作的两个最重要,最基本的环节,司法机关的全部刑事审判活动,归根结底都是为了正确定罪量刑。因为只有定罪准确,量刑适当,司法机关才能实现其保护人民惩罚犯罪,巩固人民民主专政,     

定罪的依据是什么

定罪是在侦查和审判工作中认定被告人是否犯罪，犯何种罪，以及对犯罪人适用相应的刑事法律规定。正确定罪关系到打击敌人，惩罚犯罪，保护人民的办案任务的实现；决定对犯罪人判处刑罚，由犯罪人承担因实施犯罪而产生的法律后果；对实现刑罚目的，教育改造犯罪人，预防犯罪等也有深远的影响。     

定罪量刑中的三段论应用

刑事审判的主要任务就是定罪和量刑 ,而三段论在定罪量刑的思维过程中有着不可替代的作用。从逻辑学角度讲 ,定罪量刑就是根据法律规定的一般原理和被告人的行为特征 ,对被告人作出犯某罪和应处何种刑罚的思维过程 ,而这一思维过程是凭借三段论推理形式来完成的 ,由此就形成了定罪三段论和量刑三段论。离开了三段论 ,就无法进行定罪量刑 ,也不可能作出正确的审判结论     

人民法院能否参照最高人民检察院的司法解释定罪量刑？

人民法院能否参照最高人民检察院的司法解释定罪量刑？编辑同志：最高人民检察院１９８７年８月３１日《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）》的司法解释，对玩忽职守罪的犯罪行为列举了１３类６４种，并规定了具体的立案标准。最高人民法院对此罪定罪量刑的...     

定罪根据论

定罪根据，亦称定罪依据，有时还可称作刑事责任的根据。从法律上讲，它是指定罪的法律规格；从认识论上讲，它是指定罪这一认识活动的认识标准；从逻辑上讲，它是指定罪三段论式中的大前提。     

论政策对定罪的指导作用

政策在司法人员的定罪活动中占有特殊的地位。要研究定罪,就势必要研究政策,只有这样,才能正确地把党的政策贯彻到定罪实践中去。一什么是政策?政策在我国有着特殊的含义。我们这里所说的政策特指与定罪有关的政策,也即中国共产党的有关机关为实现党的领导,尤其是对司法工作的领导而制定的,对定罪工作具有一定指导意义的方针和策略。根据这一概念,我们这里所说的政策具有以下几个主要特征:     

我国刑事司法平衡制度之弊端

我国刑事司法平衡制度之弊端□杨红由于多年来我国刑事立法的不健全，使得刑事司法工作随意性很大。为了避免各地区在定罪量刑方面出现较大的差异，维护法律的尊严，司法实践中开始实行平衡制度。刑事司法平衡制度的产生，为正确把握定罪量刑的尺度，避免同一行为在不同的...     

量刑最佳适度与电脑的运用

(一) 定罪与量刑是刑事审判工作的基本内容和中心环节,审判人员审理案件的过程,就是对被告进行定性分析和定量分析的过程。定罪正确,量刑适当,是检验一个审判人员办理案件质量的最终标准。     

浅谈被害人过错对被告人定罪量刑的影响

所谓被害人的过锚，是指被害人违反法律、道德规范侵害他人合法权益而激起被告人犯罪的情形。被害人的过错对案件的形成有着重要影响，因此正确分析被害人的过错在案件中的作用，不仅有利于查清案件事实，而且有助于准确、合理的对被告人定罪量刑。但有人认为，被害人的过错对被告人的定罪可能会有影响，但对量刑并无影响，如果以被害人有过锚为由减轻对被告人的处罚，就轻纵了罪犯。笔者对此持不同意见：     

浅议国家工作人员利用职务之便挪用单位有价证券为个人质押贷款行为的认定

国家工作人员为谋取私利．利用职权，擅自以单位有价证券质押为个人贷款行为，司法实践中经常遇到。对这种行为如何定性，存在两种意见，一种观点认为此行为符合挪用公款罪的犯罪构成．应定挪用公款罪；一种观点认为此种行为中．使用人并未直接使用单位公款，因而不宜以挪用公款罪定罪处罚。笔者认为，对该行为的正确定罪，必须弄清以下几个问题：一是有价证券是属于挪用公款罪的犯罪对象?二是有价证券质押担保行为是否侵害了有价证券所有人的所有权?     

许霆恶意取款案的一个理论解读：定罪量刑模式视角

模式，原本指某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式。笔者把定罪量刑过程及其表现出来的样式称为定罪量刑模式。定罪量刑模式关注的是影响法官定罪量刑的各种因素、以及这些因素对定罪量刑活动产生影响的过程。定罪量刑模式可以分为两类：定罪量刑法理学模式和定罪量刑社会学模式。本文对许霆恶意取款案的分析便是建立在定罪量刑法理学模式与定罪量刑社会学模式的分类基础之上。     

再论刑罚个别化原则

量刑实质上是在定罪基础上根据犯罪人的罪责大小决定是否处刑以及如何处刑，因此把犯罪人的罪责个别化是量刑的核心内容。作者指出，我国的刑罚个别化原则的内容不仅需正确评价犯罪行为所体现的社会危害性轻重，还应适当考虑犯罪人的人身危险性大小，从而确定刑事责任轻重以正确量刑。因此，刑罚个别化既包括犯罪行为的个别化，也包括犯罪人的个别化     

谈谈认定犯罪的几个基本问题

正确认定犯罪，是一个极为重要而复杂的问题，是刑法这门科学的一个根本性的问题。认定犯罪时揭露矛盾，处罚犯罪时解决矛盾。只有正确地定罪，才能正确地适用刑罚。正确地认定犯罪是正确地适用刑罚的基础，它直接关系刑法的任务能否实现。     

定罪情节初探

定罪情节初探王世科由于我国法律关于定罪情节的规定不明确。理论界认识又不尽一致；给案件认定和处理带来诸多不便。因此，对定罪情节认真加以研究，不论是在法学理论上，还是在司法实践中，都有积极的意义。一、定罪情节的概念与特征所谓定罪情节，是指刑法所确认的犯罪...     

定罪量刑不应区分两类矛盾

<正> 定罪量刑要不要区分两类矛盾?这是当前法学界正在讨论的一个有重大现实意义的问题。有的同志坚持定罪量刑必须区分两类矛盾的观点;有的同志已对这种提法作出了否定的结论,但理由不尽相同:或者认为刑法公布前定罪量刑区分两类矛盾是正确的,刑法公布后就没有必要再区分了,或者仅仅否定“人民内部矛盾犯罪”的提法,而在实     

再论庭审中设置独立量刑程序的可行性

人民法院的刑事审判活动一般由定罪阶段与量刑阶段构成。这两个阶段的关系是:定罪阶段是量刑阶段的前提与基础,量刑阶段是定罪阶段的必然结果与归宿。从司法的角度看,定罪不准,量刑定错,但定罪准确,量刑也不必然正确。由于量刑是人民法院刑事审判活动的一个独立阶段,因此,其存在也具有重要意义。目前,诉讼法学界关于是否在庭审中增设独立的量刑程序争论颇大,各地司法实践也各有不同模式的试点。该问题的提出肇始于检察机关最初探索的量刑建议制度,后又根据中央司法体制改革方案的要求,量刑也被要求纳入庭审程序。所以,对此问题研究不仅具有理论研究价值,而且也具有实践指导价值。