从鉴定结论到鉴定意见——浅析鉴定性证据材料的刑事诉讼规则

本文简析"鉴定结论"修改为"鉴定意见",显现这种修改的立法本意,折射新刑事诉讼法的改革方向,再结合鉴定意见的属性,通过对新刑事诉讼法有关鉴定人出庭、鉴定意见审查判断的把握,理清鉴定人出庭保护、鉴定意见专家评议等配套措施,以便司法鉴定性证据在实践中能有效地贯彻实施。     

试论当事人自行委托鉴定

本文通过对一个诉讼案例的简单介绍。就当事人自行委托鉴定形成的鉴定结论。所涉及的当事人是否有权自行委托鉴定、自行委托鉴定形成的鉴定结论的证据能力、证明力大小及鉴定人回避等有关问题。提出分析意见。     

试论鉴定结论的认证

本文从认证及鉴定结论的概念出发,指出了鉴定结论的性质和特点,论证了对鉴定结论应当进行认证的必要性,在此基础上,提出了在我国现有制度下怎样对鉴定结论进行认证的设想。     

试析民事诉讼鉴定证据——由一起民事案件引发的思考

由一起继承遗产纠纷案件引发的对民事诉讼鉴定证据、民诉法第七十八条及第七十九条适用的难度解析,提出了一系列问题：鉴定人能否以其曾是为上一个案件所作的鉴定为由而拒绝出庭？鉴定人不出庭的情况下,辅助证明人能否出庭？如果不能出庭,提交的书面意见的性质如何认定？辅助证明人的诉讼地位是什么？是不是国外法律上规定的专家证人？专家的认定标准是什么？如果是证人,他们所提出的专家意见的证据效力如何认定？上述问题的解决需法律加以明确规定,以保证司法实践适用的统一性。     

刑事鉴定存在的问题及其规则研究

关于刑事鉴定的问题已受到人们越来越多的关注。这不仅是因为作为刑事证据之一的鉴定结论对法官的裁判活动 ,心证的形成 ,对当事人双方主张的确认都有着关键有时甚至是决定性的作用 ,更因为我国目前的鉴定制度、鉴定体制存在严重缺陷 ,它已给人们带来比法官裁判不公更令人感到不公正的痛苦。对刑事鉴定有关问题进行研究以及立法就鉴定问题作出必要的完善 ,已是迫在眉睫。     

英美司法鉴定制度简介

本文主要介绍了英美的司法鉴定制度,包括:鉴定机构的设置、鉴定人的诉讼地位及适用规则、鉴定人的资格、鉴定结论的功能范围、鉴定人的义务、鉴定结论的披露等。此外,作者还将上述制度与我国的司法鉴定制度作了比较,并认为,英美的司法鉴定制度对我国当前的鉴定制度改革有一定的借鉴意义。     

诉前自行鉴定行为的法律分析——从建设工程合同欠款纠纷中一方当事人诉前自行委托审计谈起

近年来,在建筑行业的工程建设合同欠款纠纷层出不断.在此类案件中,一方当事人自行委托造价咨询单位对工程竣工结算进行审计的情况时有发生,对于这种诉前自行委托而产生的审计报告在诉讼或仲裁过程中应当如何对待,一直是实务界争议不断的问题.本文从一方当事人诉前自行委托工程造价单位进行审计这一行为的定性入手,进而分析了诉前自行鉴定的结论在诉讼中的法律地位,并对仲裁程序中出现的有关问题进行了讨论.     

司法精神病鉴定证据价值论

司法精神病鉴定作为科学的认识活动,由于其本身的固有属性及诸多因素之影响,其鉴定结论在很大程度上具有不确定性.因此,要求法官在采信鉴定结论之前,必须结合司法精神病鉴定的特点、司法精神病鉴定结论的证据属性,分析、判断其证据价值.并通过对相关制度的完善,充分发挥庭审质证之功能,帮助法官提升对司法精神病鏊定结论形成内心确信的准确性.     

论自行鉴定在民事诉讼中的地位与审查

我国民事诉讼法第72条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定鉴定部门鉴定”。以上规定说明了三个层次的意思，一是鉴定的启动是因为人民法院在办案过程中遇到专门性问题需要解决时提起的；二是提起鉴定的机关就是人民法院；三是鉴定的机构是法定的部门，没有法定部门的由人民法院指定，也就是说，在民事诉讼中鉴定人必须是由人民法院指派或者聘请的，鉴定结论必须是在诉讼中经法院委托制作的。     

司法鉴定基本理论之再检讨

司法鉴定应当具有主体特殊性、对象专门性、启动被动性和结果科学性四个基本特征 ,为此 ,建立鉴定人资格确认和审查制度十分必要 ;限定鉴定对象的范围也应成为鉴定制度的要素。强调鉴定程序启动的被动性有利于保持鉴定的中立性 ,并划清鉴定权和司法权的界限 ;强调鉴定结果的科学性则有利于确定鉴定的效力制度。     

法院的委托鉴定工作及其规范化 —基于《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》的分析

法院的对外委托鉴定工作关系到鉴定质量与司法公正.为此,最高人民法院最新出台的《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》分别强化了法院对鉴定事项、鉴定材料、鉴定机构、鉴定人、鉴定意见的审查以及对鉴定活动的监督.上述审查与监督措施,主要基于法院立场对鉴定机构、鉴定人进行制度管控,并呈现出明显的技术化特征,这难...     

测谎鉴定在法庭上的证据作用

测谎技术曾一直被认为是有争议的侦查技术,我国的研究也不过十多年的历史,该领域的研究多针对其设备,原理和实验方法等技求领域。但一项技术的发展最终要把它应用到实践中,通过临床或实际的效果进一步检验它的科学性及应用价值。本文是在笔者多年为审判实践服务中鉴定案例近700例,总结测谎鉴定在法庭中所发挥的实际效用。该技术不仅为公安机关的侦破活动提供帮助,在我国的审判实践也能发挥很大的作用,进一步体现科技服务于审判的旨宗,同时实践证明,如何正确的看待测谎鉴定,应本著客观、公正、实事求是,不夸大、不贬抑的态度审视其结论的证据效力。     

论测谎结论民事诉讼证据资格的确立

作为现代高科技的产物,测谎技术在我国的民事司法实践中已经实质上发挥着证据的作用。本文旨在通过分析测谎结论的证据资格及特点,确立其在民事诉讼领域的证据资格。     

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》修订发布

2019年10月14日,最高人民法院审判委员会第1777次会议通过了《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》(法释〔2019〕19号),2001年12月26日发布,自2020年5月1日起施行。这次对2001年12月6日发布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》做了重大修订。修订后的证据规定共6部分100条,其中涉及司法鉴定的条款达24条,包括:申请鉴定期间由举证期限前修改为人民法院指定期间;鉴定开始之前,鉴定人应当签署承诺书;人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证;鉴定人调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人应当经人民法院准许;鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的,当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定;当事人对鉴定书的内容有异议的,应当在人民法院指定期间内以书面方式提出;有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的,视为放弃异议;鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算,由败诉的当事人负担;.重新鉴定的,原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据;鉴定人无正当理由撤销鉴定意见的,将依法处罚等。     

再论司法鉴定基本问题--兼评《关于民事诉讼证据的若干规定》有关条款

最高法民事证据规定对于完善我国证据体系具有重要意义。此次证据规定,对作为证据体系重要一环的鉴定意见,从实体和程序方面都做了全面规定,对于缓解司法鉴定在民事诉讼中的诸多困境具有重要作用。但其中部分条款也可能对司法鉴定制度产生一定影响。为此,本文对司法鉴定可能会受到一定冲击的鉴定人负责制、鉴定意见撤销等基本内容,再次予以阐释、厘定,以期能确保司法鉴定体系的有效运行。     

中国司法会计鉴定制度改革的几点设想

“公检法三机关”在各自的诉讼阶段，独立地指派或者聘请司法会计鉴定人进行鉴定，容易导致在司法会计鉴定问题上的“暗箱操作”。尤其在侦查阶段，公安机关和检察机关在各自负责的侦查活动中，自行决定就案件中的相关会计问题委任司法会计鉴定人进行鉴定，并将司法会计鉴定结论直接载人侦查卷宗之中。至于司法会计鉴定人的资格、司法会计鉴定的过程以及司法会计鉴定结论的可靠性等诸多问题，法院无从参与并加以审查，当事人也无权及时提出异议，而只能在司法会计鉴定结论产生之后，从侦查机关手里获知鉴定的结论部分。     

完善重新鉴定程序之我见

近些年,司法体制改革的进行很大程度上是围绕着司法程序的革命。科学的、理性的以及体现时代特色的诉讼证据制度与规则已成为程序变革的核心问题。分析《司法鉴定程序通则》、重新鉴定的现状及成因,提出建议以促进司法鉴定立法体系的健全完善,具有积极意义。     

论笔迹鉴定结论的证据效力——兼谈“世纪遗产争夺案”的笔迹鉴定

笔迹鉴定在现代诉讼中日益增多,因其鉴定多依赖于＂经验知识＂,不具有可验证的重复性,也无法接受实证的重复性检验,致使其在作为证据使用时存在一定的分歧,尤其是遗嘱笔迹因书写人死亡,其鉴定结果更富有争议。香港历经＂八年＂旷日持久的＂世纪遗产争夺案＂中的笔迹鉴定颇具典型意义。笔迹鉴定结论如何在法庭中出示以及法庭对有争议的笔迹鉴定结论如何采纳或者排除,既是一个理论问题,又是一个制度问题,还是一个价值选择问题。因此,对笔迹鉴定结论的研究与探讨成为司法鉴定制度和证据制度必须直面的带有现实意义的问题。     

关于完善我国司法鉴定制度的思考

<正> 一、关于鉴定人制度的建立 我国目前尚无独立于公、检、法系统之外的鉴定机构体系和完善的鉴定人资格的审查、考评、授予制度,实践中出现不合格鉴定人从事鉴定、鉴定人超越委托鉴定范围或其知识能力范围进行鉴定、某些学术组织利用司法机关不太熟悉鉴定业务的弱点而擅自从事鉴定业务的现象。国外采取制定全国鉴定人名册,然后由法院从中选出适合的鉴定人来完成鉴定工作的作法值得我们借鉴。笔者认为,在我国有必要立法建立起如下鉴定人制度:     

影响对外委托鉴定工作效率的原因与对策

随着社会和科技的发展,司法对鉴定的依赖性日趋强化,然而在审理与执行案件过程中,司法鉴定的工作效率却往往被人诟病,应当引起我们的高度重视。一、影响对外委托鉴定工作效率的原因经过调查,影响对外委托鉴定工作效率的原因主要有以下五个方面。