论合同的强制实际履行

债的实际履行原则,是贯串于我国社会主义合同法的一个基本原则。根据这个原则,在发生违反合同的情况时,首先应针对合同不履行的状态,强制违约当事人实际地履行合同义务,其次才是针对违约行为及其损害后果,追究违约当事人的责任(偿付违约金、赔偿金等等)。     

论实际履行制度的完善

实际履行作为违约责任形式之一,是合同法中的一个重要问题。我国新《合同法》第107条,第109条和第110条都对实际履行制度做出规定。但是笔者认为我国新《合同法》对于实际履行这一违约责任形式的规定仍不完善。本文将从实际履行的性质入手,分析两大法系,《联合国国际货物销售合同公约》和《国际商事合同通则》关于实际履行制度的规定,并在此基础上进一步完善实际履行制度。     

论涉外经济合同的实际履行救济方法

一、海外经济合同实际履行救济方法的特点各国合同法及《联合国国际货物买卖合同公约》(以下简称《公约》)一般都规定了多种形式的救济方法.在违约纠纷中,受害方当事人采用实际履行救济方法远不如违约金、损害赔偿和解除合同的方法来得多。然而,为何各国合同法及《公约》都要规定实际履行的救济方法,有些受害当事人为何又偏要采用这一救济方法来补救违约后果呢?这说明实际履行有其独特的功能和特点.     

强制履行与实际履行、强制执行

强制履行,即强制实际履行,是指债务人不履行合同时,债权人得请求法院或仲裁机关以国家强制力强制债务人实际履行合同。它是违反合同的补救方法之一。但是,由于强制履行的目的是使合同得到实际履行,因此在社会主义国家的民法著作中,常常被混同于实际履行;由于强制履行有着强制性的特点,因此在大陆法系的资产阶级民法学中,又往往被等同于强制执行,从而造成了概念上的某种混乱。虽然强制履行与实际履行、强制执行之间有着一定的联系,但是它们之间更存在着严格的区别。     

实际履行原则辨析

实际履行原则曾是国内合同法著述所公认的一项合同履行原则,并在合同法理论和合同司法实践中受到普遍地重视,甚至被看作是社会主义国家合同履行所独有的原则。随着我国合同法理论研究的不断深入,特别是随着我国有计划商品经济理论的确立及计划体制改革的进行,有的同志撰文对实际履行原则提出了质疑,认为在我国已经完全摒弃了实际履行原则。有的同志则不同意这一观点,认为应肯定合同的实际履行原则。围绕着实际履行问     

德国法中的实际履行

大陆法中实际履行的救济与英美法有着迥异的历史背景,开始的时候罗马法似乎更加注重金钱赔偿,但是到了中世纪的注释法学派这种态度在慢慢发生变化,开始对于不同的义务即交付义务和行为义务适用不同的救济。德国法在某种程度上也受到了这种区分的影响,但2002年债法改革以后情况发生了较大的变化。     

刍论司法鉴定

<正> 司法鉴定作为一项法律制度建设,是随着现代法律制度的发展而逐步完善的。现今司法鉴定制度已成为世界各国司法制度的重要组成部分,是促进诉讼民主,维护司法公正的重要基础性建设。     

论我国实际履行制度的完善

本文指出作为一种重要的违约补救措施,实际履行制度在我国《合同法》中占据重要地位,但是在实践中该制度凸现出某些立法上的缺陷,需要进一步完善。文中对我国的实际履行制度进行了分析,并提出了相关修改建议。     

谈谈经济合同的实际履行原则

实际履行,亦称实物履行,即当事人必须按合同规定的标的物履行。经济合同实际履行原则是社会主义合同制区别于资本主义合同制的重要特征。社会主义经济是有计划的商品经济,价值规律与国民经济有计划按比例发展规律共同调节社会经济活动。我国经济合同法第四条规定:“订立经济合同,必须遵守国家的法律,必须符合国家政策和计划的要求。”这表明,我国的社会主义经济活动必须坚持国家统一     

试论合同的实际履行原则

(一) 合同的实际履行是指合同所规定的标的是什么,当事人就应该履行什么,不能以合同规定之外的“标的”来履行,也不能以赔偿来代替履行。这就是说,当事人如果没有能够按照合同所规定的标的来履行,即使偿付了违约金,或者赔偿了损失,也不能免除其按照合同所规定的标的来履行的义务。只有当实际履行已经成为不必要或不可能的时候,才允许不以合同所规定的标的来履行。众所周知,合同的标的有物、有行为。就每个具体合同来说,有的标的是物,如供应合同的标的就是物;有的标的是行为,如来料加工合同就是行为(承     

关于实际履行原则的研究

有的论著认为，实际履行原则是我国合同法的基本原则。例如黄欣同志在《关于经济合同的履行问题》一文中指出，实际履行原则是“我国经济合同履行的第一项基本原则”。王卫国同志在《论合同的强制实际履行》一文中断言：“债的实际履行原则，是贯串于我国社会主义合同法的一个基本原则。”     

预约违约责任之实际履行问题

《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条在确认了预约合同性质的逻辑基础上,规定了预约合同当事人一方不履行本约义务时应承担违约责任,但该解释并未就其是否适用一般合同的责任承担方式表明态度。实践中对预约违约责任方式是否包括实际履行这一问题争议最大,目前尚未达成共识。基于对预约区别于本约的特殊性研究,结合民法中实际履行的相关理论,论证实际履行作为预约违约责任的必要性和可行性。     

实际履行责任及其法律适用

本文认为 ,实际履行责任有其自身特定的适用范围和适用条件 ,它与支付违约金、赔偿损失以及其他补救方式一道 ,共同构成合同违约责任的法律后果。     

论实际履行的适用与限制的法经济学依据

由于产品差异化、证明标准、可预见性规则、争议处理的成本等方面的限制，损害赔偿通常是补偿不足的，造成违约人将部分违约成本外部化，导致了过多的违约，这暗示应该常规地适用实际履行。效率违约理论挑战这个观点，认为实际履行阻碍了资源流向最有价值的用途，或者增加了交易成本。经济分析表明，效率违约理论本身是经不起检验的。而且，由于实际履行与减损规则相互冲突，当守约人能通过市场完成补救时，应限制实际履行。     

论违约责任的替代及其条件──从实际履行到损害赔偿

我国刚刚出台的合同法第110条规定了承担违约责任的主要方式,以及用损害赔偿方式来替代实际履行方式的条件。但是,对于该条第2项规定的不适于实际履行和履行费用过高这两种情况,还可以从人身强制、经济分析等方面作进一步的分析研究。分析西方主要国家发展趋势的趋同性及其原因,可以看出,违约责任替代的必要性以及确定替代条件的基本原理,这就为正确理解和适用合同法的有关规定提供了理论支持。     

浅析实际履行责任与法律适用

实际履行是违约责任承担中的一种重要的救济手段.在两大法系中的由于历史传统和法律习惯的不同,使得对实际履行责任的规定也有所不同,体现了不同立法意旨和价值追求,究其本质就是效益与公平的矛盾.然而,在两大法系日益融合的大形势下,实际履行这一责任形式面临尴尬的境地,效率违约对其提出了挑战.我国合同法顺承大陆法系的传统,一直把实际履行看作是基本的、首要的救济方式,新合同法虽然做出一些限制,但背后所体现的价值取向还是显而易见的.在法律适用中要从立法者的意图出发,克服成文法和法官权利有限的固有限制,正确运用之.     

英美法上的合同实际履行研究

英美法上的合同实际履行研究赵宗全合同关系是现代社会中最普遍、最重要的法律关系。合同的履行问题是合同法律制度中的重大问题。各国法律一般认为，合同当事人在订立合同之后，部有履行合同的义务，如果一方当事人违反其应履行的义务，另一方当事人依法可以采取相应的救...     

浅析实际履行责任与法律适用

实际履行是违约责任承担中的一种重要的救济手段。在两大法系中的由于历史传统和法律习惯的不同，使得对实际履行责任的规定也有所不同，体现了不同立法意旨和价值追求，究其本质就是效益与公平的矛盾。然而，在两大法系日益融合的大形势下，实际履行这一责任形式面临尴尬的境地，效率违约对其提出了挑战。我国合同法顺承大陆法系的传统，一直把实际履行看作是基本的、首要的救济方式，新合同法虽然做出一些限制，但背后所体现的价值取向还是显而易见的。在法律适用中要从立法者的意图出发，克服成文法和法官权利有限的固有限制，正确运用之。     

刍论行政诉讼证据

诉讼证据是近期诉讼法学界研究的重要问题之一;而研究行政诉讼证据则更具有挑战性和紧迫性。本文拟以有关法律规定及学者观点为楔子,从行政诉讼证据的概念及分类、证明对象与举证责任、举证时限等方面对行政诉讼证据进行探讨。