无线电频谱资源使用权属性研究

无线电频谱资源是指可被利用的无线电频率的组合,具有自然资源的性质,同时也具有民法上物的属性。无线电频谱资源是动产一类,其使用权属于用益物权范畴。有必要建立无线电频谱资源物权制度实现对频谱资源的有效利用。     

论无线电频谱资源的物权客体属性——兼评《物权法》第50条之规定

《物权法》第50条规定认可了无线电频谱资源的物权客体属性。然而,其究竟属于何种物权客体尚有疑问。无线电波、无线电频率、无线电频谱和无线电频谱资源是四组不同的概念,不容混淆。无线电波的物质性不能强加于无线电频谱资源之上。从概念上讲,无线电频谱资源是抽象的图形资源,这种观点也无法合理解释其物权客体属性。国家对无线电频谱资源所有的本质指向是一种对频谱和频率的使用权和分配权,其作为一种＂权利＂而被纳入到物权法的客体范围。同时,运用《物权法》第2条第2款和第50条本身可以合理解释无线电频谱资源的物权客体属性。     

论公安无线电频谱资源管理

无线电频谱属国家的一种资源，其特，点是频谱资源有限并带有某种特殊性，只有将其纳入法制化、科学化管理轨道，才能有效维护国家安全、社会稳定及保障人民正常的生产生活秩序，为此，提高公安无线电管理人员的政治与业务素质又是当务之急。     

浅析物权的消灭

物权的消灭在《物权法》体系中有着不可忽视的重要地位.我国《物权法》虽然规定了物权的变动,但是对物权的消灭却未有完善、全面的规定,致使国家大量资源闲置,无法得到有效利用.通过对物权的消灭进行研究,以期探究物权的消灭对中国物权法体系结构的重要意义.     

试论用益物权的功能

用益物权是物权法中的重要制度,在社会经济生活中具有十分重要的作用。用益物权在配置资源、提高不动产利用效率、保障生存利益及弥补土地规划不足等方面,具有其他物权制度所不具有的特殊功能。     

公示公信原则之于物权变动--兼谈对于我国物权立法的看法

当今社会,原本"静态"的物权已日趋价值化和流动化,财产的流转与利用亦变得极其频繁和重要,成为国家经济发展的一个重要依托.因此,在整个物权制度的体系中,物权变动的地位日益显现出来.公示乃是整个物权变动的核心,对于维护交易安全具有重要意义.而公信则在于维护交易中第三人的正当利益.由此可见,在市场经济体制还不是很完善的今天,对于公示、公信原则的深入研究具有重要的学理价值和现实意义.     

论物权社会化趋势的宪法价值

静态物权归属的绝对性与动态物权利用的相对性构成物权状态；物权利用的社会性决定了物权社会化，给物权利用负担义务的限制是社会化的基本形式。社会化的功能是内化物权利用的经济负外部性，其目标是保障社会公平的公共福利最优；物权附属权利又负担义务的物权制度二元结构的建立是社会化的基础。众多公法对物权利用负担义务的依据只能是宪法，限制物权利用的广泛性和根本性决定了宪法设立的必要性，规定物权利用负担义务是世界现代宪法的标志。     

准物权法律定位的思考

<物权法>没有对矿产、森林、草场、水域等资源做出详尽规定,但明确了国家对资源的权利是一种民法上的财产所有权,除国家之外,其他任何主体都不能拥有所有权,只能取得用益物权.但用益物权设立的条件丧失或期限届满则意味着被消灭,所有权就能够恢复其内容或权能的圆满状态.准物权中对资源的使用大多是消耗性的,在许多情况下,原物无法返还.因此,通过什么样的制度设计来解决资源权进入民商法领域就成为重要的理论课题.     

试论我国资源物权立法的不足与完善

资源物权作为重要的财产权 ,要求自然资源法应以传统物权法为理论基础 ,根据自然资源所特有的经济属性和生态属性 ,构建我国的资源物权制度。本文从资源物权制度的体系化设计、自然资源所有权主体、资源物权的变动、不动产资源物权的登记制度等几个重要方面对我国现行资源物权制度进行了反思与探讨 ,并在传统物权理论的基础上 ,提出了对策方案。     

物权变动模式理论初探

物权变动的立法模式选择,是物权法制定中的焦点问题之一.当今世界各国在物权变动模式上存在几种不同的立法主义,其各有利弊.我国是一个民法法制发育较晚,必须进行广泛法律继受的国家,但法治建设必须借助于本土资源,应从实际国情出发,选择最适合我国的物权变动立法模式.     

海域使用权与渔业权的关系解析

海域使用权与渔业权属于交叉概念,并非性质不同的可相互独立的两种权利,二者不可并行存在。 海域使用权也不足以完全吸收渔业权,而应分解渔业权,将其中的养殖权整合进海域使用权。捕捞权则宜解为自 然资源使用权,将海域使用权作为用益物权之一种规定进民法典物权编中,捕捞权作为自然资源使用权,主要受 渔业法调整。     

“胜任能力模型”在公安机关人力资源管理中的初建

“胜任能力模型”是将个人能力的发展与组织绩效的提高相联系的一种全新的人力资源管理新模式。在我国公安机关人力资源管理领域引入这一模式,从发展个人职业胜任能力的角度,把民警作为组织中一种价值可再生的重要资源进行有针对性地开发和使用,有利于对现有警力资源的充分利用。     

水权及其交易

狭义的水权指水资源使用权 ,是一种特殊的物权。我国水资源分布的地区不公平导致水权交易的必然出现 ,水权交易实质上是经济手段在水资源开发利用及保护中的运用 ,水权交易将在南水北调工程中及西部大开发中扮演重要的角色 ,水权交易不应威胁生态安全 ,不应忽视国家的利益。     

水权利体系构建

水权制度建设的基础是构建完整与科学的水权利体系。水权利是一组涉水权利,由水资源所有权、水权和其他水权利构成。水权制度建设的目的在于水资源的可持续利用。重点在于建设水权。明晰水权,必须明晰各种水权利的含义与内容。水权是指水资源使用权,包括取水权与用益水权。     

农村宅基地使用权之法律研究

物权法草案明确规定,农村村民经分配取得宅基地使用权.宅基地使用权在本质上是属于土地使用权,将宅基地使用权规定为一类独立的用益物权形态,对于维护农民合法权益具有重要意义.但草案规定宅基地使用权不能单独转让,不得抵押,并禁止城镇居民在农村购置宅基地.这就基本上禁止了宅基地使用权的流转,其合理性有待商榷.     

论宪法权利的本质

宪法权利是一种反向权利,原则上不能被当正向权利加以定位,但是,应正视反向权利的宪法定位有可能引发的宪法权利虚置问题;宪法权利是一种公权利,原则上不能被用来调整私人之间的关系,但是应创设相应的制度机制来应对社会的变迁所带来的对宪法权利私法适用的内在要求;宪法权利是一种底线性权利,而不是一种穷尽性权利,但是在对其底线性定位的同时,应注意防止宪法权利的泛化现象。     

宅基地使用权有偿设立问题探析

宅基地使用权设立本是一种民事行为,其设立采取有偿还是无偿方式本是权利人的自由。但由于历史原因,我国宅基地使用权制度采取了申请——审批的行政许可设立方式,并一直无偿使用,导致宅基地使用权设立行为被异化,既限制了集体和农民的土地权利,又造成了土地资源的严重浪费。在我国市场化、城市化进程加速的推动下,宅基地利用必须符合效率原则和城乡平等原则,应恢复宅基地使用权设立行为的私法性质,逐步推行宅基地使用权有偿使用制度,实现宅基地的市场化配置,从而保护农村土地资源以及维护集体和农民的土地权益。     

论虚拟角色商品化权

随着市场经济的发展和虚拟角色的商业化运用,理论和实务界出现了一种新型权利——商品化权。目前,我国法律对其适用和保护尚无定论。虚拟角色商品化权可概括为将能够产生创造大众需求的虚拟角色及其一部或全部的确认因素进行使用或许可他人使用,以促进商品或服务销售的专有权利。分析各国对虚拟角色商品化权的应对,阐述现有法律框架下对其保护的局限性,指出虚拟角色商品化权应成为一种独立的知识产权,其具备了知识产权的共有特性,应当划入知识产权的范畴。     

论市场道德对市场经济的制约

市场经济只是手段,而这样的手段可用于不同的目的。为了保证市场经济能够始终服务于正确的目的,就必须对其进行道德制约。市场道德对于市场经济的制约,主要表现为其对于资源配置、市场竞争、市场秩序等的影响之中。只有在尊重市场经济的客观规律的基础上,确立与这些规律相容的市场道德,才能使市场道德对市场经济发挥有效的制约作用。     

论“水权”概念在美国的界定

水权是我国学界研究的热点问题,但对其概念的内涵与外延却一直未有定论,这就需要我们回到“水权”概念的源头——美国,对其加以深入考察。根据美国学者和立法实践对于“水权”（waterright）的界定,水权是对流淌于天然通道的江河、湖泊、溪流、泉水、地下含水层等公共水体的权利,水权只是指水资源使用权或水使用权（包括水资源使用权和商品水使用权）,而不包括水资源所有权或水所有权。这是由美国所具有的法律文化、法律思维、法律理念、法律传统所决定的。