刑事自诉制度研究

我国在刑事起诉制度上实行以公诉为主、自诉为辅的原则。1996年修正后的刑事诉讼法大幅度扩张了刑事自诉案件的范围,致使我国自诉制度在刑事起诉制度中的地位和作用明显得以提升。在这一背景下,我国刑事自诉制度中应解决的问题也越来越多并日渐凸现了出来,亟需研究、完善。     

刑事司法中的自诉权与我国刑事自诉制度的重构

现代各国的刑事起诉方式主要分为公诉和自诉两种,刑事司法中自诉权的确立,保障了被害人能够通过司法途径、并经法院的公正审判维护自身的合法权益的权利。在本文中,笔者拟以被害人的刑事自诉权为考察对象,重点探讨在我国现行公诉与自诉并存的体制下,如何确定自诉案件的范围、如何协调公诉与自诉之间的关系以及如何保障自诉人的诉讼权利等问题。     

略论刑事自诉权的结构

刑事自诉权是公民诉权的基本组成部分,但在理论上的研究相对不足.从司法实践看,刑事自诉案件数量也不多,刑事自诉权的法律制度保障也显不足.刑事自诉权从结构上看,应包括自诉权的范围、主体、内容三个基本方面.本文指出为保障刑事自诉权的顺利实现,刑事诉讼法的相关制度应作相应调整.     

论刑事自诉强制代理制度

自诉强制代理制度,即自诉人须聘请律师为代理人进行诉讼,该项制度能够防止被害人滥诉和保护被害人之利益,对于我国自诉制度的改革具有一定的借鉴意义。     

第一、二类刑事自诉案件若干问题探析

自诉制度是我国现行刑事诉讼制度中一个重要的组成部分。1996年修正后的《刑事诉讼法》虽然扩大了自诉案件的范围,提高了自诉制度在整个刑事诉讼中的地位,但对自诉的规定极为简单,过于原则化,致使自诉制度在立法及司法实践中暴露出一些问题。本文从自诉的理论和司法实践等方面入手,对现行第一、二类自诉案件存在的问题进行一些探索性的研究,以期对完善我国刑事自诉制度有所帮助。     

论我国刑事被害人自诉权的保护与规制

所谓自诉权是指刑事被害人亲自向法院提起刑事追诉,直接要求法院通过审判责令加害人承担刑事责任的一种追诉方式。虽然当前世界各国的刑事追诉制度以公诉为主要形式,但自诉制度并没有彻底消失,尤其     

浅析刑事自诉制度

自诉作为刑事追诉程序的一种方式，在打击犯罪维护社会安定方面起到非常重要的作用。它具有自身的显著特点，与公诉制度有着紧密的联系，他们之间既有联系又有区别，认清他们的关系对于发挥自诉的作用有着积极的作用。     

浅析告诉才处理案件中检察机关的担当自诉

刑事自诉制度作为国家控诉制度的有益补充,在司法实践中,为追诉犯罪和维护被害人合法权益发挥了积极作用.自诉权能否有效运作,需要一系列的制度为其提供保障.就目前我国现有刑事法律规定看,虽然相关的制度已经建立起来,但是,与之相配套的机制尚需完善,如:检察机关担当自诉制度,由于此项制度的缺乏,直接影响了被害人诉权的完全实现.德国、俄罗斯以及我国台湾地区已有检察机关担当自诉的具体规定,司法实践中也收到较好效果.本文以告诉才处理案件中检察机关的担当自诉为例,来论述我国检察机关担当自诉制度的缺乏,并须有针对性的加以改善.     

刑事自诉制度重构刍议

目前的刑事自诉制度是随着新的《中华人民共和国刑事诉讼法》的颁布而建立起来的。应当说 ,中国的刑事自诉制度的立法初衷是美好的 ,但是在具体的司法实践操作中 ,这种制度已日见其弊端 ,而产生这些问题的根源在于司法权力的不合理分配。要解决司法权力的合理分配问题 ,在于加强检察机关由法律所赋予的各项职能 ,而这一点正是重新构筑新的刑事自诉制度的关键。     

刑事自诉调查研究

被害人自诉作为一种古老的诉讼方式,在公诉产生并逐渐占主导地位后,对是否还应当保留此项制度存在两种观点,一种是采取国家追诉主义,另一种是采取公诉与自诉并行主义。根据笔者的调研,我国现行的刑事自诉制度在司法实践的运作效果并没有预想的那样     

中德刑事自诉制度之比较

在刑事追诉制度上,我国与德国采取的是公诉与自诉并行的原则,本文将从比较法的视角,对我国与德国的刑事自诉制度进行分析研究,指出值得我国借鉴的法律规定,进而对完善我国的刑事自诉制度提出立法建议。     

海峡两岸刑事自诉制度比较研究

台湾地区大陆虽同属大陆法系,均设立了自诉制度,但由于两岸对自诉案件范围的立法模式不同,导致了制度上的显著差异。本文从适格之自诉权人、自诉案件之范围、自诉案件之审理三个主要方面,对两岸的自诉制度做一比较,认为大陆自诉案件更多体现了被害人的处分权,在审理方式上更具有灵活性,而台湾自诉案件的审理公权干预色彩更浓,检察官参与自诉案件的程度要远远高于大陆。     

自诉制度的改革与完善

被害人自诉是一种古老的起诉方式。鉴于自诉案件的审理存在着诸多问题,97年的新刑诉法进行了较大幅度的修改。但从4年多的司法实践来看,立法的初衷与意图并没有得到很好的实现,就目前的状况而言,笔者认为可借鉴德国的强行起诉制度,并同时建立检察机关对自诉案件的干预程序,以期达到保护被害人合法权益之目的。     

自诉转公诉问题思考

对于被害人享有自诉权的案件，公安机关或检察机关在一定条件下将其转为公诉，这有利也有弊。从域外立法规定和司法实践来看，自诉转公诉主要是通过直接提起公诉、接管自诉或独立上诉三种方式来实现的，它与代为告诉、自诉担当既有区别又有联系。完善我国自诉转公诉制度既要借鉴域外先进经验，又要立足我国国情，注意该制度可能产生的弊端，增强该制度的可操作性。     

自诉转公诉问题思考

对于被害人享有自诉权的案件,公安机关或检察机关在一定条件下将其转为公诉,这有利也有弊。从域外立法规定和司法实践来看,自诉转公诉主要是通过直接提起公诉、接管自诉或独立上诉三种方式来实现的,它与代为告诉、自诉担当既有区别又有联系。完善我国自诉转公诉制度既要借鉴域外先进经验,又要立足我国国情,注意该制度可能产生的弊端,增强该制度的可操作性。     

对刑事自诉案件审判监督的思考

我国刑诉法规定，追究犯罪有国家公诉和个人自诉两种起诉方式，刑事自拆，是相对公诉而言，是指以自拆方式对刑事起诉。就是说，案件不经过侦查，没有检察机关审查起诉的活动，由享有自诉权的人为追究被告人的刑事责任，直接向人民法院提起诉讼，由人民法院直接受理的案件。     

“公诉转自诉”案件中之自诉权探微

分析“公诉转自诉”制度设置的合理性和存在缺陷，并在此基础上从制度保障和救济措施两方面提出立法建议。     

刑事自诉制度面临的问题及对策研究

当今世界范围内,自诉在刑事诉讼制度中所占比重远远低于公诉,有的国家采取国家垄断主义,刑事追诉权由国家统一行使。我国现行刑事诉讼法一反刑事起诉制度的世界趋势,扩大了自诉案件的范围。这一立法修订引起了理论界和司法实践领域中的激烈争论。在刑事诉讼法修改前,本文拟针对我国现行立法中的刑事自诉制度进行研究,分析其存在问题及解决途径。