“排行榜”时代的是与非

如今，“中国作家富豪榜”成为一件吸引人眼球的文化事件．而且，像文化界过去的一些焦点文化事件一样．叉引起一片争议和质疑之声。说这个“作家富豪榜”是娱乐也好，说它是“恶搞”作家、文学也好，说它展示了文学和作家的商业市场价值也好，总之，这些种种相左的意见、观点产生了诸多效应，也引起了我们的思考。这种思考自然是文学的、文学和商业的、市场的、作家和财富观念的……但无论怎样，这个“作家富豪榜”告诉我们．我们的文化已经进入了“排行榜”时代。     

“知青作家”的身份认同——“文革”后知识分子身份认同的历史起源研究

“知青作家”对于他们“革”中的“知青”身份有着强烈认同,而对作为“知青”前身的“红卫兵”身份却着意回避,这一方面意味着他们在刻意“剥离”其历史身份中的“革命”内涵,另一方面也导致了历史反思的巨大局限,这一状况,与意识形态,历史转型以及他们的个人生命周期和身份认同历史均有重大关联。“知青作家”只有“正视”并且深刻反思其早期的“革命”身份,才能为他们这一代知识分子身份形象和话语体系的重建确立一个有效的前提。     

文化与犯罪的关系

“文化”与“犯罪”是两个耳熟能详的名词。前者是哲学概念，后者是法律概念，把这两个概念“混为一淡”，无非就是谈它们的之间的哲学关系。     

蒋光慈：在奋斗中活出自己的人生

<正>提起20世纪30年代初在上海成立的中国左翼作家联盟（简称“左联”）,估计知道盟员蒋光慈的人不多,这显然与他英年早逝有关。即便如此,我们今天提起左联作家,蒋光慈仍是一位值得一说的人物。从懵懂少年到进步青年蒋光慈,本名蒋如（一作儒）恒,生于1901年,祖籍河南省固始县,因祖父避匪患逃到安徽霍邱,后代遂定居于此。蒋光慈是现代知名作家,被推为“革命文学第一声”,也是“革命+恋爱”写作方式的创造者。     

狼子野心的大暴露——评江青关于《红楼梦》的一次谈话

江青原是个不学无术的政治骗子,可是近年来却大谈其关于《红楼梦》的“研究”了。在与某外国“作家”关于《红楼梦》的一次谈话中,她大放厥词,毒汁四溅。将这篇“谈话”拿出来示众,能帮助我们认清江青这个资产阶级野心家、阴谋家的狰狞面目。江青在与某外国“作家”的谈话过程中,曾经自称“半个红学家”。“红学家”而曰“半个”,这种称谓实在奇怪。表示谦虚吗?不!江青明明摆出了《红楼梦》研究权威的架势。联系她的一贯言行来考察,原来这是野心家的一种伪善。所谓“半个”,不过是“小卒”、“小小老百姓”的另一说法,是伪装自己、愚弄群众的一种手段而已!     

蒋艳萍的狱中生活

“你要写我,你去写好了,就说我蒋艳萍是淫妇,是大淫妇,与天下所有的男人……”蒋艳萍入狱不久,在女警官陪同下,我前往监区采访她。开始,蒋艳萍还一脸笑容,当女警官介绍说我是监狱作家时,蒋艳萍脸色当即晴转阴,说:“呵!作家,又是作家,想找绯闻     

没有“希望”

著名作家张扬因事来到南方某省。在省城某医院,作家遇到了一件平平常常的“小事”,可就是这件“小事”,却令作家辗转难眠,愤愤不已……这究竟是一桩什么样的“事”呢?     

选“班子”的魅力——村委会“组合竞选”在安徽省再结硕果

在村委会换届选举中,是只选个人的效果好,还是既选个人同时又选“班子”的效果好?如果把这个问题单独提出来,你可能会毫不犹豫地赞成后者,因为后者比前者多了一个“选班子”的优势。在实践中,前者通常叫“海选”,后者就叫“组合竞选”。著名社会学家、安徽省社会科学院辛秋水教授对“组合竞选”进行了近20年的潜心研究,并从1989年起     

突不出的重围——在与“解冻文学”比较中反思“百花文学”

五十年代后期中国文坛上出现的“百花文学”，深受原苏联“解冻文学”的影响，触及到官僚主义、情爱等建国初期创作题材的禁区，并呈现出“非英雄化”的倾向。但由于中国作家精神资源的相对贫乏、与西方文化的隔绝，尤其是他们尚未能摆脱中国的政治语境来全面理解人道主义，他们的作品缺乏对人的异化的深入揭示，因而“百花文学”作家们尚无力担负起使文学突出重围的重任。     

中青文库诉百度一审胜诉百度文库不死,中国原创文学必亡?

百度被告侵权或许对于许多人来说已经算不上是新鲜事儿了.近年来,百度不仅在文学作品领域饱受侵权指控——先后与中国音乐著作权协会、盛大文学、央视网等对簿公堂,也遭到中国作家群体的抵制,2011年3月15日,国内近50位作家联合发表题为《三一五中国作家讨百度书》,指责百度未经任何人的授权,擅自收录这些作家几乎全部的作品,并对用户免费开放,“百度已经彻底堕落成了一个窃贼公司”,“百度文库变成了一个赃贼市场”.     

试论英美证据法上的刑事证明标准

一、引言证明标准在英美证据法上一般以“standard of proof”,“the degrees of proof”等语汇表述,通常译为“证明标准”,“证明程度”等,意指诉讼中对案件事实的证明所要达到的具体要求。从汉语语义学上看,“标准”与“程度”并非全然等值的术语,前者侧重于抽象的证明要求,后者则倾向于具体的证     

推理名探之操纵神探的解谜大师：柯林·德克斯特（Colin Dexter）

一般来说,作家创作的功力可分为两种程度：无我境界,以及有我境界。前者笔下的主角个性千变万化,能文亦武,彷佛与作者丝毫无关连,完全是凭空捏造的虚构人物，如创造出郭靖、杨过、韦小宝等角色回迥然相异的中国武侠文学泰斗金庸，正是此类作家；后者所谓的有我，自是指书中处处可见作者的身影，换句话说，主角简直是作者的代言人，柯林·德克斯特便是堪称这类怍家中的翘楚。     

民诉修法,遭遇“边缘”现象

在越来越多“离奇”、“模糊”“、新鲜”的民事纠纷涌入法院大门之时,学者与法官出现不一致的声音。前者呼吁尽可能保护当事人的诉权,后者强调司法不是包治百病的良药。民事诉讼法修改在即,立法又将如何厘清这样的矛盾?     

论杨朔散文的艺术语言

屠格涅夫指出,文学创作要有“自己的声音”,这是针对作家要有自己的风格而言的,当然其中也包括语言风格。俄罗斯作家列斯柯夫论及语言时,更为明确地说过:“作家特别宝贵的东西就是他自己的声音,即他在自己的作品中用之代表自己讲话的声音。如果没有这种声音,那就是说没什么可探讨的。……但是,这种个人的声音,你们远不是从任何作家那里     

加重构成与量刑规则的实质区分  ——兼与张明楷教授商榷

我国刑法中“量刑规则”与德国刑法中的“量刑规则的通例”并不相同。对我国法定刑升格条件分类时,若依定型性标准,会导致划分出来的量刑规则在贯彻责任主义上表现不一致。而依违法性标准,法定刑升格条件分为真正的不法加重要素与表面的不法加重要素,前者可塑成加重构成要件,后者属于单纯的量刑规则,二者具有体系上的对立排斥关系,也即前者需要贯彻责任主义,存在未遂、共犯及竞合问题,而后者不存在这些问题。财产罪的“数额（特别）巨大”应区分为累计数额与单次数额。前者属于单纯的量刑规则,后者属于加重构成要件,具有未遂形态。不过,单次盗窃数额（特别）巨大财物的未遂与单次盗窃数额较大财物的既遂,并非法条竞合,而是想象竞合关系。      

“语言指纹”：鉴定新路子

怎样鉴定一部文学作品是否为某位作家所作？瑞典研究人员设计出一种分析作家“语言指纹”的公式，通过分析作品中较少出现的单词数与作品长度间的关系来研究作家的写作习惯。最近出版的《新物理学杂志》为这一课题提供了研究成果。     

中青文库诉百度一审胜诉 百度文库不死,中国原创文学必亡?

百度被告侵权或许对于许多人来说已经算不上是新鲜事儿了。近年来,百度不仅在文学作品领域饱受侵权指控——先后与中国音乐著作权协会、盛大文学、央视网等对簿公堂,也遭到中国作家群体的抵制,2011年3月15日,国内近50位作家联合发表题为《三一五中国作家讨百度书》,指责百度未经任何人的授权,擅自收录这些作家几乎全部的作品,并对用户免费开放,“百度已经彻底堕落成了一个窃贼公司”,“百度文库变成了一个赃贼市场”。2012年9月,韩寒起诉百度文库侵权,百度败诉。在影视作品领域,百度的     

论唐五代小说的历史化倾向

在唐五代，小说作为新兴的体，呈现出明显历史化倾向。唐五代小说多以“记”、“传”、“态”、“录”等命名；有的作家直接取材于正史记载；小说的叙事结构、叙事时间以及采用“五见法”、“实录”法等叙事笔法，均可看出史传作品影响的痕迹；小说作家将自己的创作看作“补史之阙”的工具，并继承了寄寓褒贬、申明王道的史官化传统；他们强调真实，轻视小说创作。本从小说命名、内容构成、叙事模式、创作主旨、议论化倾向、小说理论等方面分析唐伍代小说的历史化倾向，并结合当时重史的社会风气、小说作家的史官出身、小说评论标准等方面，分析其历史化的原因。     

论青少年犯罪的概念(下)

2.未成年人犯罪的行为形式及其范围在现代刑事立法中,许多国家对成年人的“犯罪行为”与未成年人的“犯罪行为”使用不同的词表示。例如在英语中,对前者使用“crime”表示,而对后者则使用“delinqueney”表示;日语对“未成年人的犯罪行为”使用“少年非行”表示;南斯拉夫的塞尔维亚克罗的亚语对成年人的犯罪行为和未成年人的犯罪行为所使用的词可能是从英文借鉴演化而来,非常相似,对未成年人的“犯罪行为”也使用与成年人的“犯罪行为”不同的另外一词即“delinkvencija”表示。在古罗马的     

辨析“查”与“察”

在刑事诉讼中,“侦查”与“检察”是两个常用的术语,其中的“查”与“察”读音相同,也许是因为此缘故,时下的一些报刊杂志乃至电视屏幕上,常把“侦查”误为“侦察”,“检察”误为“检查”。如有的将“侦查终结”写为“侦察终结”,更有个别公安机关,将“刑事侦查科(处、大队)”的牌子写为“刑事侦察科(处、大队)”;有的将“检察院”写为“检查院”。前者在于分不清“侦查”