检察机关法律监督权新论

关于我国检察机关的法律监督地位的争议,一直困扰着整个学术界和实务界.本文尝试着对这样一个争议以久的老问题进行梳理和总结,"集百家之言",希望能对解决我国检察机关的法律监督地位的争议起到一些帮助.     

刍议新时期检察机关拓展法律监督渠道

检察机关作为国家的法律监督机关，要与时俱进，不断开拓法律监督渠道，才能跟上形势发展的需要。要紧紧结合我国国情和司法实践，提出法律监督的着力点。现阶段，强化侦查监督、扩大公诉权、加强职务犯罪侦查力度应该成为拓展法律监督的着眼点。     

检察机关量刑建议权基本理论探析

检察机关量刑建议权是指公诉人在提起公诉或出庭支持公诉活动的过程中,根据犯罪的事实和情节,就被告人的量刑问题向法院提出具体意见的诉讼权力,其本质是公诉权的下位权能。合法性原理、控审分离原则和权力制衡原则是检察机关量刑建议权的理论基础。     

对检察机关法律监督权的司法诠释

检察权包括法律监督权和以诉权为中心的固有司法职能两个层面.法律监督权应当理解为一种不同于侦查权、批准逮捕权、诉权等固有司法职能的"司法监察权",即从司法角度以居中、客观的立场对整个司法活动进行合法性监察的权力.检察权的上述两类不同层面的权力具有不同的原则立场和价值标准,因而不能将两类权力的行使同一化,而应在行使固有司法职能的同时,在另一层面以不同的立场和视角行使法律监督的权力,从而解决司法实践中检察机关在行使法律监督权时所面临的问题,以维护司法公正.     

完善检察机关行政诉讼法律监督权之我见

检察机关开展对行政诉讼活动的法律监督是检察权的重要组成部分,但现实中存在不少亟待解决的问题,通过比较研究国外立法例,有必要对我国检察机关行政诉讼法律监督权进行切实改进和完善,以真正实现司法公正之目的。     

论公诉权与法律监督权的独立行使

我国公诉权与法律监督权直接合一，这严重影响了诉讼程序的科学性和公正性，造成了出庭检察官强烈的角色反差，弱化了法律监督权，直接影响了公诉效果。新刑事诉讼法施行后，这种体制所固有的弊端日益表面化、严重化，目前司法实践中出现的审、检冲突便是其表征之一。因而，公诉权与法律监督权分而设置、独立行使，已势在必行     

弱化检察机关刑事审判监督权的理论分析

法庭审判中,检察机关兼有起诉和监督两种权力,与诉讼职能区分理论相悖,与法治社会国家权力配置的基本原理相悖、与控辩平等原则相悖,不仅严重破坏了公众对司法公正的信任度,而且成为我国进行一系列法制改革的路障。本文认为应该弱化甚至取消庭审中的监督职能,以制约代替监督。     

检察机关"一般监督权"的反思与重构

一般监督权是法律监督权不可或缺的重要组成部分,是检察机关得以成为法律监督机关的重要基础.由于历史的原因,目前我国检察机关并不享有一般监督权,这造成了法律监督权的残缺,使我国检察理论出现了难以克服的理论障碍.立法有必要恢复并重构检察机关的一般监督权.     

检察机关法律监督权安全性论纲

法律监督权安全是法律程序安全的重要组成部分，是人权保障和人文思想的体现。我国法律监督权安全现状不容乐观。法律监督权安全价值具有坚实的法理基础和法律依据．法律监督权安全性建设要贯彻权力法定、权力独立、权力无涉、权力公开和人权保障原则，将安全价值融入检察改革之中。     

我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析

检察机关的基本职能是公诉 ,检察权在本质上主要表现为公诉权 ,以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力 ,与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。应该按照检察机关就是公诉机关的思路去改革司法制度 ,建立以公诉机关为核心、主导的审判前程序 ,同时改革现行的逮捕和其他侦查措施的审查批准制度。     

检察机关刑事审判监督权运行状况研究

审判监督权是检察机关的重要职能之一,我国的宪法和刑事诉讼法都明确规定了检察机关的审判监督权。2008年10月26日,最高人民检察院检察长曹建明向十一届全国人大常委会第五次会议作了最高人民检察院关于加强刑事审判法律监督工作维护司法公正情况的报告．对于检察机关今后如何进一步加强和改进刑事审判法律监督工作做出了具体的要求和部署。     

我国检察机关的法律监督一元论——对检察权权能的法律监督权解析

立论于我国检察机关的法律监督一元论而对我国检察机关的公诉权、侦查权、侦查监督权、审判监督权和执行监督权等检察权的权能进行法律监督权的解析,这使我们看到每一项法定的检察权权能都是法律监督权的具体表现形式,检察权的全部权能在性质上都应当统一于法律监督权．从而证明我国宪法第129条对检察机关是国家法律监督机关定位的科学性。     

我国检察机关法律监督存在的问题及其完善

检察机关作为国家的法律监督机关．承担着宪法和法律赋予的神圣使命和特殊职责。检察机关自重建以来．在忠实履行法律监督职责．切实维护国家法律的尊严和权威，保障国家法律的统一和正确实施等方面，发挥了重要的作用。然而在实施法律监督的过程中．由于立法的不健全以及制度的不完善．检察机关法律监督出现了诸多问题．制约了检察机关法律监督职能的有效发挥．严重影响了检察机关法律监督的严肃性和规范性。     

论公诉权与刑事审判监督权的关系

本文从公诉权和刑事审判监督权的关系界定入手,深入分析公诉权与审判监督权统一行使的利与弊,在此基础上,提出通过增加出庭公诉人的方式实现公诉权与审判监督权统一行使的合理模式。     

基层检察机关刑事审判监督的困境与出路

2009年初,随着全国检察机关刑事审判监督专项检查活动的开展,围绕检察机关刑事审判监督权的法理合理性、监督实效、监督困境及出路成为学界和实践部门讨论的一个热点。本文以福田区人民检察院刑事审判监督工作实践为依据,探讨检察机关刑事审判监督权的法理基础,分析实践中影响监督实效的原因,以期寻求突破困境的出路。     

重新配置检察机关对公安机关的刑事立案监督权

目前,检察机关对公安机关的刑事立案监督权的效果不是很好,使得社会公平正义、社会和谐在某种程度上难以得到保障,深究其因,主要在于立法上和机制上的不完善,表现为刑事立案监督线索少、监督范围窄、监督权能不完备、行使立案监督权专门人员配备不足。因此,要从立法和机制角度,通过完备刑事立案监督权、建立相关的工作机制、设置专门的刑事立案监督部门及配备相应的人员来重新配置检察机关对公安机关的刑事立案监督权。     

检察机关对刑事诉讼实行法律监督存在的问题及完善措施

司法实践中检察机关对刑事诉讼实行法律监督存在一些问题需要完善。考察我国现行刑事再审程序，我们发现存在较多不完善之处，当事人不服刑事生效裁判申诉较多，但法院实际再审的很少，检察察机关对刑事再审活动实行法律监督也存在问题亟需解决。以下是笔者对检察机关刑事再审程序法律监督的粗浅思考，在此权作引玉之砖。     

公诉权与法律监督的关系

公诉权具有法律监督权的性质,体现在追究犯罪维护法律实施、监督侦查权以及自诉权和审判权的区别等几个方面。诉审冲突论就其本质而言,是一个似是而非的命题。学者所言的冲突其实是一个在理论基点选择出现偏差、对现有问题进行简单化归罪情况下的假想,冲突似有实无。     

公诉权的理论解构

国家意志、刑罚权、程序正义是决定公诉权确立和发展的根本的法理依据。在权能的实现上 ,公诉权与刑罚权互为条件 ,公诉权来源于刑罚权 ;程序正义是公诉权发展的永久的根据之一。公诉权是一种具有开放性的公权力和具有系统制约性的诉权 ,以及具有对应性的事实主张权     

当前刑事抗诉工作存在的主要问题及改进对策

刑事抗诉是检察机关行使审判监督权的主要手段。当前刑事抗诉存在着提起抗诉难、支持抗诉率和改判率较低的问题，究其原因与抗诉标准宽泛，不易把握，工作机制不够健全，工作能力存在欠缺，法院缺少主动接受监督意识有关。为此．应当严格把握抗诉条件，树立正确抗诉观，改革考核标准，完善工作机制，加强与法院的沟通联系，从而提高抗诉的能力和水平，促进司法公正。