台湾的法人刑事责任理论

台湾刑法学者对法人刑事责任问题进行了长期的研究和探索.其中,主要研究了法人有无犯罪能力,可否成为犯罪主体,应否负刑事责任等问题.由此形成了肯定说、否定说和折衷说三种对立的理论观点.     

论法人犯罪的刑事责任

随着我国法人犯罪现象的日益增多,我国刑法学界开始了对法人犯罪问题的研究,但迄今多集中在对法人犯罪主体的探讨方面。现在我国新海关法已在立法上对法人犯罪主体予以肯定,因此我们应对法人犯罪的有关具体问题作进一步的研究。本文拟就犯罪法人的刑事责任等有关问题作一初步探讨。     

英美法人刑事责任理论简介

<正> 早在十九世纪四十年代,英美刑法就开始明确规定追究法人犯罪的刑事责任,最近几十年,随着资本主义商品经济的发展,垄断和竞争日益尖锐化、复杂化,法人犯罪问题也日趋严重,因而,作为其对策,法人犯罪的刑事责任的强度和范围也在不断得到强化和扩张。但是,迄今为止,法人刑事责任问题在理论上仍未得到真正解决,基本上还处于众说纷纭、莫     

关于法人犯罪刑事责任基础的思考

法人刑事责任是社会责任和整体责任 ;法人刑事责任的理论基础是新法人拟制说 ,法人是法律上拟制的主体 ,法人犯罪是将法人成员的犯罪行为拟制成法人的犯罪 ,法人成员的犯罪意志拟制成法人犯罪意志。因此 ,在法人犯罪中 ,通常有两个犯罪、两个犯罪主体和刑事责任主体。     

论日本刑法的法人刑事责任

1868年的日本资产阶级革命推翻了德川幕府的统治,建立了以天皇为首的封建地主与资产阶级联盟的政权。当时,明治政府实行明治维新,进行了一系列的资产阶级改革,为资本主义的迅速发展开辟了道路。因此,资本主义企业发展很快。1868年全国只有405个工业企业,1886年发展到760个,1903年8274个。与工业企业发展相适应,各种银行、金融、贸易公司也在大量增长.乃至19世纪末和20世纪初,日本就走上的垄断资本主义的道路,以家族财阀为中心的三井、三菱、佳友、安田四大财阀是日本最早形成的垄断财团。到1913年,各部门的垄断企业已控制了日本工商业资本的75%左右,掌握了国民经济的命脉。随着资本主义经济的发展,日本法律制度也从原来的中华法系走向西方化的道     

刑事责任的理论基础

毋庸置疑,近代西方刑法理论中的古典学派与实证学派的理论分歧,其深层原因源于犯罪原因论上,如果不是在犯罪原因论上采取决定论的立场,实证学派是不会在责任论。刑罚目的论与刑罚改革等诸问题上与古典学派背道而驰的。那么,针对不同的理论旨趣,如何对二者进行评价？或者,是否可以找出第三条道路来为现行的刑事立法辩护？针对古典学派意志自由论的理论观点──犯罪行为是行为人按照自己的意志不受任何影响而自决的结果,不同时期的理论研究者对之从不同的角度提出了反驳,其典型观点如来自实证学派的反驳。实证学派的诸多代表人物从实…     

企业社会责任的理论基础

随着我国社会主义市场经济体制初步建立，企业社会责任问题越来越受到全社会的广泛关注，人们要求企业承担社会责任的呼声亦日益高涨。因此，有必要深入分析企业社会责任的理论基础，为企业社会责任的正当性提供坚实的理论支撑。     

美国近年来的法人刑事责任理论述评

在研究法人犯罪时,不可避免地会碰到法人刑事责任的本质问题,即法人到底是替其构成人员———自然人的行为负替代责任还是替自己的过失行为负责的问题。因为按照现代刑法的基本原理,任何人只能对自己违反刑法的行为负刑事责任,并不能对他人的行为而负替代的或连带的刑...     

法人犯罪与刑事责任的实际考察和理论论证——评《法人犯罪与刑事责任》一书

<正> 何秉松教授主编的《法人犯罪与刑事责任》一书(中国法制出版社1991年出版),从刑事立法、刑事司法和刑法理论上对法人犯罪及其刑事责任问题进行了全面系统地研究,阐明了法人犯罪及其刑事责任产生和发展的客观规律,论证了法人刑事责任的理论根据、归责方式与原则,并对我国刑法上规定的法人犯罪与刑事责任进行了科学的论述和解释,从基本观点到具体论述均有所突破和创新,是刑法学研究不可多得的一部理论著作。本书的重大突破,是提出了“人格化社会系统     

近年来国外法人刑事责任理论的若干特点

现代社会中,在运用人力、财力、物力于实现特定目标方面远远超过自然人的能量和活动范围的法人,在几乎所有的社会生活领域中均发挥着巨大的作用.法人在合理有效地为社会蓄积、创造财富的同时,为了追逐超额利润而不择手段,造成人命伤亡或巨大财产损失的情况也屡见不鲜.     

法人刑事责任的世界性发展趋势

一、各国法人刑事责任的历史发展与现状在刑法上,与个人责任相对立的团体责任的历史,可以追溯到早期的日尔曼法。大约在公元5世纪,虽然日尔曼的氏族制度已经解体,但仍明显地保留着氏族关系的残余。当时,家庭是进行生产和消费的经济单位,由家长代表全体家庭行使权利和履行义务。同一氏族的各家庭对主要权利义务的行使也必须采取     

法国的法人刑事责任问题

当自然人作为法人的代表，在其履行职责的过程中实施了犯罪行为，除对该法人代表依法追究刑事责任外，对法人本身是否也可以追究刑事责任？对这一问题，法国理论界、判例中及立法上，历来都持有不同态度，而且这种态度随着时间的变化也在不断地发生变化。     

论公司社会责任的法理基础

现代社会,随着公司经济力量的不断增强,由此也带来了一系列的社会问题,公司社会责任有其深厚的法理基础,它涉及到公司的道德责任与法律责任。本文从法理学上的"道德与法律"和"权力与义务"的角度探讨了公司的社会责任。虽然公司本质上是追求股东利益的最大化,但作为掌握社会大多数资源的角色和受法律保障的一员,公司要积极的承担社会责任。     

法人独立责任否认论

对法人涵义和其特征的考察发现法人与独立责任间必然联系的观点值得怀疑。在对法人制度的历史考证和现代世界主要国家法人制度对比的基础上，结合法人人格要素分析，论证法人与独立责任不存在必然关系。     

新西兰刑法上的法人刑事责任

一、法人刑事责任的历史与现状新西兰在历史上是英国的殖民地,因此,新西兰的刑法来源于英国普通法。它的法人犯罪刑事责任的历史发展,与英国普通法的发展有着不可分割的联系。最初,法院认为法人不能作为犯罪主体。因为,“许多人组成的集合法人是无形的,……它只存在于法律的含义和思考之中……它们不可能犯叛逆罪,既不可能被宣布为褫夺公民权者,也不可能被逐出教会,因为它们没有灵魂。”(1612年《萨顿斯医院案》)。     

从刑事责任理论到责任主义——一个学术史的考察

刑事责任是我国刑法理论中的热点之一,它既关系到犯罪构成的体系性建构,又涉及刑法学的内在逻辑结构.本文在收集大量资料的基础上,采用描述性的方法,对20世纪80年代开始的、以苏联的刑法理论为背景的刑事责任的理论探讨加以细致地叙述,并且对从20世纪90年代后期开始的、以德日的刑法理论为参照的责任主义的话语内容进行具体地阐述.本文尤其揭示了从刑事责任到责任主义的知识转型过程,以此作为我国刑法学术史演进的一个范例.本文是作者关于我国刑法知识的当代转型的系列研究的一部分,对于理解我国的刑法学术发展具有参考价值.     

论预备犯承担刑事责任的基础

按照我国的刑法理论,要使某人对自己的行为承担刑事责任,必须具备犯罪构成的诸要件。换言之,是否具备犯罪客体、犯罪主体、犯罪客观方面和犯罪主观方面等四个方面的要件,是决定被告人是否应当承担刑事责任的唯一根据。在以既遂犯为标准的完成形态的犯罪中,由于齐备了刑法规定的某种犯罪构成所要求的全部要件,因此,行为人理所当然地应当承担刑事责任。对此,犯罪构成是使行为人负刑事     

法人理论之社会基础的更新:从社团到企业

传统法人理论以社团与合伙的二分为依据,以社团作为理论建模的基础,无法回应市民社会中发挥组织社会生产功能的企业的法律交往需求。德国学者针对合手合伙的群体理论和美国学者提出的资产区隔理论,均旨在将企业的独立财产作为企业独立性的核心构造,符合财产与自由关系的一般原理。企业的独立财产不仅有利于企业确立独立于企业所有者的企业目标,而且能够促成企业秩序和文化的形成。经济意义上的企业所有者仅是企业这种组织中不可或缺的一类成员,与企业依其财产获得的独立性并不矛盾。企业的所有权安排可能达成的数种均衡,在企业组织结构的稳定程度和企业独立性的程度上存在量的区分。以企业作为法人的社会基础和法学建构的原型,降低企业独立性的门槛、区分企业独立性的不同程度,能够为市场经济注入更多的财富、自治空间和活力,符合市民社会的基本要求和历史发展的进程,在世界范围内获得了实定法的认同和推动。     

法人能否成为承担刑事责任的主体

最近本刊陆续收到一些来稿,议论有的国家机关、企事业单位、团体和集体经济组织进行经济犯罪活动的问题。这是改革中的新问题,某些问题从理论到实践都有不同看法,需要在探讨中逐步明确。     

经济法社会责任本位理论是社会管理创新的思想基础

经济法自产生以来,就肩负着坚持社会责任本位,追求社会公共利益的重任,其本质是强调国家从社会整体、长远利益出发,通过经济法律对社会经济关系的调整,促进市场经济社会的稳定与和谐发展。我国目前社会管理的目标是追求社会公平正义,构建和谐社会,直接目标是社会稳定,且稳定是社会管理的基础。由此可见,经济法社会责任本位理论与我国社会管理创新之间存在契合之处。以社会责任本位的理念指导和主导我国经济与社会发展,进行社会管理制度创新,意义深远。