完善治安案件简易程序的几点思考

治安案件简易程序的设置提高了公安民警的执法效率,简化了不必要的复杂环节,具有很强的灵活操作性,是当前治安管理处罚工作中重要的执法程序。党的十八届四中全会决定全面推进依法治国,明确提出创新执法体制、完善执法程序、推进综合执法、严格执法责任等要求。因此,有必要审视当前治安案件简易程序适用中的问题与不足,作出相应修改,使治安案件简易程序继续发挥应有作用,在保障警察行政执法工作顺利开展的同时,加强监督救济,最大限度地保护公民的合法权益。     

公诉案件简易程序问题研究

新刑诉法实施以来,简易程序案件办理面临着集中起诉之管理难题、被告人程序收益权未具体化、庭审效果欠佳等多方面的问题。要实现简易程序修法目标,应当以程序类型化理论为指导,从创新诉前办理模式、程序收益权的具体化、创设多元化的简易程序庭审模式等方面入手完善公诉案件简易程序办理机制。     

刑事简易程序的多元化建构

刑事简易程序的本质特征是审判方式的简化。域外刑事简易程序的发展趋势是多元化,即简易程序的设计并不局限于单一形式。针对我国简易程序中存在的问题,应当改变简易程序单一的现状,构建多元化的刑事简易程序,具体为重构简易程序,增设处罚令程序、被告人认罪径行判决程序、刑事和解程序和认罪协商程序。     

民事简易程序再简化的法理

简易程序的发展和完善离不开厚实的理论基石,厘清简易程序的法理是我们深入认识和简化简易程序必要的前提。＂简易程序不简易,普通程序不规范＂严重影响了简易程序功能的发挥,妨碍了人们选择效率型正义。程序改革仍然是司法改革的重点,简易程序的改革是其必要内容之一。     

民事简易程序在适用中存在的问题及其解决办法

简易程序设立之初是为了方便群众诉讼,方便法院审理案件,今天简易程序的意义则主要体现在用最小的诉讼成本去争得最大的审判效率和效益,因此研究简易程序中存在的问题,使简易程序真正达到其目的是有重要意义的。     

建构简易程序中的被告人参与模式

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼发展的趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,也与设立简易程序的初衷不相符。建立被告人程序参与模式以扩大简易程序的适用,都应以最低限度的公正标准为基础来分析和解决。     

简易程序适用范围标准的比较

简易程序案件适用范围标准是简易程序设计的关键.民事简易程序由于法律文化传统的差异而导致具体的程序设计不同,我国大陆民事诉讼法规定较为笼统,有一些反面的列举性规定是散见于民事诉讼法典之中,且通过最高人民法院作了归纳性的司法解释,但仍然不系统和明确,实际操作起来很困难.为了完善我国民事简易程序立法,有必要重新确立简易程序适用范围标准.     

中国刑事简易程序的回顾与展望

我国刑事简易程序经历了1983年非理性的中国式速决程序--“严打程序”、1996年正式刑事简易程序的创建、2012年范围充分扩大了的简易程序、2014年“速裁程序”的试点等四个发展阶段。总结过去中国刑事简易程序的发展规律,我们可以看出将来简易程序的发展方向为：简易程序的形式从单一走向多元化,简易程序的自身特征从从单纯追求效率走向简易程序的正当化,简易程序的改革依据从于法无据走向于法有据。     

公诉人出席简易程序庭前准备问题探究

简易程序是实现刑事诉讼科学化和高效率的一个重要途径。修订后的刑事诉讼法对简易程序的修订符合法治建设进程对刑事诉讼的要求。目前应结合简易程序运行状况和司法工作实际情况,在刑事诉讼法视野下探索简易程序庭前准备机制,发现存在的不足,并有针对性的提出完善对策,进一步发挥简易程序的功能和作用。     

论我国刑事简易程序的效益与公正机制

效益与公正是刑事简易程序的两大价值目标 ,两者有一致性 ,也有冲突性。协调效益与公正的关系 ,应从刑事简易程序的设置初衷和本质入手 ,寻找两者的最佳平衡点 --效益优先 ,兼顾公正。为完善我国刑事简易程序的效益、公正机制 ,应扩大刑事简易程序的适用范围 ,并设置多样化的简易程序 ,同时在立法中规定最低公正标准 ,使刑事简易程序最低公正价值得以实现。     

我国行政诉讼中的简易程序制度研究

行政纠纷的多元化解决、行政相对人合法权益的有效保障以及行政审判资源的合理配置,促使行政诉讼中的简易程序制度逐渐从边缘走向中心.最高人民法院有关行政诉讼简易程序试点工作的通知虽不乏制度创新的勇气,但也存在规定过于原则、制度设计不尽合理等问题.为了进一步完善行政诉讼简易程序,应当从适用范围、审判组织及审理规则等三个方面进行努力,进而真正实现行政案件的繁简分流.具体来说,我国行政诉讼简易程序可以适用于基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确、社会影响较小、争议不大的一审行政案件；在原则上应当采用独任制,例外情况下由合议庭进行审理,在审理规则上,实现起诉方式的多元化,简化庭审前准备阶段,简化庭审程序,规定普通程序与简易程序的转换问题等.     

刑事简易程序模式及诉讼构造——比较法视野的探究

提高诉讼效率和保障人权是当今刑事诉讼法的两大主题,世界各国刑事简易程序的总趋势是作为提高诉讼效率的主要手段。本文根据司法实践理性需求,比较英美法系和大陆法系等国家和地区的刑事简易程序,构建了我国的辩诉交易、被告人认罪案件和轻微犯罪简易程序等三种简易程序,设计的刑事简易程序诉讼构造体现了法官中立、公正、控辩平等对抗和提高诉讼效率、保障人权的精神和原则。     

刑事简易程序评析

刑事简易程序的设立,适应了我国刑事诉讼制度的发展。但作为新设立的特别审判程序,刑事简易程序尚需不断完善。从现行法律的相关规定及司法实践看,简易程序所存在的主要问题是简易化和正当化的关系尚未得到妥善的处理。具体表现在简易程序的内容规定及司法操作不够具体和完善,简易程序的结构设计不够理想等方面。     

公诉案件简易程序适用探析

简易程序是刑诉法新增设的程序。它对于避免累诉、节约诉讼成本、提高办案效率起着积极的作用。但刑诉法对简易程序的适用规定得过于原则,造成实践中诸多困惑。笔者认为,在简易程序的提起上宜由人民检察院提出书面建议;在简易程序适用的刑罚条件上宜采用推定宣告刑;是否适用简易程序应由人民检察院建议或同意,而不是取决于被告是否同意;对于身份不明或附带民事诉讼的案件只要符合法定条件均可适用简易程序;公诉案件适用简易程序,虽然程序简化了,但法律监督不能简化。     

刑事简易程序问题研究

在刑事简易程序的研究中,刑事简易程序的基础理论研究应该是研究之基础.文章在探讨刑事简易程序的概念、价值、模式等基础理论的前提下,对我国现行刑事简易程序的立法及司法实践进行评价,规范、完善这一程序将是我国今后刑事诉讼改革的方向之一.     

论我国刑事简易程序

设立简易程序是提高诉讼效益的需要,可以使司法资源投入得到合理的配置.我国刑事简易程序的适用量刑范围相对较宽,没有赋予被告人对刑事简易程序的选择权,存在着纠问化色彩浓重,被告人在简易审判过程中难以获得律师帮助等缺陷.为了完善刑事简易程序,建议进行"辩诉协商".     

刑事简易程序评析

刑事简易程序的设立，适应了我国刑事诉讼制度的发展。但作为新设立的特别审判程序，刑事简易程序尚需不断完善。从现行法律的相关规定及司法实践看，简易程序所存在的主要问题是简易化和正当化的关系尚未得到妥善的处理。具体表现在简易程序的内容规定及司法操作不够具体和完善，简易程序的结构设计不够理想等方面。     

刑事被告人简易程序选择权之冷思考

<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>中指出,人民法院在决定适用简易程序前应征得被告人同意.这是我国就简易程序中被告人的程序选择权问题首次做出明确规定.但这一规定的设置对简易程序中被告人权利的保护并不缜密,缺乏相应的保障机制,有待于重新建构和进一步完善.     

辩诉交易在我国的适用

目前,我国的刑事诉讼体制更多地吸收了当事人主义的因素,从发展趋势上看,刑事诉讼程序的设置将会更加复杂、严密。但如果一切案件都严格按照当事人主义审判方式进行,则所耗费的诉讼成本不仅是我国,也是世界其他国家所承载不起的。因此,建立简易程序,实现繁简分流,节约诉讼成本,将诉讼资源集中在少量重大、复杂、有争议的案件上是当然之选。我国目前简易程序对案件仍然要求事实清楚,证据确实、充分,并且无被告人同意前提,而要求检法两院问     

论刑事简易程序中被告人权利的保护

刑事简易程序是以被告人部分权利的牺牲为代价的,这就决定了简易程序就像一把双刃剑,在保障了被告人一部分权利的同时不可避免地损害了其另一部分的权利。我国刑事简易程序中被告人权利保护存在诸多问题,结合相关国际条约及其他国家的立法规定,应从明确简易程序的适用范围,赋予被告人程序选择权,保障被告人辩护权,建立公诉人出庭制度等方面加强我国刑事简易程序中被告人权利的保护。