浅议我国知识产权刑事保护的现状

本文在了解我国知识产权刑事保护现状的基础上,主要讨论了我国知识产权刑事保护的立法现状及其评析、司法现状及其评析等问题,以期对完善我国知识产权刑事保护有所助益。     

欧盟《知识产权刑事措施指令(草案)》研究

<知识产权刑事措施指令(草案)>主要内容包括适用范围、罪、刑与刑事程序四个方面.在全球化条件下,我国知识产权保护面临着新的挑战:知识产权立法刑事化和国际化,刑事司法不断强化.这是知识产权犯罪刑事控制的主要特点.欧盟知识产权刑事保护立法对我国的启示有二:一是我国应积极应对加强知识产权刑事保护的国际趋势;二是我国不应增设"专利侵权罪".     

中美知识产权刑事保护的比较研究

借鉴、吸收国外有关知识产权刑事保护的成功经验和理论思想，以加强我国知识产权的刑事保护，不仅是立法、司法，而且也是法学理论研究的重要任务。作者从中美知识产权刑事保护的理论、立法、司法等方面，对中美知识产权刑事保护的利弊、得失，进行了深入的比较分析，并提出了强化我国知识产权刑事保护的若干观点和想法，以期为我国知识产权刑事保护的完善提供有益的参考     

中国知识产权保护中刑事程序问题的分析与解读

当前,知识产权违法犯罪现象日趋严重.加大知识产权刑事保护力度、提高知识产权刑事保护效果,迫在眉睫.我国在注重完善知识产权犯罪刑法规定的同时,对于知识产权犯罪刑事诉讼程序的配套协调则较为忽略,影响了知识产权的刑事保护力度,难以适应惩治知识产权犯罪的需要.因此,在当前形势下,对知识产权刑事诉讼案件的立案、管辖、证据、审判问题要进一步的探讨,从而加强刑事程序视野下知识产权的保护.     

我国著作权刑事保护的不足与完善

当今社会,建立完善的知识产权制度是一国法制建设的重要内容,此过程中,刑法的保护作用无可替代,然而我国知识产权刑事保护尚存亟待解决的问题。本文以著作权为视角,采用比较和实证的方法分析我国著作权刑事保护的不足之处,提出自己的建议,以求对我国著作权乃至知识产权刑事保护制度的完善有所裨益。     

我国知识产权边境刑事保护探析——以海关与公安机关知识产权执法协作为视角

随着近年来国际贸易在我国的飞速发展,如何全面加强知识产权边境保护,将知识产权边境保护从行政保护和民事保护提高到刑事保护的高度,已经成为理论界和实践部门关注的焦点。本文以海关为与公安机关知识产权执法协作视角,介绍了知识产权边境刑事保护在我国的历史发展及其在维护我国经济秩序中所起的重要作用,并深刻分析当前我国知识产权边境刑事保护的实际状况。     

从中美知识产权争端看我国知识产权刑事定罪标准

无论从中国创新型国家建设的角度考虑,还是应对愈演愈烈的国际知识产权争端,我们都应当审视我国对知识产权的刑事保护制度,制定符合我国实际的刑事定罪标准,以对知识产权的保护推进我国的创新发展.     

知识产权刑事司法解释之法理分析

2004年12月21日,最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称知识产权刑事司法解释)。这一司法解释的颁布,完善了我国对知识产权的刑事保护,因而具有十分重要的意义。在知识产权刑事司法解释的起草过程中,我参与了论证,现就该司法解释涉及的法律问题作些分析。一、知识产权刑事司法解释的背景分析知识产权是伴随着知识经济而出现的一种权利形态,并逐渐地从传统的财产权中分离出来。对知识产权的法律保护经历了一个从民事保护到刑事保护的演进过程。我国知识产权的法律保护虽然…     

浅析知识产权刑事保护

我国知识产权刑事保护的现状和特点 一、我国知识产权刑事保护的现状自20世纪70年代末开始，我同先后颁布了一系列知识产权法律、法规，     

国家经济安全视角下我国知识产权之刑事保护——对"专利侵权罪"增设论之否定

知识产权保护对我国经济安全具有保障作用,也具有一些负面影响,其中尤为突出的是专利标准化和滥用知识产权问题.为维护国家经济安全,我国应调整知识产权刑事保护思路,贯彻宽严相济刑事政策来控制知识产权犯罪,即对不同种类知识产权犯罪案件和不同严重程度知识产权犯罪案件进行区别对待,实现侵犯知识产权犯罪消解手段的多元化.增设专利侵权罪是不利于我国经济安全的,故主张否定增设论.     

浅论我国知识产权的刑事法律保护

我国知识产权的法律保护分为两类：一是行政保护，二是司法保护。行政保护是由知识产权主管行政机关加工商行政管理机关、著作权行政管理机关通过行政手段预以保护；司法保护是由司法机关通过司法程序予以保护，它包括人民法院对侵犯知识产权的民事案件的审理和公安机关、检察机关对侵犯知识产权刑事案件的立案、侦查、起诉以及人民法院的审理，即民事保护和刑事保护。从现阶段我国立法和司法实践看，知识产权的行政保护和民事保护规定和运用得比较多，刑事保护方面却很少，这与我国知识产权的发展很不相称。具体来讲，刑事法律保护又包括立…     

略论我国知识产权刑事保护的完善

刑事保护是知识产权法律保护中的一种重要法律手段。我国目前的知识产权刑事保护体系基本符合有关国际条约的最低要求。但在新形势下,这一体系面临着进一步完善的需要。完善这一体系的措施包括:提高公众知识产权保护意识、选择合适的知识产权刑事保护立法模式、厘清基本相同商标与近似商标的界限、调整侵犯著作权犯罪的主观要件等。     

论知识产权的刑事司法与行政救济

随着社会经济的发展和新技术革命的到来,知识产权的地位和作用越来越重要,对知识产权的保护也倍受世界各国和地区的关注。我国知识产权实施的是行政保护和司法保护并行运作的双轨制保护体系。刑事司法保护的重要性不容置疑,行政救济也有其存在的合理依据,刑事司法与行政救济并重并积极加以利用和不断加强完善,构筑多层次的知识产权保护体系。     

知识产权“强保护”发展内核

<正>知识产权民事保护、行政保护、刑事保护构成了知识产权公力救济的三条路径,其中刑事保护的适用条件、证据要求最为严苛,司法的自由裁量空间最小,案件的裁判受到的社会关注度最高。因此,知识产权刑事保护直接影响着我国知识产权保护的整体水平。从刑法视角来看,2021年最高人民检察院《“十四五”时期检察工作发展规划》强调落实“少捕慎诉慎押”,并组织开展了为期6个月的羁押必要性审查专项活动,推动落实该刑事司法政策。从知识产权保护视角来看,     

我国网络知识产权犯罪制裁体系检视与未来建构

通过对网络环境下知识产权犯罪罪名体系适用的司法实效考察,反思我国知识产权犯罪制裁体系,可以发现,在网络和知识经济的双重时代背景下,目前我国知识产权的刑法保护存在着法益保护范围过窄和犯罪行为定性混乱或缺失的问题。因而,在宏观上实现从"适度保护"向"同等保护"的刑事政策转化;在微观上继续进行知识产权犯罪罪名扩大解释的司法努力的同时,推动知识产权犯罪的刑事立法更新,是加强网络环境下知识产权的刑法保护、建构完善的知识产权犯罪制裁体系的必然选择。     

成就、问题与出路 检视我国当前的知识产权刑事保障体系

全国人大常委会在十一届人大四次会议期间宣布我国社会主义法律体系已经形成。然而,完成不意味着完善。本文将从我国知识产权刑事保护的现状出发,检视我国近30年来创建起来的知识产权刑事保障体系。     

中美知识产权刑事保护比较研究

知识产权的保护问题,近年来已经成为中美关系中提及频率最高的热点问题之一。知识产权的司法保护,尤其是知识产权的刑事保护也越来越受到重视。但是,由于中美两国对知识产权刑事保护的理论观念和司法理念存在诸多的差异,中美之间往往就差异问题引起了一些争论,使这个问题变得比较复杂。笔者试图对中美知识产权刑事保护的有关问题加以分析和比较,以供中美知识产权保护人士相互理解和借鉴。     

浅论专利权的刑法保护

我国对专利权刑事保护的规定集中在1997年刑法典中。这种立法模式使专利权的刑法保护更加完备和系统。但随着专利权犯罪的多样化,集中型的立法模式导致专利权犯罪的规定得不到及时修改,立法的滞后削弱了专利权的保护。我国应当增强知识产权刑法保护意识,尽快完善专利权保护的刑事立法,加强刑事自诉制度和对行政权的监督,从而完善我国专利权的刑事保护。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

试论侵犯知识产权罪的立法完善

侵犯知识产权罪在我国刑法规定中存在着保护范围过窄、定罪标准模糊等问题,这直接影响了国家对知识产权的法律保护效果。本文拟从侵犯知识产权罪的犯罪构成入手,探讨完善该罪的刑事立法。