试论行政指导的赔偿责任

<正> 行政指导是国家行政机关在其所管辖事务的范围内,对于特定的人、企业、社会团体等,运用非强制手段,获得相对人的同意或协助,指导行政相对人采取或不采取某种行为,以实现一定行政目的的行为。行政指导是市场经济和民主政治发展的必然结果,是国家行政管理职能不断扩大,管理方法日益多样化的产物。二战以后,西方各国政府运用包括行政指导在内的多种行政手段促进国家经济发展,取得了显著的成绩。特别是日本,行政指导作为一种新型的行政手段,广泛运用于各个行政领域,成为政府施政的中心。日本战后经济崛起的原因有人总结为两条:一是日本国民的勤     

国家行政审判检察机关在实施监督法中的责任

实施监督法，需要各国家机关密切配合，互相支持，通力合作，共同努力，但要依法分工合作好，必须明确各自的责任。有的人认为，人大常委会是实施监督法的主体，实施监督法的主要责任在人大常委会，与国家行政、审判、检察机关关系不是太大，不是太直接。这种认识是不全面的。其实，监督法的许多规定，不仅涉及人大常委会的职责，也涉及“一府两院”的义务和责任。     

作为行政范式的责任行政

范式和范式转换是20世纪社会科学中一个重要的理论规范和主要的方法论。库恩的"范式"理论为我们进一步深入认识责任行政范式提供了一个新的规范分析方法和理论视角。第一,责任行政是当代公共行政基本的价值信念,政府权力来源于人民授予、为人民服务、对人民负责、受人民监督是责任行政秉持的最基本的价值信念。第二,责任行政在行政活动实践中有着相对稳定的行为准则,权责一致、责任法定、公共取向就是责任行政所遵循和恪守的行为准则。第三,责任行政的实现途径在理论和实践中都已经发展出许多有益的构想与尝试。     

论法律的强制力和权威性

九届全国人大二次会议于１９９９年３月１５日通过的宪法修正案规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”，从而使依法治国基本方略得到了国家根本大法的保障，法律的权威性得到了确认，并必将由国家强制力保证实施。一、法律的强制力及其特征法律的强制力是指法律是国家意志的体现，由国家强制力来保障实施。国家强制力是指国家的军队、警察、法庭、监狱等有组织的国家暴力。对任何社会的法来说，都不可能指望全体社会成员都会遵守。因此，法必须由国家强制力保证其实施，也即对违法行为实行不同形式的追究以至制裁。如…     

没有大树的国家

衡量一个国家环境现状的标志,光看地表水减轻多少COD（化学需氧量）是浅层次的,光看空气少了多少二氧化硫也算不上“生态文明”;而要留神看“每平方公里有多少棵自然生长的大树”。帝都的伤害力在人类意识到自然界之时,任何一片大地上原本都有树,都有成片的大树。这些大树是地球真正的主人,他们很自然地与地球表面的各种动植物、空气、溪水、岩石、土壤,结合、嬉戏在一起。中国地域宽广,在进入20世纪之前,破坏自然界的主要力量来自于集权社会的统治阶层,帝王家族、公卿士大夫等官僚阶层、商业富裕群体,他们盖中国最奢华的房子,他们修中国最高大的陵墓;官吏模仿皇帝,只是规模小一些;富商们也利用毕生的钱财给家族建设一座可供上千人居住的大屋。这些房子都需要极其巨大的原木,但由于当时的中国专制社会,统治者和富裕者数量不算多,其家族和集团的穷奢极欲,战争的肆意破坏,自然界都还能承受,局部地区出现恶化,很有可能会在几十年后复壮。     

突发事件中的政府责任与行政问责

突发事件处置中的政府责任1.保护国家安全。所有的突发事件尽管针对的具体目标不同,危害的方式和程度也不一样,但是都对国家安全构成了威胁,在这种情况下,保护国家安全就是政府应急管理中的首要职责。随着经济全球化和社会的发展,影响国家安全的因素     

国际劳工标准的强制力

法律的强制力体现于法律的产生与运行的各个步骤：通过制定法律,其效力得以产生;通过司法,其强制力得以执行。由此,国际劳工标准的强制力表现于：制定和效力的产生,以何种方式实现雇主、雇员和政府的三方对话,以及如何实现这些规则在司法中的强制适用。因此,本文讨论国际劳工标准的制定（公约和议定书）、国际劳工标准纳入成员实施计划以及控制三个主要问题,并阐明其对中国的影响。     

试论行政指导行为的行政赔偿

行政指导是市场经济条件下,政府常用的一种行政行为方式,最高人民法院《关于实施<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条第二款第4项规定:公民、法人和其他社会组织对行政机关非强制性的行政指导行为不得提起诉讼。不能提起行政诉讼就意味着无法通过诉讼的途径请求行政赔偿。本文通过分析行政指导行为的强制性,指出在信赖保护原则前提下我国应恢复对行政指导行为的诉讼审查,让行政相对人可以通过行政诉讼请求行政赔偿。     

论国际犯罪中的国家责任

国际社会的非集中化法律秩序,使国家间密切合作、有效控制跨越国界的刑事犯罪存在着重重障碍。在确立国际犯罪的主体及其刑罚的讨论中,学术界对国家能否成为犯罪主体和应当承担什么样的刑事责任问题争议很多。理论上的不一致带来实践中的不协调,致使由国家实施或国家支持的国际犯罪不能受到切实有效的惩罚。深入研究这一问题,对我国在对外     

公安行政——非同寻常的国家行政

政府有多种行政职能,如国防行政、外交行政、经济行政、教育行政、农业行政、林业行政、卫生行政等,其中也包括公安行政。行政属性,是公安机关与政府其他机关的共性。但是,它又有着与政府其他机关不同的特殊属性。认识公安行政的特殊性,是党和政府加强对公安工作领导的根据,是公安机关加强自身建设的根据,是各部门、广大群众配合支持公安行为的根据。长期以来,由于对公安机关的特殊性认识不足,研究得不够,以至带来执法上的     

论国家行政管理中的主客体关系

管理活动早在原始社会的氏族和部落中就已经存在了,只是那时的管理尚未区分不同的领域,表现出笼统的公共事务管理。管理主客体的特征都直接体现在社会劳动主体中:劳动者既是管理主体也是管理客体,没有严格意义上的管理者与被管理者的划分。管理主要不是通过强制手段,而是通过习惯风俗等来实施的。这是以生产力极端落后,社会活动形式和内部关系都非常简单为前提的,是原始的“自我管理”方式。     

论行政指导的法律责任

行政指导是现代行政管理活动之一,行政机关利用行政指导的功能对社会经济活动进行指导。随着行政指导的大量运用,因行政指导造成的损害时有发生,追究行政指导法律责任具有一定的必要性,同时也需分清行政指导的法律责任。在我国,行政指导的法律责任应通过行政诉讼、行政复议及国家赔偿等途径来确定。     

行政指导程序研究

行政指导程序对行政机关规范行使行政指导行为,切实发挥行政指导的作用具有非常重要的意义。笔者通过考察发达国家关于行政指导程序的法律规定,提出我国在制定行政指导程序时应制定信息公开、民主参与、制约及监督的程序规范。     

现代行政法治的基本理念——责任行政

责任行政是现代行政法的基本理念,是一个包括政治责任、行政责任、刑事责任、民事责任和道德责任在内的责任体系。责任行政理念的产生是现代法制社会的客观要求;责任行政要求树立责任观念,健全责任机制。     

论行政机关及行政首长的宪法责任

由于行政机关和行政首长的角色特点,行政机关及行政首长在行使职权的过程中不履行或不当履行义务,可能承担行政责任也可能承担宪法责任;先行存在的宪法义务是行政机关及行政首长承担宪法责任的前提;违宪行为、过错、因果关系、损害事实是行政机关及行政首长宪法责任构成的要件;宪法责任具有政治性,但宪法责任不等同于政治责任;规范性文件被撤销、职务的被罢免或被撤销是行政机关及行政首长宪法责任的主要形式。     

潘刚：责任之路没有终点

跨时空亮相哈佛商学院 有人说，在外国人眼中，Mr．Pan是个典型的中国企业家。因为他永远温和从容、处变不惊，说话充满中国哲学的逻辑。但在中国媒体眼中，潘刚却不尽如此。因为他锋芒内敛，谨慎低调，这并不是这个时代“明星企业家”的作风。几乎所有采访过他的记者，没有一个敢轻易否认，当潘刚忽而凝视你时．总能分明地感觉到一袭来自北国草原的冽风：不见寒光，却生锐气。     

论责任行政的实现机制

责任行政是指行政机关及其公职人员必须对自己所实施的行政行为承担责任,整个行政活动应处于一种负责任的状态,不允许行政机关及其公职人员只实施行政行为,而对自己的行为不负责任。责任行政是民主政冶和法治国家的必然诉求,也是实现政府高效、廉洁的基本保障。在社会转型时期,实现责任行政对于我国政府转变思想、实现职能具有重大的指导意义。它的实现基于完善的外部监督机制、健全的内部责任控制机制和高层次的公务员行政伦理建设。一、完善的外部监督机制是实现责任行政的基本前提责任行政主要体现在公共政策的民主化、行政管理的高效化和价值取向的道德化三个方面,是民主、效率和道德的整合,而民主、效率与道德建立在有效的民主、法制和道德监督之上,由此形成了外部监督的三个组成部分。 1.民主监督。民主监督的关键是政府行政活动的公开     

责任政府与行政成本

政府对公众负责是责任政府的根本要求．以尽量少的行政投入提供尽量多的公共物品和公共服务是责任政府基本的表现形式。分析行政成本是对责任政府的基本要求．控制行政成本是实践责任政府的关键所在。我们必须通过营造公众关心、官员担心的氛围，实施政务公开、公众知情的制度，完善绩效考核、监督严惩的救济等举措，控制政府合理运用行政成本承担责任，进一步促进责任政府的实现。     

行政指导法律救济的构想

本文首先在了解世界各国行政指导法律救济概况后,阐明行政指导法律救济的可能性,最后在前者基础上提出了构建行政指导法律救济的途径。     

行政指导类型化归责研究

作为柔性执法的代表,行政指导已越来越多地被采用,并取得了显著的成效,而且成为行政法学领域的重要范畴。然而,其归责问题却始终是一个薄弱环节,至今法律上没有明确规定,理论上也是众说纷纭,各执一词。本文从行政指导的性质入手,根据行政指导的不同特性,将其分成若干类别,然后根据每类行政指导的特点,分别确定相应的归责原则,即行政指导类型化归责。