怎样做好贪贿案件的搜查

搜查作为一种侦查手段,应慎重使用,不可滥用。侦破贪贿案件使用搜查手段时,除应遵守《刑诉法)第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条的规定外,还应注意以下几个问题: 第一、搜查要有计划进行。决定搜查后要制定严密的实施方案,对犯罪嫌疑人的家庭情况、社会关系、住所情况及赃款赃物可能隐匿的地点、周围的环境做     

刑事搜查制度不完善领域探析

我国的搜查制度具有立法授权的分散性特征.《宪法》第37条和39条分别规定:"禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.""公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.《刑事诉讼法》从第119条到第123条用了五个条文规定搜查的具体程序.此外,《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关的搜查活动做出了明确规定,《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关自侦案件中的搜查行为也做出了明确规定.搜查权力集中在侦查机关手中,因此我国的搜查制度还具有实际权力的集中性特征.总体而言,我国搜查制度主要存在本文论及的问题     

美国刑事诉讼中逮捕和搜查

美国宪法规定"人民保护其身体、住宅、文件与财产之权利,以对抗无理由之搜查和扣押,不得被侵犯."根据这条宪法原则,在司法实践中,通过案例形成了美国刑事司法对于逮捕、搜查和扣押很详细的规定.本文详细介绍了美国刑事司法中的逮捕和搜查的法律根据,执行方法、有证逮捕和搜查与无证逮捕和搜查的各种区别.文章分析了违反法律规定所进行的逮捕和搜查引起的后果,并且对美国刑事司法中有关逮捕和搜查的一系列规定的历史和社会根源进行了探索.     

我国无证搜查制度法理之构建——《刑事诉讼法》第111条第二款质疑

《刑事诉讼法》第111条第二款"在执行逮捕、拘留的时候,遇有紧急情况,不另用搜查证也可以进行搜查"的规定,含义比较模糊,可作"重叠式"和"并列式"两种理解。从目前实务运作和立法用语表达习惯来看,"重叠式"理解比"并列式"理解合理。但如果作"重叠式"理解,第二款在三个方面违背了有关搜查制度预设的基本法理。构建我国无证搜查制度的基本法理,对抑止搜查权力滥用和发挥搜查权力的应有效能势所必然。应明确无证搜查的种类,同时将必要性要件、可能性要件和适度性要件作为无证搜查合法实施的构成要件及认定标准。     

搜查理由及其证明标准比较研究

搜查作为对权利人“基本权利之侵犯”行为 ,国外及我国台湾等地区的法律在确定司法令状予以节制门槛后 ,仍难以避免搜查权力过度张扬而克扣、缩减个人正当权利 ,于是确立了搜查理由作为第二门槛 ,对此的证明标准因犯罪严重程度、搜查对象保护程度、搜查时间不同、被搜查权利人阻碍等差异设置了不同层次的要求。我国刑事诉讼法再修正时应借鉴其有益经验 ,在确立司法令状 (司法审查 )的框架内 ,针对搜查的不同情况 ,规定相应的搜查理由及其证明标准     

搜查时不宜让犯罪嫌疑人在场

刑诉法第一百一十二条第一款规定，在搜查的时候，应当有被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人在场。办案实践中，有些侦查人员在对犯罪嫌疑人的住处和其他有关地方进行搜查时，往往让犯罪嫌疑人在场。笔者认为，这一做法虽符合刑诉法的规定，但在某些情况下并不妥当。 　　第一，不利于安全。犯罪嫌疑人的住处和其他有关地方并非羁押看守场所，环境不安全。侦查人员的安全防患意识和安全防患措施与专业看守人员无法相比。办案实践中，搜查时，侦查人员的注意力往往集中于搜查，因而曾发生犯罪嫌疑人伺机逃脱，或者犯罪嫌疑人看到犯罪…     

网络搜查及其规制研究

网络犯罪借助现代科技,使得传统侦查手段难以应付,而网络留痕的技术特征使实施网络搜查打击犯罪成为可能。实践中的网络搜查包括网络通信审查、"黑客行为"、植入计算机"病毒"、利用后门程序等类型,具有专业技术性、远程非接触性、受客观条件限制小、高度封闭性和秘密性等特征,可能给公民的隐私权和个人信息安全造成威胁。为实现网络搜查的依法运行,应明确其本质属性仍为搜查,需遵循搜查之原则,如强制侦查法定原则、比例原则、令状原则、司法审查原则。根据此种属性和原则,可以通过限制网络搜查的适用案件类型、程序启动的证明标准,明确司法审查机制和实施程序,实现对我国网络搜查制度的合理规制。     

“鼠标与车轮的赛跑”

<正>在一次对涉案"老赖"—济南市某房地产公司的搜查中,山东省济南市中级人民法院执行局法官赵勇发现该公司竟利用会计的私人账户频繁转移资产。为扼住"老赖"的资金脉,赵勇与合议庭法官党文勇立即展开查封行动。当两位法官驱车奔波于分布在城内各处的开户行时,有所察觉的"老赖",竟指使会计通过网上银行偷偷转移资金。却不料弄巧成拙,正巧将资金转移进了刚刚查封的账户中,被赵勇法官抓了个正着。在法律     

浅析我国搜查制度的不完善之处

《宪法》第37条和39条分别规定:“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.”公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.《刑事诉讼法》从第119条到第123条用了五个条文规定搜查的具体程序.此外,《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关的搜查活动做出了明确规定,《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关自侦案件中的搜查行为也做出了明确规定.搜查权力集中在侦查机关手中,因此我国的搜查制度还具有实际权力的集中性特征.本文对我国搜查制度在程序规则和司法救济制度两方面的不完善之处略陈浅见.     

我国搜查与扣押制度的完善——从中美搜查与扣押制度比较研究谈起

在刑事法治方面,搜查与扣押问题是继刑讯逼供、高逮捕及羁押率之后我国刑事法治人权保护所面临的第三大障碍.司法实践中,侦查机关搜查与扣押权的行使常存在对公民权利的侵害,我国在搜查与扣押证、令的审批、搜查与扣押的时间、搜查与扣押的手段、搜查与扣押的内容等方面的相关立法存在纰漏.而美国在宪法及刑事立法方面的相关经验值得研究与借鉴.我国搜查与扣押制度在以下几方面应予完善:首先,在《宪法》《刑事诉讼法》层面规制搜查与扣押权利;其次,建立司法审查制度;再次,对以往搜查证及其申请的范式内容进行变革,搜查证及其申请必须详细描述搜查对象的特征;第四,对搜查与扣押时间加以规制,并在法定的搜查方式与范围基础上丰富搜查的方法;最后,侦查人员在搜查时需要进行扣押的,可根据搜查证中的具体描述予以扣押,不需另行申请扣押令.     

对秘密搜查与秘密拘捕合法性的质疑

在我国公安侦查工作中,秘密搜查和秘密拘捕是两种长期使用、对外严格保密的侦查措施。但是上述两种侦查措施尚未纳入理论研究的范畴,很多法学研究人员甚至并不知道有此类措施的存在。相比公开的搜查与拘捕,秘密搜查与秘密拘捕必然构成对公民权益的更大的侵扰,因此,有进行合法性探讨的必要。一、秘密搜查的合法性问题1978年公安部制定的《刑事侦查工作细则》(下称《细则》)第3条规定,“秘密搜查、密取证据、跟踪监视、使用耳目、技术鉴定等侦查手段,只能用于刑事犯罪分子和犯罪嫌疑分子。”次年公安部在《关于刑事侦查部门分管的刑事案件及其…     

浅谈贪贿案件搜查、扣押的时机

一般来讲,对贪污贿赂犯罪的侦查都划分为两个阶段:第一阶段为秘密侦查阶段,这是侦查工作的重心阶段;第二阶段为公开侦查阶段。从侦查阶段上选择搜查与扣押的时机,应大体从三个阶段上选择。 1.搜查、扣押与传讯同时进行。这一时机的选择应该是在秘密初查之后,第一次传唤犯罪嫌疑人之时。     

企业债券管理条例

第一章 总则第一条 为了加强对企业债券的管理,引导资金的合理流向,有效利用社会闲散资金,保护投资者的合法权益,制定本条例。第二条 本条例适用于中华人民共和国境内具有法人资格的企业(以下简称企业)在境内发行的债券。但是,金融债券和外币债券除外。除前款规定的企业外,任何单位和个人不得发行企业债券。     

美国刑事侦查中的同意搜查制度

在美国,同意搜查是指行使侦查权的警察在经得相对人同意后而无需搜查证即可进行的搜查,属于持证搜查正当法律程序的例外情形。它的启动源于警察和犯罪嫌疑人不同的心理动因。同意搜查的前提要件是出于当事人自愿的同意行为,并且当事人可以依法撤回其同意。搜查的范围及其强度一般以"客观合理性"的标准进行界定。在特定情形下,警察根据第三人的同意而进行搜查也具有合法效力。     

第一次全国水利普查经费使用管理办法

1.2011年2月16日财政部、水利部公布2.财农〔2011〕9号3.自2011年2月16日起施行第一章总则第一条为加强对第一次全国水利普查经费(以下简称普查经费)的管理,保证普查工作的顺利实施,提高资金使用效益,根据《中华人民     

试论预防搜查权的滥用现象

证搜查制度的本质就是司法授权侦查机关干预基本权利,以司法令状的形式来行使司法权对行政权的制约功能.我国现行立法中也存在搜查证制度,但我国的有证搜查制度中搜查主体与搜查批准主体均为侦查机关,因此签发搜查证的程序并不具有司法审查的属性,也无法达到制约搜查权的目的.     

我国刑事搜查运行状况的实证分析

在我国现行法律框架下无证搜查仅适用于"执行逮捕、拘留的时候,遇有紧急情况"一种情形,但这样的设计在实践中几乎没有适用的空间。为解决这一问题,立法应当作出调整,确立我国的附带搜查制度,确认该类型无证搜查的正当性。起赃是一种实质上的"同意搜查"。因此,从完善诉讼法的角度出发,我国应当在总结实践经验、借鉴相关国家制度的基础上,增设同意搜查机制,从法律层面上认可起赃及类似行为的正当性,并加以规范。     

信托公司集合资金信托计划管理办法

[文(令)号]〔2007〕第3号令[公布日期]2007.1.23[类别]经济法.金融[施行日期]2007.3.1[同时废止法规]2002年《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第一章总则第一条为规范信托公司集合资金信托业务的经营行为,保障集合资金信托计划各方当事人的合法权益,根据《中华人民共和国信     

论电子证据对刑事搜查的挑战

随着信息网络等现代化科技的发展,涉及信息网络等高科技的犯罪案件日益增多,与此同时,电子证据在刑事司法中的重要性也越来越突出.电子证据由于存在于虚拟空间,因而具有特殊性,必然会给刑事搜查带来全新的挑战.刑事搜查具有强制性、特定性、扩展性、公开性的特征,从刑事搜查的特征出发来考量电子证据,对于完善我国的刑事搜查体系尤其是对电子证据的刑事搜查具有重要意义.     

论搜查制度司法审查原则

侦查期间的搜查是指侦查机关为发现犯罪证据、查获犯罪人,对嫌疑人以及可隐藏犯罪证据或嫌疑人的其他人的身体、物品和其他有关场所进行搜索、查看的一种侦查行为.①搜查是各国的侦查机关最常用的侦查取证手段,但它本身也具有人身侵犯性.例如,对物品的搜查和扣押直接妨碍了持有人对物品使用权的实现,对住宅的搜查侵犯了公民的居住安宁权,人身检查不仅侵犯了公民的隐私,②甚至会侵犯公民的人格尊严和生命健康权.③随着技术侦查能力的提升,辅之以高科技的搜查行为具有更严重的人身侵犯性以及更高的隐秘性.④因此两大法系国家刑事诉讼法中对搜查行为均规定了审查原则.