论拆封合同

拆封合同是计算机软件交易的主要形式,也是网络时代的新型格式合同。拆封合同的出现对传统的合同法则提出了新的挑战,有关拆封合同的一系列法律问题亟待解决。我国相关立法薄弱,应借鉴各国立法和司法实践经验,加以完善。     

软件交易拆封合同的一般性研究

拆封合同体现了知识产权法与合同法的双重争议,同时又涉及到了市场自由竞争以及消费者权益保护等重大问题。承认拆封合同的效力在更大程度上是一种宏观上的价值判断与利益取舍。使用拆封合同进行软件销售是计算机业合理的商业惯例,无害于自由竞争与消费者的根本利益,并且当事人的合意可以得到认定,因此应认可拆封合同的效力。软件的标价陈列应认定为拆封合同的要约,但以退还请求权的赋予为前提;按键点选以表示同意的行为应认定为拆封合同的承诺。     

试析拆封授权合同

随着科技的发展和新的交易形式的出现 ,契约自由这一合同法的基本原则受到挑战 ,拆封授权合同就是对其发起的一次大冲击。拆封授权合同将购买时未经消费者阅读并同意的某些条款视为合同的组成部分 ,法院从另外的角度对这一做法进行了解释。这表明法律不是一个封闭的概念逻辑体系 ,需要随着情况的变化而发展。     

点击合同的效力与规制法律问题研究

随着网络时代的到来,电子商务的迅猛发展,应运而生了一种新型电子格式合同——点击合同。它的产生为电子商务的发展创造了一种新的交易模式,具有高效、便捷、节约成本等诸多优势,但同时也对网络经济的健康有序发展带来了挑战。如何确认点击合同的效力并对其进行有效的规制成为当前我们所面临的重大课题。     

论电子合同中仲裁条款的效力

文章对两个主要的电子合同——拆封授权合同和点击合同中的仲裁条款进行了分析，认为被提供格式合同方要有预先审视的机会和明示同意，而且协议的仲裁条款优先。如果当事人当初接受了格式合同，而后来由于其他原因，致使该格式合同变更或无效时，根据仲裁条款自治理论，不影响该格式合同中仲裁条款的效力。     

电子商务格式合同的法律效力及规制

电子商务格式合同主要包括点击合同和软件拆封授权合同等,已广泛运用于电子商务中。本文将探讨这些格式合同的法律效力,探讨必须符合怎样的要件才能有效地约束当事人。此外对电子商务格式合同效力应该作出怎样的法律规制发表了浅见。     

格式合同及其规制

随着市场交易的日益频繁,市场经济不断发展使得格式合同得以兴起并被越来越广泛地应用。但由于格式合同限制了合同自由原则,同时也存在诸多弊端,给经济的发展带来了许多负面影响。。本文就格式合同的发展、特征、利弊及其规制等方面予以阐述,并结合我国与外国关于格式合同的立法与司法实践,给予了分析并提出完善措施。     

电子格式合同的法律规制

由于电子格式合同的内容采用数据形式,订立过程虚拟化,合同条款单方拟定,因此带来诸多法律问题。电子格式合同形式的无纸化导致取证的困难,电子签名的安全性受到质疑,合同成立时间不确定,以及电子错误的责任承担需要进一步明确。本文指出加强对在线交易企业资格的审查,可以保证交易的安全;扩大接受合同条款的一方审查合同内容的范围,有助于双方意思表示的真实。同时,建议接受合同条款的一方在合同订立后获得一个合理的犹豫期保证合同订立的公平。     

浅谈旅游格式合同的法律规制

旅游格式合同大量运用于境内旅游实务中,其弊端引发了众多的旅游合同纠纷.为了旅游市场健康有序发展,对旅游格式合同的弊端进行法律分析和法律控制非常必要.旅游格式合同的法律控制主要从内容控制和效力控制两方面进行.内容控制可以适当减少“霸王条款”的出现.效力控制则主要从司法实践出发,将“霸王条款”变更,或归于无效.     

合同中格式条款的立法规制初探

在现实生活中,如何在遵循合同自由的前提下,对格式条款加以有效规制,使经济上的强者,不能借合同自由之名压榨弱者,从而维护合同正义和消费者的合法权益,是现代合同法所面临的艰巨任务。本文从合同立法规定为切入点探讨了这一问题。     

对电子格式合同的法律规制

电子格式合同条款存在对消费者交易不公平问题,在没有新的立法规范的情况下,应适用《消费者权益保护法》和《合同法》的相关规定,对格式合同进行约束。     

由网络购物看电子合同的相关法律问题

随着互联网的迅速发展,人们的购物方式发生了"与时俱进"的变化,网络购物是时下最流行的购物方式,如果将其放在合同法的领域,则可以将其理解为在虚拟的网络环境下的买卖合同,即电子合同。与传统的合同形式相比,电子合同有其独特的特点,因此也会产生与传统合同不一样的新问题。     

合同上的请求权基础理论初探

合同是人们日常生活中最普遍最为常见的法律关系.因此,请求权基础的确定对于民法实践具有重要意义.鉴于合同在人们生活中的重要性,本文拟对合同上的请求权基础理论进行探讨,以期有一个初步了解.     

试论格式合同的效力

格式合同是一把"双刃剑",其盛行为社会生活带来了诸多便利,也一度被强权者滥用而异化为剥削工具,如何规制格式合同的效力,限制强权,保护弱者,至关重要。     

关于“合同效力”的法律英语翻译问题初探

商贸人士和英语翻译人员在工作中经常会遇到关于‘啥同效力”的法律英语词汇。对于没有相关专业背景的翻译人员而言，这些词汇非常容易{昆淆，而混淆的后果通常会造成法律纠纷。所以相关人士十分有必要对有关啥同效力”的法律英语词汇的基本内涵辨别清楚，绝不能模棱两可。     

内容违法合同效力初探

内容违法、形式违法、意思表示异化、主体欠缺缔约能力等原因是影响合同效力的原因。基于对市场交易进行干预的实现考虑,我国规定内容违法的合同为绝对无效合同。     

电子商务的合同法律问题探讨

本文以《电子商务示范法》为基础,结合我国电子商务的实践,分析在电子商务合同中存在的要约和承诺问题、合同成立的时间和地点问题、电子合同的形式问题。并接合其它国家电子商务立法状况,提出自己的想法。     

论合同的法律约束力与效力及合同的成立与生效

本文指出合同成立与合同生效具有不同的法律要件 ,合同成立产生合同的法律约束力 ,而合同的生效产生狭义上的合同效力。合同的效力包括广义与狭义的两种含义 ,广义的合同效力指合同对当事人的一般约束力 ,狭义的合同效力又称履行效力 ,仅指合同约定的具体权利义务的发生。所谓合同的有效与无效是指广义的合同效力的有无 ,而非合同生效中所称的狭义合同效力     

论我国民法上的合同第三人效力

合同相对性虽仍是我国债法和合同的基本原则,但《民法典》立法和司法实践对于合同第三人的利益问题已经明确予以承认。本文研究的主要理论问题是：(1)《民法典》第149条及第150条规定中,受到第三人欺诈或者胁迫的合同当事人一方对第三人的请求权基础是什么?是侵权请求权还是独立的请求权基础?本文认为是独立请求权基础。(2)《民法典》第522条规定中,利益第三人获得利益的法律途径和基础是什么?是否存在赠与规则适用的余地?本文认为,如果是赠与的话,可以适用关于赠与的规则——任意撤销权。(3)《民法典》第524条规定中的“合法利益第三人”代为履行后的法律地位是什么?从债法体系上看,“合法利益第三人”代为履行后的可能的法律地位有三种,但从《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉合同编通则部分的解释》(征求意见稿)来看,采取“当然取得”的模式,排除了不当得利的存在。从司法的视角看,是有进步意义的。(4)《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉合同编通则部分的解释》(征求意见稿)第39条中将债务人列为第三人,那么,他是具有独立请求权的第三人还是没有独立请求权的第三人?诉讼法学界对此有很多观点,本...