两大法系司法鉴定制度之比较与评析

以当今英美法系和大陆法系具有代表性几个国家的司法鉴定制度为样本,从比较宏观的角度分析了两大法系司法鉴定制度的异同。通过比较与分析,归纳出了两者之间的异同点及各自的优劣势,得出的结论是:现代司法鉴定制度的发展趋势是混合型鉴定模式,同时亦指出了其对我国司法鉴定制度改革的启示。     

试论两大法系对侵权行为因果关系的认定

侵权行为上的因果关系认定一直被视为不解之法学难题,并长期困扰着司法实践。从两大法系对因果关系认定学说进行比较分析,可知无论大陆法系还是英美法系,其对于因果关系的截取并无统一的科学标准。因此,我国的司法实践中对因果关系的认定值得思考。     

两大法系证据立法模式之比较

证据立法模式的选择是证据立法必须率先考虑的问题之一。本文对两大法系的证据立法模式从证据原则、证据调查及证明标准等方面进行了比较，并分析指出两大法系所属各国在审判组织、法律文化和诉讼价值目标等方面存在的差异系两种模式之形成原因。     

两大法系战后的发展趋势及其借鉴意义

伴随着全球化的进程,战后两大法系越来越呈现出"求同存异、协调发展"的趋势,但在这种趋势中两者的法律技术、推理方法、诉讼制度、司法体制等诸多方面的差别也依然长期存在.这种情况告诫我们:中国的法治建设务必保持传统的法制精华,立足本土的实际状况,借鉴外来的文明成果,面向未来的创新目标.     

两大法系的侦查价值观

结合英美和大陆两大法系国家不同的民族信仰、文化和历史背景，重点阐述了在不同的社会历史环境下形成的两种侦查价值观的基本特征及其成因，并对未来刑事诉讼制度的发展趋势作了简要的概述。     

新刑事诉讼法证据规则点评

2012年3月修订的我国刑事诉讼法,在证据制度上做了大幅度的修改和完善,确立了非法证据排除、不强迫自证其罪、口供补强、特殊侦查措施等证据规则。刑事诉讼的灵魂是证据制度,证据制度的核心是证据规则。分析研究我国刑事诉讼法确立的证据规则,对于刑事诉讼理论和刑事司法实践的改革和发展具有十分重要的现实意义。     

刑事诉讼中的证据规则

刑事证据规则是刑事诉讼的重要组成部分 ,是指导司法机关对证据的证据能力和证明力进行审查判断的规范性规定。证据规则的出发点是认为司法证明活动总会在一定程度上具有不完善性 ,因此法律必须规定在可能出现错误的地方浪费某些证据 ,也不要乱用证据。我国刑事诉讼法用六节三十二条的篇幅对司法人员的取证行为作出了系统性的规定 ,但证据规则只有一个粗略框架。目前我国主要的证据规则有非任意性自白排除规则、被告人口供补强规则 ,亟需建立的还包括非法证据排除规则、证人特权规则等     

两大法系司法考试制度之比较与借鉴

大陆法系国家的司法考试制度实行横向一体化模式,而英美法系国家实行法律职业一元化模式。产生这种不同的主要原因在于两大法系的法官、检察官选任制度和法学教育制度的不同。我国的司法考核制度还处于起步阶段,并在一定程度上与我国的法官、检察官选任制度以及法学教育相脱节。完善我国的司法考试制度,旨在使这一制度和法官、检察官选任、法学教育等制度相契合。     

浅议证据规则

本文围绕证据规则的基本问题展开论述,以证据规则的含义和特征为切入点,以国内外证据规则研究和立法现状的比较为基点,提出在我国确立证据规则的必要性和必然性。文章指出在我国现行的法律中虽然并没有明确规定证据规则制度,但是随着审判方式改革的深入,公安司法实践要求确立具体、可操作的证据规则的呼声很高,深入研究证据规则,为司法实践提供指导,为立法作理论上的准备,有着重大的现实意义。     

我国公证证据规则的现状及对策分析

目前,我国关于公证证据规则的规定过于简单。公证证据规则的不完善导致实践中错证、假证大量滋生,公证的公信力受到严重影响。因此,构建我国的公证证据规则至关重要。首先,应对各种证据按其证据能力或可采信程度实行分类;其次,确定对公证事项的调查范围;再次,明确公证人员对公证事项真实性进行调查核实的手段和方式。     

刑事诉讼法修正案两大证据规则评析

2012年3月的刑事诉讼法修正案,在证据制度上做了大幅度的修改和完善,确立了非法证据排除、不强迫自证其罪两大证据规则。刑事诉讼的灵魂是证据制度,证据制度的核心是证据规则。分析研究我国刑事诉讼法目前的两大证据规则,对于刑事诉讼理论和刑事司法实践的改革和发展具有十分重要的现实意义。     

我国刑事诉讼证据规则探析

证据规则是否健全是体现一个国家诉讼制度民主、法治程度的重要标志。改革与完善我国刑事诉讼证据制度的重大成就。必将在我国民主与法治的历史上记下重重的一笔。司法人员必须严格遵守法律的规定,重证据,重调查研究,不主观臆断,不搞逼供信。才能弄清案件的事实真相,做出正确的处理,实现司法公正,维护国家和人民的利益。2010年7月1日起实施的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称两个《规定》）,对于完善我国刑事诉讼证据制度、保障被告人权利有着重大意义。两个证据规定加强了对权力运行的监督和制约．强化了对诉讼参与人的权利保障。其体现的证据规则必将写入新修改的刑事诉讼法中,确保司法机关办案质量、维护社会公平正义必将发挥重要作用。     

两大法系陪审制度比较研究

西方国家的陪审制度有两种运作模式,一种是英美法系的陪审团制,另一种是大陆法系的参审制。这两种陪审制度的主旨都在于吸收普通民众参与诉讼,从而将“民间智慧”和“大众理性”引入司法领域,但是,在具体的制度设计上,二者之间则存在着明显的差异。这些差异的形成,与两大法系各自的司法制度和法律文化传统密切相关。     

论证据规则的确立

证据规则问题在我国现行的法律中并没有明确规定,但是随着审判方式改革的深入,公安司法实践要求确立具体、可操作的证据规则的呼声越来越高,诉讼法学界也日益关注证据规则问题。深入研究证据规则,为司法实践提供指导,为立法作理论上的准备,无疑有着重大的现实意义。     

论证据规则的确立

证据规则问题在我国现行的法律中并没有明确规定，但是随着审判方式改革的深入，公安司法实践要求确立具体、可操作的证据规则的呼声越来越高，诉讼法学界也日益关注证据规则问题。深入研究证据规则，为司法实践提供指导，为立法作理论上的准备，无疑有着重大的现实意义。     

西方两大法系判例之比较

西方两大法系拥有各自的判例 ,其判例都得到法官的尊重 ,并且判例的地位和作用有逐渐趋同之势。由于历史传统、法律文化、社会制度等方面的原因 ,两大法系的判例又呈现出不同的特色和风格。文章对西方两大法系判例的“相似”性与“差异”性作了比较研究。     

最佳证据规则研究

最佳证据规则与书证优先规则、原始证据优先规则是三个不同的概念.最佳证据规则在西方国家的发展呈淡化的趋势,但是其基本精神并未动摇.有必要借鉴最佳证据规则的合理精神,在三大诉讼法修改时建立和完善我国的原始证据优先规则.     

最佳证据规则研究

最佳证据规则与书证优先规则、原始证据优先规则是三个不同的概念。最佳证据规则在西方国家的发展呈淡化的趋势，但是其基本精神并未动摇。有必要借鉴最佳证据规则的合理精神，在三大诉讼法修改时建立和完善我国的原始证据优先规则。     

刑事电子证据规则研究

基于刑事电子证据本身的特点,使用刑事电子证据应遵循关联性规则、非法证据排除规则、可靠性规则和最佳证据规则,正确适用这四个规则对完善我国刑事电子证据制度意义重大。     

浅议我国刑事证据规则

刑事证据规则属于程序性规则,是规范刑事证据收集活动的准则。我国《刑事诉讼法》对刑事诉讼证据的一般规则虽已作了原则性规定,但相关法律规定不完善,操作性不强,因此有必要借鉴国外做法对刑事诉讼中收集、采用、审查、认定和运用证据的一般方法进行研究、归纳和总结,以便更好地指导司法实践,最大限度地保障司法公正。