从程序正义看社会保障碎片化

我国当前的社会保障体系呈现一系列碎片化状态,计划经济时期决策体制的程序非正义是其成因之一.社会保障碎片化有其历史合理性和必然性,但是随着市场经济体制的确立和社会经济的发展,碎片化社会保障体系既无效率,又损害公平的弊端逐渐显现,制度难以实现结果正义.要实现社会保障维护人的内在价值,需要弥合碎片化,路径之一是在社会保障立法过程和社会保障行政过程中实现程序正义.     

论米兰达规则与沉默权的关系

在沉默权的发展历史上，可以说美国的沃伦法庭在1966年通过米兰达案件所创设的米兰达规则（Miranda Warnings）是其重要的里程碑。然而有学者将米兰达规则等同于沉默权，甚至作为沉默权的代名词；也有学者认为米兰达规则包含沉默权。实际上，在米兰达规则存在之前的数百年，沉默权（反对自我归罪特权）已栽入很多国家的成文宪法。米兰达规则作为一项诉讼规则，只是对宪法性权利——沉默权保护的外国规则，其赋予犯罪嫌疑人的只是沉默权的受告知权，其本身并不具有实体上的意义。     

从香港否决申亚看程序正义

据报道,2011年1月14日中国香港特区立法会财务委员会以40票反对、14票支持的结果,否决了特区政府提出的60亿港元的2023年亚运拨款申请。究竟申办亚运对于香港是好是坏,香港是否应当申办亚运,正确答案我们不得而知,但不可否认,这次香港立法会否决亚运拨款申请,在程序上是正确的、     

程序正义视域下留置规则优化路径

留置的定位就是程序运作,若想实现其功用,就必须规制其程序运作中的具体裁量。严格规则模式已经无法适应控权的需求,因此有必要用程序正义的四项原则对留置进行规范与控制。基于监察委员会的任务、功能及权力配置,必须明确留置具有追求效率的特征。构建留置正当程序规则应当首先考虑程序正义,通过程序正义限缩具体裁量。而后在此基础上运用功能适当理论对这些裁量进行二次限缩,让其在程序正义的基础上兼顾程序效率。     

程序正义价值探析

本文从以实体公正为本位、忽视程序的相对独立价值,而使实体正义的实现陷入困境入手,进而分析程序正义的价值所在。由社会实质正义的价值指引,程序正义是实体正义实现的必要前提,缺乏程序正义要件实现的实体正义是畸形的正义,与法治精神和社会实质正义要求相悖;程序正义又以实体正义为归依,正因二者有着不可分割的内在联系,才更显程序正义的价值所在。实体正义与程序正义应同是我国法治实践所追求的目标。     

法理学视野中的实体正义与程序正义

在我国当代司法实践中，常常存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理，严重影响了我国的司法公正和法制建设进程。因此，要改变这种状态，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上．从法社会学的角度，树立程序正义观念，完善程序正义机制，着力探寻二者在发生冲突时的解决原则，才能在我国真正实现法理学意义上的程序正义。     

民事诉讼程序中的正义维度思考

在民事诉讼程序中,对于正义的追求,既涉及到事实发现的真实性问题,亦涉及到程序自身的建构问题,所以,过程与结果的伦理性考量就成为民事诉讼程序中的正义实现的关键因素,而程序利益的合理配置与运行则是这两个方面正义实现的基础和支撑。     

刑事法律中实体正义与程序正义之辨析

程序正义近年来在我国法学理论界引起许多争论与探讨，就刑事诉讼中实体正义与程序正义之关系，各种观点百家争鸣，而该问题不仅为诉讼理论问题，且关系到诉讼中人权保障、诉讼模式等一系列实质内容，若抛开法律文化背景与法制现状，一味强调程序优先或过分坚持实体优先，均有失偏颇。在刑事法律实体正义与程序正义的博弈中，如何能够使得两者不会由于陷入“纳什均衡”而导致法律功用的削弱，就成为我国能否真正走向法治化的关键。     

论和谐社会与程序正义

个人、组织、自然因利益关系而构成社会关系,和谐社会不是没有利益矛盾的社会,而在于和谐社会具有一整套解决利益矛盾和化解利益冲突的机制。程序正义是利益调整机制的核心,通过程序来规范利益的诉求,正是建构和谐社会的要义所在。     

程序正义视野下的侦查公开

程序正义与实体正义，代表了刑事诉讼制度价值的双重性，同时也是侦查制度所要追求的最大目标。侦查公开作为刑事诉讼制度的一项重要内容，必然要在兼顾程序正义和实体正义之间寻找一个最佳平衡点。本文从侦查公开的法理基础、侦查公开的必要性角度出发，引进行政法的相关原则来探讨如何在刑事诉讼程序中寻求这样一个平衡点。     

以程序正义为视角论侦查程序诉讼化

程序正义是人们所公认的最基本的价值理念。侦查程序诉讼化是侦查程序存在的一种状态,更是一种发展过程。针对侦查程序进行诉讼化研究必须以侦查程序正义理念的基本价值为起点,只有这样我们才能正确剖析我国侦查程序存在的问题,以及针对这些问题对未来侦查程序诉讼化提出一些思考和建议。     

程序正义:政治文明的基石

实现政治文明的基本方式是法治,程序正义是实现法治社会的根本之路。国家通过对立法、司法、行政和宪政等方面的合理、正当的程序设计来体现和保障政治文明建设。     

程序正义理念的重构与建立和谐社会

程序正义是建立法治社会、进行法制改革不可回避的重要理念,和谐社会是我国社会发展的必然选择。本文试从“程序正义”理念蕴涵着“和谐社会”的精神指向及“程序正义”理念的重构有利于“和谐社会”的建立二个层次论证“程序正义”理念的重构是建立“和谐社会”的应有之义。     

和谐社会的程序正义分析

程序正义所追求的基本价值是司法的公正平等和公民自由权利的维护与尊重,这一理念的最终目标必然是国家的稳定和社会的和谐。探讨程序正义的内在价值以及与和谐社会的内在联系,反思中国程序正义之现状,建构和谐社会之程序法治,对于从法律维度促进和谐社会目标的最终实现有着不可替代的积极作用。     

媒体舆论监督的程序正义研析

本文引入法社会学“程序正义”理论框架，梳理分析舆论监督权中的程序非正义问题，呼吁通过相关的制度安排确立媒介舆论监督的程序正义规则，由此形成对监督主体的有效规约，并促进民主法制与社会和谐建设。     

论民事抗诉中的程序正义理念

公正是民事诉讼首要和最高的价值目标。程序正义是正确选择和适用法律，从而也是体现法律正义的根本保障。不仅在民事诉讼过程中。民事检察抗诉中也要注重保护当事人的程序权利。树立程序正义至上的理念。     

法律程序的正义理念解读

程序正义理念源于西方,包括程序的正当性、效率性、稳定性以及相应的监督措施。在我国由于传统法制、文化、制度建设、操作技术等原因,程序正义具有一定缺陷,这就要求通过对规范的立法、对参与者行为的约束以及对全体社会成员程序正义观念的树立,来推动我国法律程序正义的建设和发展。     

问责官员复出须确保程序正义

党政领导干部问责制度是反腐倡廉制度建设的重要组成,当前问责制度的最大问题是官员问责后复出缺乏严密的程序规定。问责复出机制的合法性源自于程序正义,而实现程序正义的路径,既包括扩大党代会、人代会和社会权力三者在复出监控中的深度和广度,也包括通过程序再造,优化问责复出制度。     

公务员的行政程序正义意识

行政程序是行政行为运作的外在表现，它既可以保障行政行为结果的公正性，又具有独特的内在价值。行政实体结果正义和行政程序正义就像行政行为的“车之两轮，鸟之两翼”，偏失任何一个都可能导致不公正的行政行为，侵犯相对人的合法权益，影响行政行为的效果和权威。鉴于我国行政程序立法中存在的缺失和公务员无视行政程序的现状，笔者认为应当从以下几个方面加强公务员的行政程序正义意识。     

哈贝马斯程序正义思想及其现代意蕴

正义是社会的首要伦理价值。哈贝马斯程序正义思想作为看得见的正义,认为结果的正义性源自其程序,体现了正义的程序合理性、工具理性、普遍性和确定性等特点,对于现代社会面临的诸多难题具有不可估量的现代意蕴。它为和谐社会的构建提供了合法性基础,为市场经济的良性发展提供了价值目标,为政治权力的正当运作提供了制度保障,为司法公正的最终实现提供了重要前提。