论企业社会责任在中国的实践

企业社会责任虽已成为世界潮流,我国企业也不能孤身其外,但为避免企业社会责任成为企业的不能承受之重,确保企业社会责任的更好实现,我们应当区别对待强制性和非强制性的企业社会责任的必要性。针对我国企业社会责任实施所存在问题,本文认为应该加强企业社会责任观念、加强企业社会责任的理论与实践研究、构建完善的企业社会责任法律法规体系、加强政府监管部门对企业社会责任监管及执法力度,在此基础上出台系列配套措施促进企业社会责任在中国的实践。     

论企业的社会责任

企业社会责任是社会发展的产物,企业社会责任理论是为了修正＂股东利益最大化＂这一传统理论而产生的。本文主要论述了企业社会责任理论的缘起、企业社会责任的内涵与定性,并对企业社会责任的规制与引导进行初步的探讨。     

从消费者视角看企业的社会责任

近年来,产品质量问题特别是食品安全问题屡遭曝光,受到大家广泛关注。人们在注重自身权益保护的同时也开始关注企业社会责任问题。企业对消费者的义务承担已经不单单是对特定消费者而言了,企业对消费者的责任应当是企业对整个消费者群体的责任。本文就从消费者权益保护的视角对企业社会责任进行简要的分析。     

论企业社会责任与企业竞争力

在经济全球化下,企业社会责任运动逐渐进入中国,我国企业应抓住发展机遇,积极主动的实施企业社会责任,以提高企业责任竞争力。基于这种背景,本文简述企业社会责任,提出实施企业社会责任提高企业竞争力的对策。     

论企业的社会责任

本文以参加网易的"企业社会责任"调查的众多企业的调查报告为对象,以企业对社会责任的认识与评价为主要内容,得出大部分优秀的企业都比较重视履行社会责任,并通过各式各样与企业相关或无关的方式来履行其责任,主要涉及社会、教育、文化、环保等方面。     

论企业的社会责任

企业社会责任是指企业在追求股东利润最大化的同时,对企业的所有者(股东)之外的利益相关者所负有的,旨在维护和增进社会公益的义务,既包括法律上的义务也包括道德上的义务。     

论企业社会责任

境内外学者和相关机构从不同的视角切入,对于企业社会责任进行了界定和研究,可谓仁智互见,成就斐然。但是,基本上未揭示企业社会责任运动形成全球性趋势的成因,更未说明政府与企业在对利益相关者承担社会责任过程中的地位及其相互关系。企业社会责任是指企业在谋求自己经济利益时,与政府合作,对于企业行为的利益相关者承担法律和道德责任,以增进社会公益,保障全球经济和社会的可持续发展。企业承担社会责任是社会发展的必然趋势,也是政府、企业及其利益相关者相互博弈,利害冲突与协调的路径选择。包括利益相关者在内的广大社会公众是政府权力的来源与基础,政府具有解决市场失灵问题和促进社会公平的两大功能。即便在企业社会责任的视野下,政府仍具有对包括利益相关者在内的社会公众负责的社会责任。企业对利益相关者负责具有正当性,因为企业生存和发展与利益相关者不可分离。如果企业滥用优势地位,拒绝承担企业社会责任,则在自毁形象和商誉,在市场竞争中失去未来和长远利益。在公司扩张和经济全球化的历史背景下,企业与政府应通力合作,各自发挥自己的功能与作用,不断开辟新的路径,对于劳工利益、消费者利益、环境利益和慈善事业等社会公益承担社会责任。经过企业、政府及其相关社会组织的互动与配合,在全球范围内努力增进社会公益,塑造"企业公民",构建和谐、文明、公正和可持续发展的"地球村"。     

论竞争法对企业社会责任的规制

本文阐述了企业社会责任的基本内涵,并从经济法学科的角度分析了社会责任的含义,探讨了企业社会责任与竞争法的关系,建议应该由竞争法来规制企业的社会责任,使我国企业能够积极研究和承担社会责任,从而改善企业不合理生产状况与管理制度,提高自身竞争力。     

论企业社会责任的驱动机制

作为法律要求之外的事项,企业社会责任起初乃受到社会因素和市场因素的驱动。近来,法律作为一种驱动机制正发挥着越来越大的作用。社会/市场力量和法律力量的交互作用有效推动CSR运动向前发展的过程显示,CSR运动的进展需以一个充满活力、富于自主精神的市民社会作为必要前提。对中国而言,要想促成CSR的良性发展,应该积极促进市民社会的建设。     

论和谐社会建设中的企业社会责任

构建和谐社会需要全社会共同努力,企业在构建和谐社会中应承担相应的社会责任。本文分析了我国企业社会责任履行现状,阐释了企业社会责任与和谐社会构建的关系。     

公司社会责任的实现形式与选择

公司社会责任是个有争议的话题。无论从事实上还是理论上,公司承担社会责任也是势所必然,但它与公司的目的并不完全对立。本文想要论证的是社会责任并不是公司的目的之一,而只不过是公司在追求长期利润最大化过程中守法与寻求某种自治的结果而已;并对它的两种实现形式,即非股东相关者的内部参与和外部限制进行了比较分析,以期能在二者之间有所侧重和选择。     

政府推动下的企业社会责任实现机制的构建

企业承担社会责任的动因包括内部动因和外部动因两方面,相应地,企业履行社会责任的机制也包括自律机制和他律机制两方面。政府应从促进自律机制和他律机制建设两方面推动企业履行社会责任。具体而言,政府可以通过为企业创造良好环境、引导企业完善治理结构、重视自律性管理组织作用等手段推动企业自律机制的构建;通过法律体系的构建、评价管理体系及监督体系的完善等建立以政府为主导的企业他律机制。     

论公司社会责任:内涵、外延和实现机制

公司社会责任指的是公司在实现公司利益最大化的首要价值目标之外应考虑其利益相关者的利益,并承担促进社会的可持续发展的责任。公司社会责任是公司在能够实现其价值持续增长和企业持续存在的前提下承担的利益相关者责任和社会可持续发展责任。公司社会责任包括三个层面,即守法层面上的社会责任、道德义务层面上的社会责任和道德理想层面上的社会责任。公司社会责任可以通过完善立法和道德规则法律化、制定自治规则和认证标准,以及借助政策、舆论和非政府组织运动的引导与监督等路径实现。     

社会契约视域下的国家责任

社会契约是一种关于国家与社会的存在原理。其基本划分是社会契约与政府契约,其理论旨趣是探究国家何以合法与社会何以可能,其理论形态经历了漫长而复杂的历史变奏。但其基本精神始终不散:国家源于人民的同意,政府基于人民的委托;反过来,政府恪守承诺、保障人权,实现社会正义,这是无可推卸的国家责任,也是国家与政府合法性之实质基础。社会契约虽非历史的,但不减其合法性判准的实践现实性。     

跨国企业食品安全与社会责任担当探析

从2006年美国的毒菠菜事件到2007年染毒点心事件,再纵观中国毒奶粉和肉制品食品安全事件,食品安全问题所呈现出的企业社会责任感的弱化再次引起公众的关注。企业社会责任在20世纪20年代由美国欧利文.谢尔顿首次提出。此后,美国和英国司法机构相继制定了利益相关法,以促进企业承担社会责任。本文认为,在经济全球化的背景下,跨国企业更好地承担社会责任,更好地进行法律规制,对于实现企业的长远利益具有积极的推动作用。     

侵权行为法到社会保障法的结构调整——以受雇人人身伤害之权利救济的视角

本文以工业社会中工业事故和职业危害导致的人身伤害以及类似人身伤害的特征的分析为切入点,探讨受雇人人身伤害的赔偿与补偿问题,并通过受雇人人身伤害赔偿、补偿规则的历史演变,分析受雇人人身伤害权利救济方式的转变,即由侵权行为法向社会保障法的过渡及二者在受害人权利救济方式中结构的调整:现代社会中,侵权行为法在权利救济结构中所占比重的下降和社会保障法所占比重的上升是历史的必然。     

一人公司对传统公司法的冲击

自２０世纪８０年代开始，许多国家顺应现代市场经济发展的客观需要，先后在公司法中确立了一人公司的合法地位。但是，一人公司的出现与发展，对传统的公司社团性理念以及公司法律制度产生了极大的冲击，使人们不得不重新思考公司制度的本质特征。本文认为，传统的公司理念对公司立法承认一人公司不利，应强调公司的本质特征为“公司是独立于其出资人的法人”，而不在于其社团性。但我们必须正视一人公司的弊端，因为一人股东确实打破了复数股东的相互制衡性。因此，应在公司法确立一人公司的合法地位同时，强化对一人公司运行机制的平衡控制。如强化公司资本制度，严格资本充实规则；在公司登记中强化公示主义与要式主义的适用；在法定的有限范围内对一人股东适用无限责任；特定场合下适用揭开公司面纱的制度等。     

论公司的社会责任

公司不仅要为股东营利,而且要对社会承担法律责任和道德责任。正确处理公司社会责任与公司营利性之间的关系是界定公司社会责任含义的关键。公司社会责任理论是对股东利益最大化这一理论的修正和补充。我国应当从不同的角度对公司社会责任立法进行完善。     

统筹城乡社会保障制度构建中政府责任定位的思考

社会保障作为促进经济发展和保持社会稳定的基本制度,是一项十分复杂的系统工程。国际经验表明,构建社会保障制度的焦点在于政府责任与定位,即处理好政府与市场的关系,协调好公平与效率的矛盾。我国社会保障发展的现实矛盾和进一步发展的要求是构建统筹城乡的社会保障制度。对此,政府应明确责任范围,切实承担和履行责任。     

公司人格本质与社会责任的三种维度

从本质上说,法律塑造的公司人格不过是人与人之间社会关系在法律、社会伦理与自我认识层次上的集中反映。相应地,对公司社会责任也可从三个维度予以解构:法律意义上的社会责任是一切公司应尽的最低限度的法定责任,其约束力最强;伦理意义上的社会责任则是对公司的外在约束,此种约束机制可以是纯粹倡导性的公司伦理,也可以是介于伦理与法律之间的"软法";而公司内生的超出法律与"软法"之上的社会责任则是纯粹自律性的。三种性质的社会责任相互依存并相互转化,因此,仅有法律意义上的社会责任机制是远远不够的。