被告人不认罪案件中独立量刑程序模式之构建

2010年颁布的《关于规范量刑程序若干问题的意见》标志着相对独立的量刑程序在我国的确立,强调了量刑程序的重要性。然而在解决不认罪案件问题上,只有将量刑和定罪程序分离开来,才能确保被告人及其辩护人有效实施其无罪辩护权,法官作出更公正的判决。     

我国实现量刑程序规范化目标的路径选择

量刑是指审判机关在查明犯罪事实、认定犯罪性质的基础上,依法对犯罪人裁量刑罚的审判活动。量刑程序的规范化是指量刑过程的公开与透明化,使控辩双方及其他诉讼参与人行使刑事诉讼法赋予的各项权利。进一步完善电脑辅助量刑方法,将判例作为电脑量刑的依据之一,与此同时,构建我国的检察官量刑建议制度。     

论建立与完善量刑程序

健全和完善相对独立的量刑程序作为最高人民法院二五改革纲要中确定的一项改革目标,其目的在于通过健全和完善诉讼程序规范量刑活动,维护当事人的正当权益,实现量刑公正。结合当前实践中存在的问题,我国应从建立量刑听证制度、建立可操作的量刑指南,革新量刑技术、保证量刑公开与透明几方面综合入手,建立与完善量刑程序。     

未成年人刑事审判中的量刑程序构建

未成年人刑事审判量刑程序存在的问题主要是程序独立度与各方参与性不够,该量刑程序的形态应该表现为法官主导下庭审各方的相互协作与理性沟通,达到适宜的量刑结果。尤其应关注社会调查报告制度与量刑程序的契合,量刑建议与量刑答辩的平衡,两简程序与普通程序的差异,量刑说理与庭审教育的并重。     

危险驾驶罪独立量刑初探

近年来在我国连续发生的酒后驾车以及飙车造成的恶性交通事故现象,引发公众普遍不满及社会广泛关注。在公众的强烈呼声中,危险驾驶罪应运而生。但是由于立法仓促,危险驾驶罪虽然形式具备,但是量刑方面仍欠周全。从现有刑事立法体系来看,危险驾驶罪仍需借助交通肇事罪或以危险方法危害公共安全罪进行处罚,未独立量刑,我国刑法增设危险驾驶罪的意义未体现出来。本文尝试分析危险驾驶罪量刑的立法现状,分析危险驾驶罪立法不足,进而提出危险驾驶罪应独立量刑的设想。     

我国量刑现状与量刑规范化探究

作为刑事司法正义的一半工程,量刑历来是司法实践中的难点热点问题。但是受我国长期以来形成的重定罪、轻量刑、重实体、轻程序等司法观念的影响,量刑问题的重要性、复杂性以及其相对于定罪而言的特殊性而没有得到应有的关注。最高人民法院从2005年开始对量刑规范化问题进行实证分析,并将量刑规范化改革确定为重大司法改革项目,同时逐步开展试点活动。《人民法院量刑指导意见(试行)》与《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》相继出台并取得了较为显著的成效。但是在司法实践中量刑不适当、不均衡、同案不同判等问题仍然存在,为了解决这些问题以及实现量刑均衡,增强量刑的公开性,维护司法公正,就很有必要加强对量刑问题的研究与实施量刑规范化。     

量刑程序中证明问题研究

量刑程序不仅仅获得了相对独立的身份,同时也逐渐意识到定罪程序与量刑程序的诸多不同。其中最为重要的便是关于证据证明方面的研究。我国对于量刑程序的证明规则的规定较模糊,对于证明对象、证明责任与证明标准的界定,理论界存在不同的学说,由于量刑程序的特殊性,为了让其能真正发挥作用,还需要构建一套独立的量刑证明规则。     

社区矫正：对未成年犯定罪量刑的路径选择

本文论述了对未成年犯实施社区矫正的意义以及我国开展社区矫正探索的进程，认为社区矫正为处理未成年犯罪问题提供了路径选择。     

关于量刑规范化的法律思考

在法庭审理程序中,量刑程序的健全和完善已经成为热点问题。人们在构建相对独立的量刑程序、制约法官自由裁量权等方面取得了共识。随着量刑制度改革的不断进入,刑事审判中量刑问题越来越受到理论界和实务界的关注,量刑规范化逐渐引起人们的重视。然而,由于长期受"重定罪、轻量刑"、"定罪与量刑程序不分"的影响,在司法实践中,刑事案件调查审理只关注定罪,而不重视量刑。与之对应的是,律师界"重无罪辩护、轻量刑辩护"现象也较为常见。规范量刑问题一直没有得到重视,这不但不利于被告人合法权利的维护,也影响司法公正性。     

论被害人的量刑参与权

司法裁判的公正离不开被害人的参与,被害人的量刑参与权对法律正义的实现和诉讼的经济等也有着显著的意义。本文主要探讨被害人量刑参与权的基本内容。     

关于法律文书的程序价值研究

法律文书是保障我国法律高效、稳定运行的重要依据,是我国宪法中相关法律条例实施过程的具体表现,是法律执行的重要载体,能有效增强法律的公平、公正,是法律知识宣传教育的主要参考依据,更是综合评价司机机关人员的重要衡量标准,在我国当前依法治国的社会环境中,占据重要地位。法律的核心也是最终追求就是坚持公正,这也是一切法律实践活动的基本原则,同样也是广大人民群众对法律的基本要求,法律文书程序价值是我国宪法程序价值中的重要部分,对构建我国和谐社会主义国家具有重要推动作用,有效维护了社会的和谐及稳定发展。因此,本文全面研究了法律文书的程序价值,从各方面进行综合分析,从而充分体现其对我国当代社会的重要作用。     

对我国检察机关量刑建议的探析

我国新刑事诉讼法首次明确将量刑程序纳入到庭审当中,虽然此规定并没有明确肯定量刑建议制度,但是它仍旧是司法改革中的重要一步。长期以来,我国庭审的核心在于定罪而非量刑,量刑作为法官独享的权力,其行使的不公开化导致一些案件的量刑不公,使判决的权威性受到质疑。由于我国当前检察机关量刑建议的相关规定尚不明确,应当从增强其可操作性入手,制定具体的法律规范,建立健全其保障和配套机制,来促进量刑建议制度的构建与完善。     

量刑视野下对贪污罪量刑修改的学理探讨——以贪污罪量刑数额修改切入

作为对犯罪评价的权杖,量刑直接引导着刑事司法实践活动,并成为刑法价值的直接体现。日前,全国人大常委会公布了《刑法修正案(九)》(草案)的基本内容和说明,无论站在理论还是实践角度,草案内容无疑会对法律人造成一定困扰,例如早已习惯以明确数额梯度量刑的法官如何平衡犯罪行为与责刑的适应,这种修改是否会减少梯度量刑标准对法官自由裁量权的限制,犯罪数额标准的立法确定是否会再次推向司法确定,本文将对以上问题进行直接探讨。     

小额诉讼程序智能化建构的价值立场与路径

提高诉讼效益是小额诉讼程序设置的重要意图,对小额诉讼程序进行智能化变革正是其意旨所在,用人工智能构造小额诉讼程序,正是为了进一步激活其高效便民的功能。在小额诉讼智能化构造中应立足于公平高效、权利保障、便民利民以及安全可靠的价值立场;程序建构的路径方向就是为了实现立案、证据交换、电子送达等诉讼服务系统,线上庭审系统,法律适用裁判系统以及智慧执行系统等方面的智能化。     

未成年人防卫过当限度标准与量刑从宽的司法理念分析

我国刑法中对于防卫过当限度标准的规定在成年人适用上没有引起异议,但是当涉及到未成年人的防卫过当限度标准的适用问题时,在理论和实践上却引起了争议,如何确定未成年人防卫过当限度的标准,如何体现量刑从宽的司法理念,如何把两者相结合都是具有重要意义的研究课题。未成年人心智的不成熟是可观的事实,基于此,我们更应该贯彻量刑从宽的理念。     

浅析刑事庭前会议制度的价值理念与程序功能

诉讼制度的构建及其运作表现即是该制度的价值理念与程序功能的反映。刑事庭前会议制度具有保障控辩平衡、减少诉讼成本与优化诉讼资源配置和促进实现实体公正与程序公正的价值理念。同时也具备资讯交流、审查与准备和强化庭审中心地位的程序功能。     

寻求量刑领域的司法公正—以犯罪人格引入量刑机制为视角

法官量刑时既要做到罪刑相适应，以实现刑罚的报应功能，又应考量被告人的人身危险性和矫正难度，以实现刑罚的预防功能，只有二者兼顾的量刑，才能实现真正意义上的公正。将犯罪人格引入量刑机制，使其处于与犯罪行为同等重要的地位，是现代西方国家量刑的发展趋势，也是摆脱当前量刑危机，实现刑罚公正的不二法门。     

认罪认罚从宽协商程序的独立构建理路

独立的认罪认罚从宽协商程序不仅是全面实施认罪认罚从宽制度的内在要求,也是提升认罪认罚从宽制度的关键举措,故创建独立的认罪认罚从宽协商程序势在必行。通过独立的认罪认罚从宽协商程序,可以实现人权保障价值、程序正义价值、程序简化价值以及程序公开价值的统一,使其具有充分的合理性与必要性。从本体上看,独立的认罪认罚从宽协商程序包括启动时间与方式、协商内容与方式、结果确认等运行要素,以此夯实独立性的基础。为了更好地构建认罪认罚从宽协商程序,还需强化配套机制建设,包括构建相对独立的自愿性审查程序、确保认罪认罚证据开示及同步录音录像,保障控辩双方的撤回权、协商结果的上诉与抗诉、强化认罪认罚案件庭审程序的实质化等。