“开除”引发名誉侵权案

保键品专卖店为开拓市场。常常邀请厂家的一名顾问进行专业知识培训。当专卖店店主得知顾问解除了与厂家的聘用关系后。专卖店店主为了避免后患。向自己的员工及客户下发《通知》。将顾问予以“开除”。并声明不得与该顾问开展任何业务往来。顾问得知自己竟被专卖店店主“开除”后。认为专卖店店主侵犯了自己的名誉权。将专卖店店主告上了法庭。那么。专卖店店主的—纸“开除”《通知》。是否侵犯了顾问的名誉权呢？2008年2月20日。法院的判决对此作出了回答。     

百度案与“避风港”规则

七家知名唱片公司诉百度公司一案,一审法院做出了利于百度公司的判决。对此判决,社会各界众说纷纭,学术界批评也有。目前二审结果还未出来,本文通过对相关理论的分析,得出二审应该改判的结论。     

探析“避风港”规则主观要件——以视频分享网站为视角

视频分享网站适用“避风港”规则必须具备一定的条件。在主观上,其必须“不知道也没有合理理由应当知道”（不“明知”或“应知”）侵权事实的存在。对于主观要件的判断,各国立法并没有给出明确的标准,完全交由法院自由认定。通过对“避风港”规则立法规定的诠释,探讨其主观要件的司法适用判断标准,以期对当前视频分享网站“版权困境哆的解决有所裨益。     

“中央美院博士下跪”名誉侵权案始末

轰动京城的中央美术学院博士与美术同盟栏目主编的官司,闹得沸沸扬扬,最后结果是撤诉而终。原被告双方均认为这是最佳的了结方式。为什么如此,不妨读读下文——日前,轰动北京的“中央美院博士下跪”引发的名誉侵权案,以原被告双方同时撤诉而终结。至此,这场被社会和美术界广泛关注的闹剧落下帷幕。在接受媒体采访时,双方当事人都表示,撤诉是了结这件名誉权案最佳的方式。那么,在当事人张博士和吴主编之间到底发生了什么?这场名誉权官司是怎样引发的?两人为什么又在几个月后的同一天向法院要求撤诉?一封匿名举报信2005年3月1日上午,担任某网…     

试论“避风港”规则的司法适用——以视频分享网站运营商为视角

随着网络科技的繁荣发展,侵犯版权的形态发生着巨大的变化,给相关法律适用带来了前所未有的挑战.如何运用法律,对各方利益做出妥善的安排,成为网络侵权大背景亟待解决的问题,“避风港”规则在网络版权侵权的相关司法实践中的争议做出辨析.     

“富婆寻男人”引发网上名誉侵权案

43岁的汪女士本是江西省上饶市小有名气的房屋中介商,业兴家安小日子过得好好的,可突然间莫名其妙成了别人闲言碎语中"想找男人的富婆",并且家里开始不断接到来自全国各地乃至远洋的"相亲"电话。面对丈夫的猜疑,子女异样的眼光,     

网络“避风港”规则何以转化为“风暴眼”

以“百度文库事件”为代表的一系列与“避风港”规则有关的案件充分表明,“避风港”规则在我国已经转化为“风暴眼”。立法缺陷是“避风港”规则转化为“风暴眼”直接原因,法院判决的混乱加速了由“避风港”到“风暴眼”转化的过程,“避风港”原则的反功能是“避风港”转化为“风暴眼”的导火索。     

“攻得破”与“守得住”

《人民日报》2011年8月30日刊发卢福林文章：在残酷的战争中，善攻者必有运筹帷幄之略、万夫不当之勇，善守者必有兵来将挡之策、水来土掩之法。善攻者可摧城拔寨、攻城略地。善守者可守得密不透风、固若金汤。自古以来。善攻者往往也善守。如蜀汉名相诸葛亮，之所以能够把最弱的事业做大做强，最终形成三国鼎立之势，就在于他深谙攻守之理，攻中有守，守中有攻，攻守相得益彰。     

“舆论监督”与“名誉侵权”──新闻侵权案代理人手记

编者按：作者是工人日报群工部主任,从1994年就参与深圳汽车贸易总公司总经理刘兴中状告《工人日报》一案的代理工作,此案历时四年多至今尚未结案。在代理过程中,他根据自已在新闻传媒工作的实践和对法律的思考,撰写成此文。虽为一家之言,但仍不乏真知灼见。中国的新闻媒体叫了几十年“舆论监督权”,实际上,无论宪法或任何具体法律、法规,都没有”舆论监督权”这个字眼,当然也就没有保护“舆论监督权”的条款。这可能是传媒被诉之于法庭,败诉者居多的主要原因之一。舆论监督权是由公民的两项权利,即表达自由权和批评建议权派生出…     

论网络服务提供者“避风港规则”的适用

“避风港规则”是用以解决网络服务提供者网络侵权问题的一项制度,在网络侵权责任认定中具有重要的作用。它不仅有利于协调权利人与网络服务提供者、网络用户之间的利益平衡,也扮演起了当事人冲突的调停者。虽然《民法典》逐步完善起网络侵权投诉处理的机制设置,但关于该规则自立法之初就饱受争议,立法进程反映出多方的博弈与妥协,在法律解释上存在较大的具体化空间,其法律适用也成为司法上关注的焦点。要最大程度上实现“避风港规则”的规制作用,推动平台经济的可持续发展,就应当明确网络服务提供者在“通知和反通知”法律关系中的交叉地位,合理借鉴比例原则,在必要措施多元化路径上取得突破。     

“省直管县”与城市化冲突消解对策研究——以浙江省为蓝本

省直管县体制的核心内容是在财政体制上扩大县级行政单位的自主权,其实质是发展壮大县域经济,进行实现经济社会层面的城乡统筹协调发展。但是,由于省直管县将财政资源进行了重新分配,较多地向县级财政进行倾斜,导致部分地方城市化进程缓慢或者迟滞。消解两者之间内在的紧张关系,需要从法律、金融、财税等制度层面进行机制、体制的改革,从而破解省直管县与城市化之间潜在性冲突的问题。     

论警察出庭作证的程序保障——以《波士顿警察局规则与程序规则320》为蓝本

警察出庭作证问题一直都是法学理论研究和司法实务界讨论的热点问题。我国警察出庭作证之所以存在障碍,一方面是由于刑事诉讼法对警察出庭作证问题规定的不够明确,另一方面是缺乏保障警察出庭作证的程序规则,从而造成警察不出庭理所当然的错误观念。在有关警察出庭作证的程序保障方面,立法比较成熟的美国可以给我们提供一个学习、借鉴的蓝本,特别是《波士顿警察局规则与程序规则320》。     

网络环境下的著作权司法保护 以百度侵权案谈“避风港原则”的适用

1994年4月20日,中国正式接入国际互联网。20年里,互联网几乎改写了一切——无论是政治生态、经济脉动还是社会生活。人们的阅读习惯也在改变,在线阅读、网上下载作品成为获取作品的重要方式,大型的网络数字图书馆应运而生．如百度的文库、新浪的爱问共享资料库、起点网、豆丁网等。     

书画界的“忘年诉讼”——一起小学生状告书法家名誉侵权案审理纪实

年仅11岁的小学生罗莉,把一位省书法协会会员、市书法协会会长推上了被告席,一场名噪洞庭九澧一带、牵动书画界敏感神经的“笔墨公案”,由此开始演绎。书展引出了官司,当我们的目光透过新闻的光环,越过讼争的轩然大波,我们还能看到很多耐人寻味的东西。因为一纸判决书并不是一切……     

“野鹤”言论超出“笔战”底线——方舟子诉上海市社会科学界联合会名誉侵权案的思考

方舟子因对科学、教育、新闻等领域内存在的学术腐败现象以及伪科学活动进行揭露和批判,引起人们的广泛关注。同时也引起了上海一家名为《探索与争鸣》杂志的关注。但它的关注却引发了从2003年8月至2004年12月的方舟子状告《探索与争鸣》杂志社的主办单位上海市社会科学界联合会(以下简称上海社科联)名誉侵权案的诉讼战,该诉讼战最终以北京市第一中级人民法院于2004年12月20日下达的宣告方舟子胜诉的二审判决而结束。判决后,众多媒体纷纷给予报导,对终审判决结果表示支持。方舟子,本名方是民,福建人。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博…     

网上骂记者骂出名誉侵权官司——记者状告网民及“西祠胡同”网站名誉侵权案始末

2007年7月12日，河南省南阳市中级法院对备受关注的网上辱骂记者名誉侵权纠纷案作出终审判决，维持了一审法院作出的由被告殴舒航（网名苏杭）和“西祠胡同”网站主管单位北京艺龙公司在。西祠胡同”网站向原告《大河报》记者郭启朝发表致歉声明，并分别赔偿原告精神损失费2000元．1000元的判决。此案的判决结果。对于规范网上言论具有警示意义。     

非法证据排除规则在监听证据中的运用——以美国法为蓝本的考察

我国刑诉法修改后,技术侦查措施和非法证据排除规则均引起广泛的关注.监听是技术侦查的基本措施之一,在如何协调监听与排除规则的问题上,美国有着丰富的经验,也许可作为他山之石.在将排除规则运用于监听证据中的发展历程中,美国联邦最高法院扮演了重要的角色,尤其是卡茨案判决具有里程碑的意义,由此确立了合理隐私期待的主客观双重判断标准.2012年最新的Jones案基本指明了排除规则在监听证据中运用的未来方向,对监听证据谨慎适用排除规则将继续成为大法官们的基本态度.     

以内部文件形式反映问题是否构成名誉侵权——张钢诉广东美的集团股份有限公司名誉侵权案

1997年6月27日，山东省博山工业泵制造厂(以下简称博山泵厂)从山东淄博隆盛集团购买“美的”牌空调机22台，后因购销合同质量发生纠纷，山东省淄博市中级人民法院经审理作出判决，认定22台空调机与双方合同中约定的质量技术标准不一致，判决退货、返还购机价款。该案已发生法律效力，且在执行过程中。1999年初，广东美的集团股份有限公司(以下简称美的公司)与博山泵厂因侵害名誉权发生纠纷，     

网络平台的“避风港”适用及多重规制研究——兼评我国首例小程序侵权案

杭州互联网法院近期对我国首例小程序侵权案作出一审判决。本案争议的焦点问题在于小程序类平台是否符合网络自动接入(传输)服务提供者主体要件,以及是否承担通知—删除义务。立足我国法律规定和司法实践,借鉴避风港制度源起的美国相关法律规定、立法解释和相关判例,结合对网络自动接入(传输)服务提供者的主体界定、驶入避风港的资格门槛等的深入辨析,不应将小程序类平台简单地认定为网络自动接入(传输)服务提供者。同时根据网络服务提供者在特定侵权活动中的多重角色,应关注多重规制的存在,特别是注意与新实施的《电子商务法》电商平台知识产权保护规则相衔接。