专利激励论的理性思考

专利制度通过确认和保护权利人对其专利化技术的排他性权利,使其获得相应的报酬,从而激励发明创造.这是人们关于专利制度激励功能的一般认识.不过,专利制度的各项设计不以保障权利人报酬为目的,专利制度的运行也不当然带来报酬.专利权是对专利技术独占性使用而获利的潜在利益,专利制度所激励的,是通过专利将技术成果市场化的商业行为.不考虑市场的专利行为,是对专利与专利激励作用的误解.     

国际竞争视角下专利制度构建研究

传统专利制度构建理论着眼于通过调整国内专利利益关系,促进本国科技经济发展,这种单国发展视角很难适应当前形势.随着专利活动全球化发展,专利制度构建必须在国际竞争的视角下,重视对跨国专利利益关系的平衡、对专利国际竞争力的影响.     

浅论商业方法专利制度

目前,美、日、欧等发达国家根据利益需要建立了相关的商业方法专利制度,其实践表明,商业方法专利保护具有合理性,发达国家对商业方法专利的态度逐渐趋向一致,给以肯定和积极推进.各国在不断的改进和修正相关商业方法专利法律制度,以维护本国利益.     

专利风险的特征及其影响研究

专利风险是专利制度内部因素引起的专利权利不确定性导致的利益损失或者获得的可能性,主要来源于专利权取得、专利效力、专利保护范围这三个方面。专利风险与技术创新活动关系密切,贯穿于专利行为的每一个环节中。     

论专利强制许可制度——兼评《专利法》第三次修订的相关条款

专利强制许可制度在各国专利制度建立之初就已存在,随着专利制度的不断发展专利强制许可制度的目的也发生了变化,适用理由、适用条件、程序等都发生了变化.我国专利法中专利强制许可制度的相关规定都存在改善的空间.     

香港专利条例修订评述

香港原有的专利制度已推行十余年,为了香港经济的长期发展并顺应国际重视知识产权制度的潮流,香港于2011年对专利条例进行修订,深入改革专利制度,目前《2015年专利(修订)条例草案》已获通过,并形成《2016年专利(修订)条例》.此次改革涉及三大内容:建立原授专利制度、优化短期专利制度及规管专利从业人员.其中最为关键的是“原授专利”制度的建立,这将从根本上改变香港的标准专利制度.此次改革不仅促成了香港知识产权署与国家知识产权局的紧密合作,还将大大改善香港的知识产权环境,推动经济持续发展.     

专利价值之谜及其理论求解

在当今专利制度中,尽管多数专利的价值往往少于专利申请和维持的费用,但专利申请案和授权量却急剧增长。这被称之为专利价值之谜,其理论求解应从专利获取的目的出发。竞争者之所以通过申请大量专利的方式形成专利组合,是因为它既是竞争者的防卫之盾,也是其进攻之矛。非竞争者所拥有的专利组合备受人们指责;但事实上,非实施企业拥有的专利质量大都可靠。此外,大量专利的形成是专利制度为鼓励专利竞赛有意而为的结果。因为由大量专利结合而成的专利组合能够区分市场上真正的创新者和模仿者,从而保障创新者的竞争优势。我国应该采取合理的措施鼓励我国的创新企业形成自己的专利组合。     

扩大型再颁专利的制度逻辑及启示

我国专利制度中的捐献原则排除了对在说明书中描述但没有记载在权利要求书中的技术方案的保护。这一原则的优点是维护了专利的公示性,让法官适用法律比较明确,但不足是对专利权人过于严苛。为克服这一原则的弊端,美国在司法实践中形成了扩大型再颁专利制度,并在立法中予以承认。扩大型再颁专利可以克服原初专利的瑕疵和捐献原则的僵硬,达致专利的公示性与排他利益之间的动态平衡。我国专利法没有为专利权人设置增加权利要求的救济措施,对那些因疏忽而无法把某些技术方案纳入保护范围的专利权人有失公平,因此建议我国专利法吸收扩大型再颁专利制度。     

专利的舞台:谁跳的更好?(上篇)以打印机技术领域为例的实证分析:从专利申请时间策略视角

从专利申请的时间运用策略视角,以打印机技术领域中的中国、日本、美国、韩国与澳大利亚申请人的专利申请策略为例进行了分析.分析结果表明,不同国别申请人在优先权制度利用、申请公开策略与PCT运用策略上存在差异,国内申请人与国外申请人的差异更为明显,在优先权策略、申请公开策略和PCT申请策略上都非常明显,国外申请人(尤其是日本申请人)甚至表现出故意利用专利管理机构程序处理缺陷或专利制度不完善空间的不良动机.尽管如此,国内申请人应该从国外申请人的专利策略中进行学习,提高自身的专利水平,我国专利管理机构也需要应现实情况与形势发展,进一步提高专利事务处理程序质量和在允许范围内对专利制度做出必要的动态调整,形成具有中国特色的专利制度体系,以使专利制度更好的服务于我国经济发展、服务于国家利益.     

专利复活之合法性解析

在经济全球化的时代背景下,专利的申请也呈现全球化态势.由于专利技术在各国存在差距等原因,导致在大量专利活动中存在着专利法复活的现象.通过对于专利复活问题的研究,探索专利复活对于现代专利制度存在的意义和危害,着重从知识产权利益平衡制度来剖析专利复活是否合法.     

中国专利质量报告——实用新型与外观设计专利制度实施情况研究

专利质量问题是关涉到专利制度能否实现其初始目标价值的核心关键问题。专利制度建立以来,关于专利质量的问题,有过两次大规模的争论。第一次是发生在上世纪末的美国,第二次是处于高速发展中的中国。中国专利制度建立30年来,获得了巨大的发展。近年来,我国专利申请数量快速增长,但专利的质量却受到广泛诟病,尤其是实用新型和外观设计专利的质量问题。这可以从专利质量的界定、产生专利质量问题的根源、专利质量问题的国情背景、实用新型与外观设计专利制度的国际视野等角度来考察,并进一步探索我国应当采取的应对之道。     

论专利保护对创新的促进作用

对国内外学者有关专利制度与创新相关的研究进行了总结和评述,探讨了专利制度促进创新的理论渊源和实证基础,认为专利制度虽然总体上是可以促进创新的,但是激励机制还有待进一步完善.专利诉讼是专利制度的核心环节,通过专利诉讼制度的执行提高专利保护的力度是专利制度促进创新的重要途径.     

威尼斯和法国专利特权与私权的演化机制及其启示

专利制度演化规律向来是专利制度研究的难点问题,而演化经济学中的制度演化理论对专利制度深层次演化动因的研究提供了很好的分析工具。威尼斯专利特权和法国专利私权制度的历史演变验证了这一模型的解释力和可行性。在不同历史阶段,由于技术、经济和文化的耦合程度不一样,专利制度观念可能呈现不同的形式,但专利制度变迁的主角永远是那些根植于制度框架作出反应的、具有权势优势的行为体。他们基于各自的利益目的构造和形塑了具体制度的内容和制度变迁的方向。     

论世界专利

世界专利是专利制度发展的趋势.建立世界专利的客观条件已经基本具备:程序一体化对世界专利产生起着巨大的推动作用;地区性专利条约为世界专利提供了直接的样板;美国专利法改革为专利制度的统一消除了重要障碍;专利审查高速公路合作为单一审查打下了良好的实践基础;实体专利法条约取得进展.世界专利可能采取的模式包括PCT改进版模式、欧洲专利模式、统一生效加申请进入模式、单一世界专利模式等,它们各有特点.这四种模式也可以看作是世界专利的四个发展阶段.     

论基因专利的法律限制

基因专利是特殊的专利制度。申请时应注重程序的公开性,本着专利的新颖性、实用性、创造性进行实质审查,其范围应包括基因成分专利和用途专利,在专利基因原材料的提供者和基因专利者的利益平衡中要注意原生权利和衍生权利的区别,注意保护基因提供者的利益。     

专利泛化与专利制度改革

20世纪80年代以来专利权得到了扩张和强化,由此引发了激烈的专利竞赛、专利申请和授权膨胀、问题专利增多、专利丛林等专利泛化现象.对专利权的过度保护打破了原有的专利政策在专利权人与社会公众之间的利益平衡,增加了对创新的阻碍作用,走向了专利制度激励创新的政策目标的反面.虽然经济分析到目前还不能为政策制定者提供专利保护正确与否的基础,但它为专利制度的各种成分是应当更多还是更少提供了牢固的基石.2008年<专利法>第三次修订正是对其中一些问题的回应.     

国际生物技术保护与中国专利法修改思考

生物技术发展对专利制度形成冲击,促使各国不断调整国内专利策略,以保障经济的持续发展与满足新兴产业之需要;比较欧美国家,我国对生物技术的专利保护略显迟滞.本文在论述发达国家对生物技术知识产权保护方式及国际趋势的基础上,对我国专利制度中的转基因生物技术保护问题作出分析,提出修改意见.     

问题专利与专利权的重构——拟议中的"美国专利改革法案"思想评述

问题专利的大量存在不仅导致专利质量低下,也给创新体系制造了巨大的私人和社会成本,这是美国2007年<专利改革法案>出台的根本动因.专利制度的有效运行依赖于审查授权体系和权利执行体系两个渠道,而问题专利折射出来的诸多弊端则反映了专利制度的整体失灵.在三种改革思路争论之后,人们选择了重构专利权,而改革的支点是改变专利权的有效性推定.这是近50年来美国专利政策的一次重要转折.     

滥用专利权与滥用专利制度之辨析——从日本“专利滥用”的理论与实践谈起

专利制度的滥用不同于专利权的滥用,前者是专利制度的缺陷导致的,后者是权利人行使合法有效的权利超越了权利的范围或者违反了专利法以及竞争法的强制规定而发生的.因此,规制专利权滥用的法律并不能解决"问题专利"以及专利制度滥用的问题.对专利制度的滥用只能通过完善专利制度本身来解决.     

对实用新型专利应慎重应用“等同原则”

我国自建立专利制度以来,实用新型专利作为专利保护制度的一种形式,在激励科技人员和广大群众发明创造积极性、保护知识产权方面确实起着重要的作用。但是,随着专利事业的深入发展,专利侵权保护问题日益突出。事实上仿造者都会对其产品作某些变化以达到逃避侵权责任的目的,因而在专利侵权纠纷中主要是等同性范畴侵权,所以应用“等同原则”判定专利侵权是必要的,否则不能真正保护专利权人的利益,这已成为专利界同