新世纪以来中国对“斯大林模式”研究综述

自1991年苏联解体之后,对斯大林模式的研究即成为我国研究者最为关注的热点之一。20年来,我国对斯大林模式的研究大致可分为两个十年。第一个十年,即苏联解体之后的十年,对于斯大林模式的评价存在着两种非常明显的对立态度。一种是对斯大林模式持基本否定的态度,将苏东巨变、苏联解体以及苏联时     

马龙闪：应坚持“突破论” 否定“混同论”

近来,有论者把中国特色社会主义模式同前苏联模式混为一谈,并提出"苏联模式"和"斯大林体制"这种概念是"可疑的",所谓中国特色社会主义是对苏联模式的"突破"是一个"假命题"。那么,究竟该怎样认识这个问题呢?     

改革开放是对苏联模式的突破

苏联解体的一个很大原因是其长期坚持苏联模式的结果。苏联模式又叫斯大林模式,是一种高度集中的计划经济模式。而中国的改革开放则突破了苏联模式的弊端,将市场经济灵活地运用于社会主义社会,重视市场和价值规律的作用,逐步减少政府在社会生活中的干涉。在政治、经济、文化和对外关系等方面采取"以人为本、开放包容"的态度,开创了建设有中国特色社会主义的伟大事业。     

斯大林、斯大林模式、苏联及社会主义的根本制度——对一个重大理论问题的反思与探究

李伟研究员认为否定斯大林和“斯大林模式”是苏联亡国的根本原因。这样的论断过于简单化。苏共垮台、苏联解体的原因错综复杂，但根本原因是不能突破旧经济政治体制的束缚，最终导致发展迟缓、国力下降、矛盾激化。还有，曾昭禹先生也认为，斯大林社会主义模式所昭示的方向和原则是永存的，如果彻底否定斯大林，必然是连马克思也一起否定掉。这一结论也太极端。只有分清斯大林、“斯大林模式”、苏联与社会主义根本制度几者的区别与联系，理解马克思、恩格斯那个年代对社会主义经济制度设想的局限性，才能完整地了解社会主义的本质及我国改革开放的伟大意义。     

赶超战略及其历史经验初探

社会主义现代化采取赶超发展战略的思想源自列宁,斯大林在此基础上进一步提出优先发展重工业的方针,并强化了计划经济在国民经济发展中的决定作用,形成了苏联社会主义模式。新中国选择赶超发展战略,不仅与苏联模式密切相关,也与国内外形势紧密相连,它的实施使中国初步建立起国家战略防御体系,奠定了中国成为有重要影响大国的基础。赶超战略实施中,不发达国家现代化进程中国情因素制约与国际环境钳制之间的矛盾,凸显了这些国家正确把握实现社会主义特殊规律的重要意义。     

贡献与误导--析"斯大林模式"的两重性

“斯大林模式”的产生有历史的必然性和合理性 ,斯大林的学说有理论上的贡献。这一学说是特定环境下的产物 ,这种特殊性决定了“斯大林模式”在理论上做出贡献的同时 ,却又诱使众多社会主义建设者们产生了两大理论误区 ,结果导致战略选择上的严重错误 ,妨碍了苏联等社会主义国家的物质技术基础建设。     

新民主主义与苏联模式的艰难接轨

新民主主义是中国特色的建国模式,也包含有苏联模式的某些“因子”。由于斯大林对中共的不信任,中国共产党坚持按照新民主主义建设新中国;同时由于在意识形态和国际政治力量上坚持认同苏联,又开始向苏联学习,实质就是在寻求新民主主义与苏联模式的接轨。过渡时期总路线的提出表明接轨成功。     

新中国成立初期毛泽东借鉴“斯大林模式”构建新中国建设蓝图的决策过程

斯大林模式快速有效地将苏联建设成为了一个强大的社会主义工业化国家，取得了举世瞩目的伟大成就。中华人民共和国成立后，以毛泽东为代表的中国共产党人将斯大林模式纳入新中国建设蓝本的伟大战略构想中，并逐步开启了新中国学习斯大林模式的大门。《中苏友好互助同盟条约》的签订以及“一五计划”实施后，毛泽东推动掀起了全面学习斯大林模式的高潮。至1956年社会主义三大改造的提前实现和“一五计划”的超额完成，斯大林模式的雏形在中国开始形成。     

新中国成立初期毛泽东借鉴“斯大林模式”构建新中国建设蓝图的决策过程

斯大林模式快速有效地将苏联建设成为了一个强大的社会主义工业化国家，取得了举世瞩目的伟大成就。中华人民共和国成立后，以毛泽东为代表的中国共产党人将斯大林模式纳入新中国建设蓝本的伟大战略构想中，并逐步开启了新中国学习斯大林模式的大门。《中苏友好互助同盟条约》的签订以及“一五计划”实施后，毛泽东推动掀起了全面学习斯大林模式的高潮。至1956年社会主义三大改造的提前实现和“一五计划”的超额完成，斯大林模式的雏形在中国开始形成。     

中苏两党互动与苏联对华政策的调整(1948-1949)北大核心CSSCI

1945年,斯大林通过雅尔塔会议关于远东问题的"秘密协定"与《中苏友好同盟条约》确立了第二次世界大战结束后苏联对华政策。他选择同以蒋介石为首的国民政府结盟,以实现苏联在华的一系列现实利益。1949年初,以米高扬秘密访华为标志,斯大林将对华关系的主要对象由国民政府转向中共,开启了同中共结盟的进程。二战后初期,苏联与中共在中国东北层面的互动以及由此形成的战略性关系,是斯大林1949年初重新思考对华政策的基础与起点,使他更愿将中共视为苏联在华利益的新支点与合作伙伴,迅速完成了对华政策的调整。     

苏联归还旅顺的曲折历程

1945年2月,斯大林、罗斯福、丘吉尔在雅尔塔达成秘密协定,以归还苏联在旅顺的特权为条件换取苏联出兵中国东北。协定有效期为30年。时过境迁,1949年初,斯大林表示,如果中国共产党希望苏联立即     

对前苏联社会主义建设史上几种模式的人本分析

在前苏联社会主义建设实践中,曾经出现过新经济政策模式(列宁模式)、托洛茨基等人提出的"超工业化模式"、布哈林模式和斯大林模式、戈尔巴乔夫的人道的民主的社会主义模式.这些模式中的人本意蕴是不相同的,新经济模式(列宁模式)因为列宁的去世以及其他原因而中断,"超工业化模式"因为不符合人民的意愿而退出历史舞台,布哈林模式也随着斯大林对其人身的剥夺而湮灭,历史选择了斯大林模式并最终定格.戈尔巴乔夫的人道的民主的社会主义模式,因为偏离了苏联社会主义道路,背离了马克思主义人本观,不仅没有成功,反而使前苏联的社会主义人本实践走向终结.     

斯大林的"科学社会主义"、"社会主义基本制度"能突破吗——兼与何伟先生商榷

斯大林是伟大的社会主义理论家和伟大的苏联社会主义制度的创立者,斯大林的社会主义理念就是真正意义上的科学社会主义;斯大林创建了一个完整的社会主义制度体系.公有制、有计划发展经济、按劳分配的社会主义基本制度只能坚持和完善.必须站在时代与时代主题的历史高度认识斯大林及其社会主义理论和实践,他创立的斯大林社会主义模式所昭示的方向和原则是永存的.斯大林的社会主义模式必须坚持和发展,突破不得.     

马克思主义工业化思想的理论与现实

马克思和恩格斯关于工业化的理论主要分析资本主义条件下工业化产生的原因,促进生产的发展和经济的变革,导致社会制度的更替以及东方社会如何实现工业化。列宁和斯大林把马克思的工业化理论运用到苏联进行积极的探索,尤其是以优先发展重工业、建立单一公有制和计划经济等为特征的斯大林模式的社会主义工业化理论,不仅对苏联,也对其他社会主义国家产生了深远影响。以毛泽东为核心的中共第一代领导集体开启了中国社会主义工业化的先河,但仍没有从根本上突破苏联模式。以邓小平和江泽民为核心的中共第二、三代领导集体根据时代发展的要求,对中国的社会主义工业化进行全新的探索和实践,极大地推进了中国工业化进程,丰富和发展了马克思主义的工业化理论。     

苏共二十大与马克思主义中国化

苏共二十大揭露了苏联斯大林时代各个方面的错误,对内政外交政策进行重大调整,对苏联和其他社会主义国家产生很大影响。中国领导人也反思苏联的问题,开始探索马克思主义中国化道路,在政治、经济等方面进行一系列调整。但是,由于没有从根本上摆脱苏联模式的影响,在建设中也犯了一些错误,如盲目赶超、阶级斗争扩大化等,给中国的社会主义建设造成一定的负面影响。     

苏联撤军旅顺口始末

1945年2月,斯大林、罗斯福、丘吉尔在雅尔塔达成秘密协定,以归还苏联在旅顺的特权为条件,换取苏联出兵中国东北。到了1949年初,国民党的失败已成定局。斯大林表示,一旦对日和约签订,美国从日本撤军,苏联就从旅顺撤军。如果共产党希望苏联立即撤军,莫斯科将照办。     

斯大林个人崇拜溯源

①对斯大林的个人崇拜大体从二十年代末、三十年代初,随斯大林社会主义模式的确立而形成的。列宁逝世后,苏联党内开展了社会主义建设方针政策的争论。斯大林先后批判了托、季、加、布等党内反对派,随后开始按自己思想和模式建设社会主义。与政治上、经济上高度集中统一相一致的是国     

斯大林和苏联限制大城市规模的缘起

政府限制大城市的规模,是苏联城市化进程的一个突出特征。早在20世纪30年代初,限制大城市规模的政策就被明确地提出了;此后的60年里,这个政策一直伴随并指引着苏联的城市化。通过讨论斯大林所继承的思想遗产与制度遗产及斯大林的城市观、分析限制大城市政策成为苏联国策的过程,由此发现限制大城市规模的政策,缘起于马克思恩格斯以来的城乡关系思想和列宁以来的城市化路径选择,而非斯大林的发明创造。     

早期苏(俄)经济制度的变革述评

新经济政策是列宁力图在经济文化落后条件下利用资本主义建设社会主义经济基础的一种向社会主义迂回的过渡形式。斯大林在特定的历史条件下掀起的社会主义工业化和农业集体化运动,形成了斯大林模式。它有适应生产力发展和应对险恶的国际环境不得已而选择的一面,但其固有的弊端始终是存在的。苏联建立社会主义经济制度的理论和实践,为后世社会主义经济建设留下了宝贵的经验教训。     

中国农业合作化运动不是苏联农业集体化运动的翻版——与王前商榷

《中共党史研究》1989年第1期刊登的王前《关于合作化理论的沉思》一文,认为“50年代的中国农业合作化运动就是30年代苏联农业集体化运动的翻版”,“从总的理论发展模式和指导思想上看,并未跳出斯大林全盘集体化的巢臼”。笔者认为这种说法是不妥的。中国农业合作化运动虽然借鉴了苏联农业集体化运动的经验,但绝不是苏联农业集体化运动的翻