刑事和解制度研究

刑事和解制度的法制化是我国刑事司法向前迈进的重要一步,具有重大的法学理论和司法实践意义.然而现行法律的规定在案件的适用范围以及刑事和解的主持主体上存在着不妥之处,我国应立足于我国司法特点进一步完善刑事和解制度,并借鉴美国应对辩诉交易制度的优点,以推动我国法治事业的进步.     

关于监狱执法主体执法理念创新的思考——宽严相济刑事政策实践探索

宽严相济刑事政策要求落实刑罚的教育挽救功能,体现轻刑化的发展趋势.监狱贯彻宽严相济的刑事政策,就是要在执法活动中要树立尊重和保障罪犯人权的基本理念.监狱执法主体执法理念创新,就是要做到宽中有严、严中有宽.宽严相济刑事政策具有重要的实践价值,需要监狱执法主体执法理念的创新发展.因此,监狱执法主体不仅要迅速转变,还要立足于一定的创新基础,监狱未来的功能定位也应立足于此.     

浅议宽严相济刑事政策在审查批捕中的应用

逮捕是刑事诉讼中最严厉的强制措施,关系到公民的基本人权。检察机关依法肩负审查批捕、提起公诉、查处职务犯罪等重要职能,对正确适用逮捕措施,保障犯罪嫌疑人、被告人人权等具有重要的意义。     

浅析刑事和解的自愿性

本文从被害人与加害人两个角度，对刑事和解的自愿性进行了分析，认为在刑事和解过程中，被害人必须真正出于自愿，加害人的自愿性则更多的受到外在的影响制约。     

宽严相济刑事政策与刑事和解制度

宽严相济刑事政策应该是我国现阶段惩治与控制犯罪的基本政策,而刑事和解制度作为一种新型恢复性司法理念指导下的刑事制度能够很好地贯彻这一基本政策。在当前国内建设和谐社会的政治背景下,刑事和解制度有着积极的现实意义,也有着实施的可能。     

刑事和解制度之探析

刑事和解制度由于其显著的价值功能,已经备受世界各国的青睐。在我国,刑事和解有源远流长的传统文化基础,也有现实可行的刑事政策背景。构建刑事和解制度,我国应当结合现实国情,在继承传统和文化的基础上,合理地吸纳国外刑事和解制度之精华,确保刑事和解功能的充分发挥。     

浅议宽严相济刑事政策在审查批捕中的应用

逮捕是刑事诉讼中最严厉的强制措施,关系到公民的基本人权。检察机关依法肩负审查批捕、提起公诉、查处职务犯罪等重要职能,对正确适用逮捕措施,保障犯罪嫌疑人、被告人人权等具有重要的意义。     

宽严相济的刑事司法政策和公安刑事执法

宽严相济的刑事政策，是当前构建和谐社会的背景下，指导我国刑事司法工作开展的基本政策，是社会主义法治建设的重要组成部分。从目前公安工作的实际情况看，要全面、有效地贯彻、执行好“宽严相济”的政策仍面临着一定的困难，认真研究并准确适用宽严相济刑事政策，对于我们公安刑事执法理念的转变和升华、对于有效预防控制犯罪有着深刻的指导意义。     

审查批捕阶段适用刑事和解的困境与出路——从一起刑事和解案件突显的问题谈起

刑事和解是一项具有中国特色的刑事司法制度,由于刑事和解具有节省司法成本、提高刑罚效益、最大限度保护加害人与被害人的合法利益等优点,各地司法机关基于贯彻宽严相济刑事政策,都尝试在特定刑事案件中引入刑事和解的做法.本文从司法实践中贯彻落实刑事和解制度的难点出发,以案例形式引伸出思考,并结合新刑事诉讼法的规定,浅谈刑事和解的困境与出路.     

宽严相济的刑事司法政策和公安刑事执法

宽严相济的刑事政策,是当前构建和谐社会的背景下,指导我国刑事司法工作开展的基本政策,是社会主义法治建设的重要组成部分。从目前公安工作的实际情况看,要全面、有效地贯彻、执行好"宽严相济"的政策仍面临着一定的困难,认真研究并准确适用宽严相济刑事政策,对于我们公安刑事执法理念的转变和升华、对于有效预防控制犯罪有着深刻的指导意义。     

我国刑事和解适用范围之初探

我国引入刑事和解制度既有价值已有不少弊端,对此只能从适用范围上进行限制,弥补其不足,谨慎适用。在理论上,对适用范围有有限适用论和全部适用论之争。本文赞同有限适用论,指出一般情况下适用轻罪,但针对特定的行为主体可以超越适用重罪。     

审查批捕工作贯彻宽严相济刑事政策思考

近日,笔者对安徽、陕西两省的侦查监督工作情况进行了专题调研。两省在审查批捕工作中贯彻宽严相济刑事政策的经验和做法,给笔者不少启发,引起一些思考。需要说明的是,对于宽严相济"严"的适用多有论述,实践中问题也不多,限于篇幅,笔者在本文仅论及"宽"的相关问题。     

刑事和解在我国运用的现状探析

本文首先分析了我国司法实践中刑事调解运用的现状，然后在此基础上指出刑事和解在运用中所存在的问题及其成因，并就此提出了解决对策。     

论刑事和解制度的构建与运用

传统的刑事纠纷解决机制所存在的缺陷日益得到人们的关注,在这一背景下,刑事和解制度应运而生。刑事和解是西方刑事司法的一个创举,其最主要的理论核心是恢复正义理论。在我国古代和近代也能找到它的历史渊源。它体现了公正、效率的法律价值,契合了构建和谐社会、维护公平正义的时代主题。本文对刑事和解制度进行评价分析的基础上,结合我国实际,对于如何构建中国特色的刑事和解制度提出了一些看法和观点。     

新刑诉法视野下刑事和解制度初探

刑事和解作为修复被损害的社会关系,最大限度地保护被害人利益,解决加害人和被害人矛盾关系的一项新的刑事司法制度,紧密契合了当下我国建设社会主义和谐社会和宽严相济的刑事政策,有效缓解社会矛盾,促进加害人具结悔过、积极改造、回归社会。本文试图探析在新刑事诉讼法背景下,公检法司等部门如何在具体的工作中对此项制度加以运用。     

论宽严相济政策指导下的刑事和解制度

刑事和解制度对构建社会主义和谐社会具有价值功能,与我国宽严相济刑事政策具有相融性。司法实践中,应将其统一于社会主义的法治理念、纳入现行法律的框架轨道、融于宽严相济的刑事政策之中进行探索和试行。刑事和解制度最终应转化为国内立法,以法律明文规定的形式加以规范。     

刑事和解法律监督的程序设计

党的“十七大”报告中不仅提出了“和谐社会．人人有责．和谐社会．人人共享”的理念．也提出了“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性。要认真贯彻中央部署．把构建和谐社会摆在更加突出的地位”。党的构建和谐社会的长远战略目标对于检察机关的执法理念和工作方法提出了新的更高的要求，围绕这一目标，     

两岸刑事和解制度比较

受世界范围刑罚轻缓趋势的影响,近年来海峡两岸刑事和解制度蓬勃发展.台湾地区采用了立法为先、逐步完善的形式建立了刑事和解制度,其先后设立的缓起诉制度和协商程序是典型代表,刑事和解体现出以司法机关为主导的间接和解特点.大陆地区由于近年的"宽严相济"刑事政策的出台,首先带动了实务界和学术界的改革热情,各地区展开了广泛的试点实验,这些实验形式多样,但存在一定的随意性,有待于立法上的完善.     

浅谈刑事和解及其在我国的制度构建

刑事司法发展历程是一部由野蛮到文明、由恣意到理性、由严苛到轻缓、由对抗到对话的历史。而刑事和解就是刑事司法走向文明和理性后的重要成果,它从20世纪70年代产生至今,一直都是刑法理论界和实务界关注的热点。我国作为社会主义法治国家,追求文明、理性司法的步伐从未停止,而刑事和解正契合了我国自古追求＂和合＂的文化传统,顺应了当前我国建设社会主义和谐社会的战略目标,体现了我国当下适用＂宽严相济＂刑事政策要求。近年来,我国法学学者和司法工作者一直就如何将刑事和解制度扎根于我国的司法土壤付出艰辛努力,这条道路光明但又漫长、曲折。本文就我国如何建构刑事和解制度发表浅见,愿就推动此课题进展尽一己绵薄之力。     

在宽严相济的语境中浅谈在校学生犯罪刑事和解

刑事和解是司法上的非犯罪化措施,我国研究和引入刑事和解制度应当以现行的刑事政策为指导,在宽严相济的语境中谈刑事和解的运作。本文以在校生犯罪为视角,从刑事和解制度的理论基础出发,对在校生犯罪刑事和解的现实需要与制度缺失、构建在校生刑事和解需要破解的难题等方面进行了较为深入的阐述。