妨害公务罪中被害人问题初探——从四起案例谈起

近年来,因暴力抗法引发的妨害公务案件不断增多。在办理妨害公务案件中遇到的问题也逐渐凸显,文章通过四起妨害公务案,阐述了妨害公务罪中被害人的认定及维权等问题。     

侦查人员证言证明力问题研究

侦查人员作为证人相比一般的证人,有其自身的特殊性。对侦查人员证言的审查,重点是要审查证言内容是侦查人员的直接感知还是侦查人员对案件事实的分析、判断和评价。检察人员要达成科学心证,要综合审查侦查人员证言及其他相关证据,排除非法证人证言,得出合理结论。在没有特别证据的情况下,一般不应认为,侦查人员系案件的利害关系人,但在妨害公务类案件中,由于被害人一般为侦查人员的同事,侦查人员应属于广义上的同案件有利害关系的人。此外,收集侦查人员证言要严格按照刑诉法及相关规定的明确要求。     

侦查人员证言证明力问题研究简

侦查人员作为证人相比一般的证人,有其自身的特殊性。对侦查人员证言的审查,重点是要审查证言内容是侦查人员的直接感知还是侦查人员对案件事实的分析、判断和评价。检察人员要达成科学心证,要综合审查侦查人员证言及其他相关证据,排除非法证人证言,得出合理结论。在没有特别证据的情况下,一般不应认为,侦查人员系案件的利害关系人,但在妨害公务类案件中,由于被害人一般为侦查人员的同事,侦查人员应属于广义上的同案件有利害关系的人。此外,收集侦查人员证言要严格按照刑诉法及相关规定的明确要求。     

论证明妨害的构成要件及其规制

在民事诉讼实务中,一方当事人或第三人妨害对方当事人举证证明其事实主张的行为时有发生,此种行为严重违背了诚实信用原则和诉讼平等原则,侵害了他人的诉讼利益,此即证明妨害行为。为保证在实践中保障当事人调查收集证据,法院正确认定案件事实,促进诉讼程序公平、正义、高效的实现,对于证明妨害行为应当予以规制。     

侦办偷渡案件时围绕陈（供）述收集证据的方法

被组织、运送人是公安边防部门侦办妨害国(边)境管理案件时获取证据的主要来源之一,他们的陈(供)述对收集核实证据,正确认定案件事实,具有重要作用。要紧紧围绕其陈(供)述的被组织、运送的全过程以及时间先后、地点变化、行动路线、犯罪嫌疑人的特征等收集证据,收集的证据要有系统性、可查性和可证性。要为被组织、运送人营造如实陈(供)述的氛围,对其进行正确引导,采取因人而异的方法,严禁诱供、逼供。     

妨害公务案件实证分析

妨害公务案件在北京呈多发趋势,在犯罪对象以及犯罪手段方面具有规律性。应当对妨害公务案件重新进行法律上的理解和把握:合同制的聘任人员和执法所需财物均能够成为妨害公务罪的犯罪对象;应通过立法在妨害公务罪的暴力、威胁方式之外增加其他方法,并将其他方法的限度纳入到考量范围之内。对于以自杀对执法人员进行威胁的,需要区分具体情况,只有在自杀所使用的手段威胁到执法人员人身、财产或公共安全的,才能认定为妨害公务罪。应当在立法上明确妨害公务罪的程度要求。     

妨害清算案件侦查中存在的问题及相应对策

妨害清算案件是经济犯罪活动中作案手段专业化程度较高的一类特殊案件。侦查实践中存在着立法交叉重复、侦查人员素质的提高相对滞后、与工商行政管理部门协作机制不健全、证据标准不完备等问题 ,影响了办案质量与侦查效率。为此 ,必须采取相应对策 ,提高妨害清算案件的打击力度与侦查水平。     

妨害公务罪实证研究——以上海市闵行区人民检察院办理的案件为例

近年来,闵行区妨害公务罪案件呈现总体高发、稳中有降趋势。通过司法办案大数据的提取与分析,可以从中探析妨害公务罪的发案特点、规律、原因,从而提供遏制本区妨害公务犯罪高发的对策与建议。     

妨害公务罪的司法适用

由妨害公务罪的刑事立法及其所对应的前提法所决定,妨害公务罪的对象并非学界通识的国家机关工作人员、人大代表抑或红十字会工作人员,而是依法进行的国家公务活动或者国家公务活动的辅助延伸。司法实践中对于公务活动适法性的判断,应与行政法的机能及其规定保持一致,只要依照法定程序表明公务身份,且在该身份所具有的一般权限范围内进行的公务活动,即具有法律上的正当性。现行指定管辖等管辖变更制度与回避制度的并行不悖,足以确保妨害公务案件诉讼程序适用的公正性和科学性,因而侦查整体回避等整体回避的概念和制度,实无引入我国的必要。至于遭受妨害公务行为侵害的公务活动的执行者,在刑事诉讼程序中能否提起附带民事诉讼或者在司法人员主持下进行刑事和解,则视案件性质是否发生转化而定。     

上海市妨害公务犯罪情况调查及法律适用疑难问题

随着政府职能由管理向服务的转变,人民群众对于行政执法的要求也日益提高。而我国目前正处于社会转型期及矛盾高发期,作为＂官民＂冲突典型的妨害公务案件亦频繁发生。如何依法、合理地处理好该类案件,对于维护政府权威、保持社会稳定及保障公民利益、营造和谐社会,都具有重要意义。     

浅议商业贿赂案件的证据收集

证据收集是刑事诉讼活动的核心内容，打击商业贿赂犯罪，应明确商业贿赂案件证据收集的内容，结合商业贿赂案件证据的特点，掌握收集证据的途径和方法。     

故意毁坏财物案件的证据收集

本文主要叙述了故意毁坏财物案件的特点及对该类案件证据的收集方法,通过对发现证据和提取证据方法的理论阐述,为证据收集人员的证据收集实践工作提供了方便可靠的途径.     

大陆法系民事诉讼中的证据收集制度论析--以德国民事诉讼为中心

大陆法系各国证据的收集主要通过当事人向法院提出申请 ,由法院发布文书提出命令等方式来完成。近年来大陆法系各国日趋重视证据收集的作用 ,学理与判例创制了证明妨害、协作查明事实义务以及真实与完全陈述义务等支配证据收集制度的法理 ,扩大了文书提出义务的范围 ,赋予证据保全以证据开示的功能 ,并通过宽泛的秘密特权的规定限制法官在证据收集中的自由裁量。强调书证的早期自主开示 ,代表了大陆法系证据收集制度的发展趋向。     

论证据监督

证据决定着案件的命运。真实而足够的证据是案件的灵魂，证据缺失或者虚假便是案件的“杀手”。诉讼与反诉活动从来都是围绕证据这一焦点而展开，决定了证据监督必然成为法，律监督最基本、最重要的内容。本文拟就证据监督的有关理论和实践问题加以探讨，抛浅见以引玉。一、证据监督的概念所谓证据监督是指检察机关在刑事诉讼活动中对于人为因素造成的证据虚假、证据缺失、证据伪变而干扰诉讼的问题，及时予以发现，依法予以查明和追究的活动。证据监督是从法律监督实践中总结归纳出来的一个概念，是针对诉讼中由于妨害司法或者司法腐败使案…     

论入室盗窃案件的证据收集

入室盗窃案件的证据具有甄别难度大、高隐蔽性、种类多样性的特点。对于该类案件证据,存在证据收集未按照法律规定程序操作、取证不及时、对证据的证明力认识不足和证据链不完整等问题。解决这些问题的对策主要包括提高现场勘查质量,采取不同侦查行为收集多种形式证据,审查判断是否形成证据链,侦查人员要有长期经营的意识,既要收集定罪证据也要收集量刑证据等。     

毒品案件中口供等言词证据的收集及运用

毒品案件审理过程中各类言词证据的收集,既要反对“口供是证据之王”的观点,更不能片面地理解“零口供”,只有全面的掌握案件事实,运用辩证的逻辑推理,才能使言词证据成为认定毒品案件的可靠手段。即:做好毒品犯罪嫌疑人供述和辩解(口供)的讯问笔录;全面收集证人证言;对查获的毒品交专门机构做出定性鉴定结论;言词证据应由实物证据来检验;严禁刑讯逼供和其他非法方式收集言词证据。     

刑事证据为何能证明罪案事实

刑事证据与案件事实的关系错综复杂,但可以通过证据材料的有效收集及信息解读以反映证据事实。证据事实是案件事实的一部分,唯其如此,才能成为证明案件事实的具体手段。证据材料的收集、解读和对证据事实的认定,与案件情节的明晰,既是相互推进的互动过程,也是组织证据体系的实践—认识—再实践—再认识的证明过程。这一过程中,证据的取舍不完全是事实标准,而可能是公平正义所要求的一些司法理念。     

论受贿案件的证据收集

受贿案件作案十分隐蔽、证据非常单薄,如何收集、充实证据,既是受贿案件侦查的重点,也是其难点。下列途径和方法是切实可行的:广泛调查知情人;通过查赃款赃物的来源、去向来充实证据;注意收集再生证据;通过查受贿人如何利用职务便利为行贿人谋取利益来充实证据。     

侦查阶段收集证据的特点与基本原则

对于公诉案件，收集证据的主要任务是在侦查阶段，因此，侦查人员能否准确地认识并把握侦查阶段收集证据的特点和原则，不仅对于侦查阶段能否准确、及时地查明案件事实真相，客观公正地处理案件，而且对起诉和审判活动的顺利进行都具有十分重要的意义。本文对侦查阶段收集证据的特点和基本原则进行了讨论。     

论刑事诉讼中的认证

刑事诉讼从本质上来看就是一个收集证据、审查判断证据、运用证据认识案件事实的过程 ,即证明过程。其中 ,收集证据主要是侦查阶段的任务 ,而后两项内容即审查判断证据、运用证据认定案件事实主要为审判阶段之任务 ,这两项任务之完成主要依靠庭审活动 ,庭审活动由举证、质证、认证这三个基本环节构成 ,而认证直接关系到质证后之证据对案件事实的证明 ,直接关系到案件的终局裁判。