理性的自由主义——马克思政治哲学发展的第一阶段

马克思政治哲学发展的第一阶段为理性的自由主义。马克思把他青少年时代自发接受的伴随启蒙运动、法国大革命而来的那种自由主义的观念化为德国哲学的理性形式：理性的自由主义。从马克思的博士论文到马克思在莱茵报社工作期间发表的一系列论文中，可以看出：马克思主要是依靠法国的自由主义理论对封建制度展开批判的。     

立脚点的重设:马克思政治哲学对自由主义的根本性超越

作为西方近代以来政治哲学之主流,自由主义始终以市民社会为其理论立脚点。马克思在批判自由主义、解构市民社会过程中发现了人类社会,明确了在革命性实践中把握人类社会的现实可能性,从而将其政治哲学坚实地奠立在人类社会的立脚点上。马克思以人类社会为立脚点的政治哲学是西方政治哲学从古代到近代持续演进的必然结果和历史性飞跃,是对自由主义困境的破解和超越。以自由主义为范本解读甚至消解马克思政治哲学是学理上的错位,相反,只有立足马克思政治哲学的理论立场才能认识和透析自由主义,并在合理批判借鉴中使马克思政治哲学自身得以丰富和发展。     

马克思主义与古典自由主义的国家观比较

马克思主义与古典自由主义在国家的起源、本质和政权等问题上存在着明显的分歧,并导致了两者在中国近代史上的不同态度和命运。但维护国家的安全、独立与统一,建立良好的法律与秩序,实现社会正义,促进社会公平,保障公民的合法权益,是两者的共同追求。走中国特色社会主义的政治发展道路,既要坚持马克思主义的国家观,又要充分汲取自由主义国家理论的有益成果,最重要的是要符合中国的基本国情和政治现状。     

评罗尔斯新自由主义言说的政治解放

为实现新自由主义的乌托邦,罗尔斯继承发扬近代西方启蒙政治哲学,并在近代契约论的基础上重新构造当代契约论.他相信并继续倡导近代西方政治解放的理想,把马克思视为自由主义的批评者.总体上说,他基本上正确地理解了马克思人类解放理论很多方面的内容,但又站在维护资本主义制度的立场上,对马克思政治哲学进行批评,认为共产主义社会是不可能且不值得欲求的.就是说,它与马克思政治哲学是异质性的,是马克思在19世纪就已批判并超越了的自由主义的当代新形态,其新自由主义价值观与社会主义政治价值观是敌对的.     

洛克的古典自由主义自由观及其权利制约

洛克是近代政治自由主义理论的先驱,他从“自然状态”入手,论证了公民“自然权利”的正当性.自然法在执行过程中有诸多不便,“以法律保护自由”就成为政治自由实现的前提.从这一逻辑出发,洛克认为,法律与自由实则是权力与权利的辩证关东,法律是自由实现的制度性保障,公民权利边界内的自由才是政治社会中得到法律保扩的自由.这一思想受到美欧革命者的推崇,也是美国宪政思想的重要思想资源之一.     

从柏拉图到马克思——欧洲政治哲学的思想嬗变

从柏拉图到马克思,欧洲政治哲学理论的发展经历了三次重要的思想嬗变。总起来说,欧洲古代政治学追求符合"至善"理念的道德共同体;在文艺复兴运动和启蒙运动的推动下,欧洲近代自由主义政治哲学以人的自由权利为核心内容,追求维护公民基本权利,特别是私有财产权利的政治共同体;马克思主义政治哲学是以"人类解放"为基本价值取向,追求"自由人的联合体"即共产主义。自由主义政治哲学的立足点是"市民社会",而马克思政治哲学的立足点则是人类社会或社会化的人类,这体现出马克思主义政治哲学理论与自由主义政治学说的根本区别。     

古典政治哲学的思想主题

古典政治哲学的思想主题是:关于人类美好政治生活的哲学思考。围绕这一思想主题,古典政治哲人在理想与现实、哲学与政治之间展开了深刻的反思,将两种层次的理想社会模式呈现于他们的政治哲学设计当中:最美好的政治生活,现实性的美好政治生活。认为古典政治哲学倡导与追求的是现实性的美好政治生活,而对于最美好的政治生活只将其定位于为人类政治生活的提供精神支撑,并不考虑其如何实现的问题。与现代政治哲学相比,这种建立在理想与现实、哲学与政治的张力性关系之上的古典政治哲学表现出了实践性、现实性、政治性与形而上学性的基本特性。     

从政治契约化到契约化政治——社会契约理论与现代国家构建

契约是现代政治的重要元素,也是理解现代政治的一个重要维度。从依靠强力的自然政治走向契约政治反映了政治发展的一般趋势。契约政治的实现是一个由政治契约化到契约化政治的发展进程。政治契约化就是将契约观念引入政治生活中,使政治生活日益具有契约色彩的过程。契约化政治是政治契约化发展的必然结果,其本质就是以宪法为政治生活准则的宪法政治。在现代国家构建中,必须经由政治契约化的观念再走向契约化政治的制度重构。     

自由主义与现代性命运——从黑格尔到马克思

自由主义意识形态及其制度化的性质和内在限制是黑格尔和马克思面对的根本问题.黑格尔一方面承认现代性的成就,同时也在自由国家看到没有实现的要求.通过对自由主义的批判,他提出了超越市民社会和超越自由国家的任务,但是黑格尔把落后的普鲁士君主国家理解为现代性在更高程度上的实现.在严厉批判黑格尔的哲学唯心主义和政治保守主义的基础上,马克思重新解释了现代性的内在困境,展开了对市民社会与国家的批判,并通过对共产主义的论证提出了一个全新的现代性理想.黑格尔、马克思批判、超越自由主义的努力具有重要的当代意义.     

沉沦中的救赎:从道德神学到人的解放——德国古典哲学的逻辑路向及价值维度

德国哲学中存在着道德神学和人学的两种路径。以康德、黑格尔、费希特等人为代表的古典哲学认为建立在道德、理性或者自我基础上的信仰构筑现实世界的基础,马克思认为实践是解决现实问题的路径,实践唯物主义构成马克思主义哲学的根本特征。     

中国共产党战略思想的哲学意蕴探析:从政治哲学转向经济哲学

战略思想或战略思维,是科学发展观理论张力的重要环节,从马克思主义经济哲学视域看战略思想,我们可以更加深刻认识科学发展观是关于发展的世界观和方法论.从中国共产党几代领导人时革命或建设问题的认识与理论创新成果看,既是锁定在战略层次与视域,也是特殊时代问题的哲学形态化;科学发展观的理论内容在战略思想层次与平台上更是彰显着经济哲学价值.     

论现代政治哲学视野中的“正义”

考量当代西方政治哲学,“正义”原则能否实现及其制度形态优劣是一个社会政治系统得以运行的先决条件.无论何种正义,无论程序层面还是实质视角,其最终政治价值旨趣都在于实现对政治主体的生存、安全、平等、发展、民主等需要的契合.多元价值观前提下的政治民主,也就是“正义”的求同存异.如何使“正义”不成为政治生活的乌托邦,文章试图从现代政治哲学视野找寻路径,在不同政治利益价值理念交错中实现“正义”的诉求.     

德国古典哲学自由观与英美哲学自由观的根本区别

德国古典哲学自由观与英美哲学自由观是欧洲自由哲学史的重要组成部分,通过阐明德国古典哲学自由观和英美哲学自由观的基本内涵,指出德国古典哲学自由观和英美哲学自由观的哲学语境不同,明确前者是积极自由范畴,后者是消极自由范畴,并且两者对待感性因素的态度截然不同。德国古典哲学自由观是马克思自由观的直接理论来源之一,厘清二者的根本区别有利于我们正确把握马克思自由观。     

马克思主义哲学的新发展——从斗争哲学到和谐哲学

从历史上马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东普遍重视斗争哲学,到改革开放以来我党对和谐哲学的重视,体现了马克思主义哲学的新发展,显示了作为以实践为特征的马克思主义哲学在不同时代主题的拓展和变化。     

自由与社群之间——从传统走向新的传统的中国政治现代化

中国现代政治文明的进程既需要使权力政治、法治思想发扬光大,又必须积极回归于公益政治、共和精神的传统之中,因而也就面临着两难的抉择:是无法也不应摆脱的儒家道德政治哲学--儒家社群主义,还是内在于市场经济的自由主义?尽管儒家政治哲学天然地契近于社群主义,也同时包含着新儒家认为的可以开出"外王"的自由主义因素,然而,这种从"文化-文化"的二元模式导致的实践层面的苍白只能使人们陷入逻辑困境.新的政治传统的形成在于情境化的历史中的人的自由选择,中国政治现代化的实现,在于从实践中从传统走向新的传统.     

自由与社群之间——从传统走向新的传统的中国政治现代化

中国现代政治文明的进程既需要使权力政治、法治思想发扬光大，又必须积极回归于公益政治、共和精神的传统之中，因而也就面临着两难的抉择：是无法也不应摆脱的儒家道德政治哲学——儒家社群主义，还是内在于市场经济的自由主义？尽管儒家政治哲学天然地契近于社群主义，也同时包含着新儒家认为的可以开出“外王”的自由主义因素，然而，这种从“文化文化”的二元模式导致的实践层面的苍白只能使人们陷入逻辑困境。新的政治传统的形成在于情境化的历史中的人的自由选择，中国政治现代化的实现，在于从实践中从传统走向新的传统。     

马克思主义哲学的一个新发展——从斗争哲学到和谐哲学

从历史上看,马恩列斯毛普遍重视斗争哲学。改革开放以来,我党对和谐哲学的重视,反映了马克思主义哲学的一个新发展,显示了作为以实践为特征的马克思主义哲学在不同时代主题的拓展和变化。     

党员干部必须严防政治自由主义

正总政治部日前发文要求全军和武警部队要坚决防止政治上的自由主义。反对自由主义,特别是政治上的自由主义,不仅是军队的任务,更是全党的使命。政治自由主义表现有多种,统观起来大概这么几类:头脑糊涂,听信流言,口无遮拦,这是其一;丢掉原则,舍弃批评,甘当和事佬,这是其二;不讲纪律,信奉功利,爱搞圈子,这是其三;"心里装着小九九",老跟组织谈条件,这是其四……     

谁“终结”了德国古典哲学?

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文的标题中所用的"终结"一词,其对应德文原意有丰富的内涵,既是结束过去,又要开出新路,其文章的目的和内容也在于此。在马克思、恩格斯看来,黑格尔和费尔巴哈的哲学由于自身的局限性,都无法担负这样的历史使命;他们认为要终结旧哲学,就必须深入到旧哲学的内部,特别应从康德到费尔巴哈哲学发展的内在逻辑中,认清他们的贡献和局限;要开辟新哲学,就必须立足现实,回应时代的呼唤,从理论到现实、从内容到形式进行一场全新的哲学革命。     

人学范式，还是社会哲学范式？——思想政治教育现代转型的反思

推进思想政治教育由社会哲学范式向人学范式转换,似乎已经成了学界的共识。但只要对人学范式作一认真的反思,就不难发现,人学范式研究思路中隐藏着三个自相矛盾的问题：思想政治教育工具性与目的性、思想政治教育人学范式与社会哲学范式、思想政治教育普遍的人文关怀与其辐射面窄化甚至是断裂的矛盾。要弄清这三对矛盾,需要厘清思想政治教育“社会需要论”和其作为一项社会实践活动之间的区剐。只有使用历史唯物主义方法论,即主要在社会关系中剖析思想政治教育,才能使思想政治教育“重新回到”社会哲学范式,从而在思想政治教育的历史的生成中明确其现代转型的方向。