如何构建符合我国国情的量刑程序

定罪的准确与量刑的适当是现代法治社会对整个刑事审判工作的衡量标准。然而,长期以来,我国在重定罪、轻量型传统思想影响下,忽视量刑问题。量刑不公引发司法不公、司法公信力下降等问题日益引发法学界和实务界的关注,一些典型案例量刑的公正性遭到社会公众的质疑。究其原因,主要是现行量刑模式缺乏一个良好的程序制约,法官自由裁量权滥用的可能性大,难以保证量刑的公正。近年来,量刑规范化改革的呼声越来越高,构建独立量刑程序成为解决量刑不公问题的主流观点。     

如何构建符合我国国情的量刑程序

定罪的准确与量刑的适当是现代法治社会对整个刑事审判工作的衡量标准。然而,长期以来,我国在重定罪、轻量刑传统思想影响下,忽视量刑问题。量刑不公引发司法不公、司法公信力下降等问题日益引发法学界和实务界的关注,一些典型案例量刑的公正性遭到社会公众的质疑。究其原因,主要是现行量刑模式缺乏一个良好的程序制约,法官自由裁量权滥用的可能性大,难以保证量刑的公正。近年来,量刑规范化改革的呼声越来越高,构建独立量刑程序成为解决量刑不公问题的主流观点。     

构建我国的正当量刑程序

针对量刑效果不尽人意的状况,学者们提出了建立量刑规则、电脑量刑等解决方案,但都无法杜绝量刑失当或者量刑不公现象。因为,这些解决方案缺失了重要一环:量刑的程序正义,即没有     

论我国量刑程序的构建

2010年颁布的《关于规范量刑程序若干问题的意见》标志着相对独立的量刑程序在我国的确立。但对此的争议仍未停止。笔者在文章中主要对量刑程序模式进行研究，期以正当程序论来统帅我国量刑程序，同时通过量刑相应配套制度的建立和完善，以真正实现量刑程序的独立化和规范化。     

我国相对独立量刑程序的设计与构建

一、构建我国量刑程序的基本思路在刑事诉讼中,由于定罪问题与量刑问题之间存在逻辑上的先后关系,因此本文拟以被告人是否认罪为标准,将量刑阶段与定罪阶段的关系二元化——定罪阶段与量刑阶段的分离模式与合一模式。前者是指在被告人不认罪的案件中,定罪问题与量刑问题在程序上分开进行,在确定被告人的行为已     

论我国独立量刑程序的构建

我国将定罪和量刑程序糅合在一个统一的审判程序中,这样的制度设计导致量刑环节出现了诸多问题。通过比较借鉴两大法系的经验,提出构建符合我国国情的相对独立量刑程序的设想:庭审方面,在普通刑事案件中建立标准独立量刑程序,在被告人认罪案件中增设直接量刑程序,在简易程序中保留混合量刑程序;在证明责任方面,遵循"谁主张,谁举证"原则;在保障措施方面,扩大刑事简化程序的适用,增强刑事判决书关于量刑的说理性等。     

论我国独立量刑程序的构建

本文阐述了独立量刑程序在我国构建的必要性，并提出了相关立法对策，以期为中国刑事诉讼程序的改革作出贡献。     

建立符合我国国情的物权体系

财产制度与人类生存息息相关，与一国的经济体制唇齿相依。规范财产关系的法律，可以分为两大类：第一大类是财产归属法，第二大类是财产流转法。有人认为，物权法在广义上是指上述第一大类的财产归属法，即关于人对于财产支配关系的全部法律规范。但严格意义上的物权法并非如此，因为物权法不仅以物的归属秩序为它的规范范围。财产归属是十分重要的，但以绝对所有权为中心的物权理论或者说以国家所有权为核心的绝对所有权理论，并不是科学和完整的物权理论。我国进行经济体制改革，是从搞活流通开始的，因此比较重视规范财产流通关系的法律…     

建立符合我国国情的破产制度

<正> 增强企业活力是经济体制改革的中心环节,但我国现行经济体制的种种弊端,恰恰集中表现在企业没有活力,因此,通过建立企业破产制度,保障和促使企业增强活力,就成为经济制体改革中迫切需要解决的一个重要问题。 (一) 由于人们常常把破产这个概念同私有制联系起来,因而过去在我们国家一般不使用破产一词。其实,这完全是一种误解。所谓破产,就是指债务人的全部财产不能清偿债务,法院可依债务人本人或债权人的申请宣告债务人破产,其财产即交法院指定的清算人进行清算,并确定破产人的资产负     

建立符合我国国情的律师收费制度

一、外国律师收费制度的概况1．律师收费的类型律师作为一种职业，在西方国家已有很长的历史了。律师从业要收法律服务费是中国律师职业准则都给予肯定的事实。现代各国律师业已形成了相当宠大的法律服务市场，这个市场就决定律师收费制度必须有系统性、指导性和法制性。美国律师收费制度是建立在“律师职业道德准则”基础之上。其律师费的类型主要有：A．定价收费，例如起草一份公司成立的文件，每份收1000美元等；B，计时收费，即是以小时为计算单位来收费，一般通行每小时75美元至500美元；C．按比例收费，即是按其为当事人取得的财物…     

构建我国相对独立量刑程序的几个难点

随着我国刑事法制的进步与发展,因量刑不公而引起的司法不公问题日益引起社会各界的关注,理论界和实务部门纷纷为规范量刑问题献计献策。其中,"健全和完善相对独立的量刑程序"作为最高人民法院"二五改革纲要"中确定的一项改革目标,其目的正在于通过     

浅析我国量刑程序的改革

量刑程序的改革正在我国法院试点并推进,为了促使这一改革健康深入地进行,关注程序改革面临着的系列理论分歧。笔者从量刑规范与量刑程序的改革孰重、定罪程序与量刑程序是否完全分离、被害人是否参与量刑、量刑程序公正与诉讼效率如何兼顾四方面进行了理性的思考,以探求真正适合我国的量刑程序改革之路。     

辩论式诉讼不符合我国国情

辩论式诉讼不符合我国国情丁慕英，陆德山目前，我国少数地方法院对刑事公诉案件的第一审庭审方式正进行改革试点，主要表现在把刑事诉讼法规定的由审判长主持审判活动，进行法庭调查，主持法庭辩论的方式，改变为由控、辩双方举证、质证和辩论，审判长由原来积极、主动的...     

浅议我国量刑程序的诉讼化

量刑适当是我国刑事诉讼活动追求的刑罚正义的基本要求。由于我国现行刑事审判制度实行定罪与量刑一体化的程序模式,量刑问题长期以来未被足够关注,量刑公正程序受到忽视。因而,有必要从我国现有量刑程序的问题着手,以量刑程序诉讼化的公正价值为归宿,完善我国量刑制度的诉讼程序。     

我国死刑量刑程序的独立化研究

我国有关死刑的法律制度没有规定专门的死刑量刑程序,导致死刑量刑的酌定情节得不到充分的重视,辩护人也无法有效辩护,法官的自由裁量权缺乏必要的限制。要想解决上述问题,就应建立二阶段庭审结构审理死刑案件,将定罪和量刑相分离;建立量刑指南,以限制法官在死刑量刑中的自由裁量权;保障辩护人在死刑量刑中的辩护权。     

量刑程序研究

作为量刑正当性的表征,量刑程序以英国普通法上的"自然正义"及美国宪法中的"正当法律程序"为法律渊源,而在英美法系国家风行至今,经久不衰,有其自身的理论基础和价值构造.中国应在合理借鉴国外成功经验的基础上,建构独具特色与符合国情的量刑程序.其中,在刑事审判中实行定罪阶段和量刑阶段的分离,从技术与制度上制定量刑的程序规则,从举证和责任上完善量刑的证据规则,是目前中国建构量刑程序要补的"功课".     

人大常委会委员“兼职化” 符合我国国情

人大常委会委员“兼职化”是建设中国特色社会的理论创新,它符合我国国情,对加强我国民主政治建设有着举足轻重的作用. 在现阶段,各级人大常委会主要任务是体现各级党委意图,把好对“一府两院”工作的监督关,履行重大人事任免和重要事项决定权等.     

构建符合程序价值的民事诉讼管辖制度

管辖在民事诉讼中是一个既重要又敏感的问题。任何当事人起诉，均须向某一具体法院提出。然而在司法实践中管辖比较混乱，一方面是当事人希望在自己熟悉或方便的法院起诉．另一方面是各地法院争抢案源。尽管对管辖制度的研究已经很深入．针对现阶段存在的问题很多学者也提出了不少的真知灼见．然而却很少有学者从管辖这一民事诉讼程序本应具有的程序价值进行分析。本文拟从受管辖影响最大的当事人角度用程序价值对我国管辖制度进行分析．对我国民事诉讼管辖制度的完善提一些意见。     

制定破产法规 建立符合我国国情的企业破产制度

所谓破产,就是指债务人的全部财产不能清偿债务,法院可依债务人本人或债权人的申请宣告债务人的破产.宣告破产后,破产人的财产即交法院指定的清算人管理,各债权人在一定期限内向清算人申报其债权,由清算人确定破产人的资产负债额并对其财产进行清算.清算后的全部资产,按法律规定的顺序和比例,分配给各债权人抵偿债务,经破产程序清理债务以后,债权人未能得到清偿的部分,债务人不再负清偿责任,其目的在使各债权人对其债务人的财产获得平等分配的清偿权利.