违法合同及其法律效力

违法合同是指从合同的构成要件看虽然构成一个合同，但是，其目的、内容、标的或形式违反法律（此处的法律应作广义解释，在英美法中除判例以外，还包括命令、规则、管理办法；在我国指各级国家权力机关与行政机关在其职权范围内制定的规范性文件）的合同。无论是中国还是外国的法官，正确把握违法合同及其效力问题都非易事。 我国立法实行主体多元化体制，除中央国家权力机关和行政机关拥有立法权以外，地方各级国家权力机关和行政机关以及国务院各部门在各自职权范围内都有制定地方性法规、规章等规范性文件的权力，而所有上述法律、法规…     

地方性法规与行政规章冲突新论

一般说来,地方立法权相对于整个政府立法权而言在多数情况下是制衡、从属的关系。但在当今中国,地方立法权与中央政府立法权的关系则是个难题;其中地方性法规与中央部门规章即行政规章的关系尤为复杂,两者的冲突是各类地方立法与中央立法冲突中最常见和最尖锐的。由于没有直接的法律根据,地方性法规和行政规章的效力等级和地位孰高轨低较难定论,两者的关系是地方立法与中央政府立法复杂关系中最为复杂的,两者的冲突也是地方立法与中央政府立法冲突难题中最大的难题。本文就针对性地论述两者的关系并提出几点自己的新见解和协调意见,…     

国家权力界限论

作者认为在国家权力与公民权利之间,国家权力只限于法律明确赋予的范围,法律无明确规定的权力,国家机关不得行使;而公民权利则不同,凡法律未明文禁止的,公民都有权利行使.在立法机关的立法权同行政机关制定法规、规章的权力之间,凡涉及公民基本权利、国家机构组织制度、国家根本经济制度政策和财政收支以及国防外交方面的内容,不宜由政府立法或决定,政府立法(法规)范围只限于授权立法和为实施法律立法以及有关纯粹行政管理事务的立法。本文还论述了立法机关与司法机关、行政机关与司法机关的权力界限和中央与地方的权力界限,     

行政立法监督之必要性

依我国行政法学通说，行政立法是对不特定行政相对人的权利义务具有重要影响的抽象行政行为，包括职权立法与授权立法两种模式。职权立法是由宪法和组织法明确规定行政机关的立法权，不需要另外授权的行政立法。授权立法是由立法机关通过授权法将立法权授予行政机关行使，从而所进行的行政立法。各国因法律制度，历史传统等方面的差异而采取不同的立法模式。在西方国家，行政立法都属委任立法即授权立法，而没有职权立法和授权立法之分.     

试论劳动立法

劳动立法的地位问题,可以从其两个不同的参照系统来认识。其一是劳动立法在整个国家立法体系中的地位,其二是劳动立法在劳动体制体系中的地位。根据社会主义初级阶段的基本情况,我们可以从这两方面的观察中得出以下结论:其一、劳动立法是国家行使立法权的重要方面,是国家最重要的立法活动之一。国家立法权的行使,是通过各法律部门的立法活动来实现的。这些立法活动,包括经济立法、刑事立法、劳动立法、行政立法等,互相依赖,互相配合,形成一个有机的立法系统,在这一系统中,各立法活动的地位主要取决于各自的法律部门的重要程度。劳动法从其法律地位来看,劳动法是国家最重要     

也谈地方立法的几个问题──兼与何建贵同志商榷

目前不仅不应该取消省会市和较大市的地方立法主体资格，而是应该进一步加强这两类市的地方立法工作，并赋予它们以完整的地方立法权，以加快地方立法的步伐，改变地方立法滞后的现象；将地方权力机关的立法权定性为“创制权”，将地方行政机关的立法权归结为“补充权”，并进而划定各自的“专有立法权限”，这在理论上难以自圆其说，在实践中行不通；在我国地方立法所存在的诸多问题中，立法名称的规范化应该是最有希望可以首先获得解决的问题。     

试论地方立法“抄袭”

地方立法在内容和形式方面都存在对上位法、同位法和下位法的"抄袭"。"抄袭"降低了地方立法的针对性和权威性,损害了法律体系的统一,阻碍了法律的发展。"抄袭"现象产生的原因有:立法人员观念上存在误区、中央与地方立法权的划分不清晰、地方立法的作用不大,等等。防范"抄袭",应正确认识地方立法的性质、作用和法律地位,提高立法人员素质,确立地方专属立法权。     

试论我国的立法体制

立法体制是立法的核心问题。科学地论证我国的立法体制,准确地指导我国的立法实践,是法学理论工作者和实际工作者共同的研究课题。本文试就我国目前的立法体制问题,谈点粗浅看法。一、正确地看待立法和立法权的概念是解决立法体制问题的关键立法有广义和狭义之分。广义的立法既包括最高国家权力机关和它的常设机关依法制定法律的活动,也包括中央和地方各级行政机关和地方各级权力机关及其常设机关,     

人大立法还是常委会立法?

从集权到分权 在现代国家,立法权是国家权力谱系中最重要的权力.立法权行使的首要前提是合理配置立法权限,通俗而言就是,哪些国家机关有权创制、修改、废止哪些种类的立法.其中,国家立法权又是整个立法体制的核心.     

论我国地方立法中的权限冲突

地方立法在我国法治进程中扮演着重要角色,但在地方立法实践中存在着权限冲突,表现为地方与中央立法机关之间、地方权力机关与地方政府之间、地方人大与其常委会之间,导致了地方立法存在僭越中央专属立法权、地方立法权限范围模糊、地方立法主体之间立法权限不明、地方权力机关立法主导丧失等问题.在建设法治国家进程中,这些问题需要引起重视并应最终加以解决.     

规章研究

规章研究刘凌一、规章的界定及法律地位我国宪法、法律所指的规章，是我国社会主义法律体系的一个组成部分。其法的效力低于宪法、法律、行政法规、地方自治条例、单行条例，处于一个较低的层次。从我国的立法体制来看，行政机关制定行政法规、规章的立法权是由宪法与组织...     

论我国权力机关的法律监督权

我国的权力机关是全国和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和它的常委会享有立法权,它们的立法由中央和地方各级国家机关贯彻执行,为全国人民所普遍遵行。各省、直辖市和自治区的人民代表大会和它们的常务委员会,在不同宪法、法律和行政法规相抵触的前提下,可以制定地方性法规,这些法规具有普遍的约束力。根据巴黎公社所确立,并为列宁一再肯定的“议行合一”的原则,权力机关在立法后,就应“把实际监督中央政府和地方机关的决议实际执行情况的工作放在首位”(《列宁全集》第28卷第329—330页),监督法律的实施。因此,我国权力机关具有“立法——监督”的性质。再者,我国的人民代表大会和它的常务委员会在我国的国家机构中居于重要的地位。全国人民代表大会和它的常务委员会是全国范围内的最高权力机关,享有崇高的地     

什么是立法权、行政权、司法权?

立法权是指制定、修改或废除法律的国家权力。它是最高国家权力机关特有的权限,其它的任何国家机关都不能享有。我国宪法规定,修改宪法和制定法律的职权,由全国人民代表大会行使。一九五四年宪法曾明确指出:“全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关”,这表明其它任何机关都没有这项权力。立法权只由最高国家权力机关行使,就能完整地准确地体现统治阶级的意志,保持法律本身的稳     

对搞好地方立法问题的探讨

立法权是国家统治权的重要部分。在资本主义国家。立法权在法律上一般都归议会行使。在社会主义国家,立法权一般都规定由国家最高权力机关行使。我国是一个统一的多民族国家,幅员辽阔,人口众多,各地的发展很不平衡,三十多年的实践经验说明,如果在立法上仅仅依靠全国人民代表大会和它的常务委员会     

论权力机关对行政立法的监督

行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。由于行政立法立体的多层次性和立法内容的广泛多样性，因而，在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越自己的立法权限进行立法、所立之法和国家的宪法、基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。为了防止行政机关滥用立法权、保护公民的合法权益，必须对行政立法进行监督。本文着重从权力机关入手，对权力机关对行政立法进行监督，从原因、模式监督过程中存在的问题，我国行政立法监督的完善等几个方面作了探讨。     

论税权

税权，是国家的一项重要权力。税权属于法律上的概念，税法是公法，税权属于公权，税权是法律上明定的权利或权力，它是权利与权力的统一。税权是国家为实现其职能，取得财政收入，在税收立法、税款征收、税务管理等方面的权利或权力，是取得财产所有权之权。税权的内容包括：立法税权，又包含中央立法权和地方立法权；执法税权，又包含税款征收权和税务管理权。税权不仅需要国家政治权力的保护，而且更需要直接的司法保护     

完善我国现行税收立法权限体制

本文详细分析了我国现行税收立法权限体制的不足与缺陷:税收立法权限横向划分不明确,税收授权立法范围过大;税收立法权过度集中于中央,地方行使的税收立法权限过小。并在此基础上有针对性地提出进一步完善我国现行的税收立法权限体制的具体对策:依法明确划分税收立法权限;国家税收立法权应集中在国家权力机关,完善税收授权立法制度,授予地方国家权力机关部分地方税的立法权。     

论中国地方立法的地位

论中国地方立法的地位周旺生中国地方立法在国家立法体制中的地位，由中国地方立法的法律地位、实践地位、国情地位所合成，并与执政者的认识水平相关。正确认识中国地方立法的地位，应当注意从这几个方面来考察。（一）中国地方立法的法律地位中国地方立法的法律地位，４...     

论执行性立法“抵触”的判定标准及其应用方法

不同的地方立法类型对应着不同的抵触类型，进而有着不同的判定标准和方法。执行性立法既可能只构成直接抵触，不构成间接抵触；也可能同时构成直接抵触和间接抵触。但无论何种情形，均需妥善处理形式主义和实质主义的关系。直接抵触的判定需要以法律规则的构成要素为基石，明晰立法抵触的判定标准。就义务性规则和职权性规则而言，国家法律应当视为统一性标准；就权利性规则和职责性规则而言，国家法律可以视为最低限度的标准。判定标准的应用需要一套合理的方法，这一方法的具体步骤为：发现上位法规则、要素比较、对应情形和标准、得出结论。     

制定立法法 完善立法制度——立法法起草工作研讨会综述

<正> 5月17日至19日,全国人大常委会法制工作委员会和国务院法制局在广东省惠州市联合召开了《立法法起草工作研讨会》,部分法律专家、中央有关部门以及一些地方人大和政府法制部门的有关负责同志参加了会议。会议对“立法”的概念、制定立法法的必要性、可行性和指导思想、法律框架、立法权限、立法程序、立法监督等问题,进行了热烈的讨论。现将讨论情况综述如下: 一、关于“立法”的概念 有的同志提出,宪法规定:“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。”其他机关没有立法权,其他国家机关制定、规章和其他规范性文件都是从属或者附属于全国人