人性化视角中的国家赔偿立法及其改进

新《国家赔偿法》在赔偿范围、赔偿标准、赔偿程序方面取得了重大进步，并且历史性地将精神损害赔偿纳入了国家赔偿范围，彰显立法的人性化理念，进一步实现了美誉为“对宪法承诺的公民基本权利的兑现法”的价值目标。但此次法律修改并没有一步到位，在诸多方面依然存在一些遗留问题，阻碍着立法人性化理念的深入贯彻。因此，正视与反思此次立法修改，进一步强化立法人性化理念，就需要充分贯彻结果归责原则，进一步扩大赔偿范围；完善配套法规，落实精神损害赔偿；扩大举证倒置范围，保障受害人的诉权；改进先行处理程序，提高国家赔偿的效率。     

监察赔偿融入国家赔偿制度的路径探索

监察赔偿在《监察法》《监察法实施条例》中的设立,为监察程序中的被调查人权利保障提供了新的支撑。但是,由于监察赔偿制度是基于监察体制改革而产生的新事物,在监察法法律体系中尚未系统化,且在《国家赔偿法》中仍属空白。通过比较,监察赔偿与国家赔偿在立法、赔偿主体、范围等方面具有同源性、契合性、相似性。同时,鉴于监察赔偿的特殊性,对监察赔偿的范围、方式和标准进一步厘清,并提出在《国家赔偿法》中增设“监察赔偿”专章和推动《监察赔偿条例》的制定等建议,以增强监察赔偿和国家赔偿制度的衔接性,充分发挥监察赔偿制度的应有之效。     

论我国国家赔偿法的赔偿原则

《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)于1995年1月1日起生效施行。这是我国民主与法制建设中的又一件大事。它意味着国家赔偿作为一项重要法律制度将载入共和国的史册。国家承担赔偿责任由过去无章可循,步入法制轨道。这是我国社会主义民主进一步扩大,法制建设又上新台阶的标志。特别纵观全法,从第一章总则到其后的行政赔偿和刑事赔偿诸章节中都明确把“违法民”规定为国家承担赔偿责任的原则,简称“违法原则”。这充分体现了国家赔偿法的中国特色:即原则明确,操作简便,赔偿范围宽,能够切     

论刑事错判赔偿

《国家赔偿法》对刑事错判赔偿的明确界定，决定了我国刑事错判赔偿范围的有限性。随着国家赔偿理论与实践的不断完善和发展，为了更进一步地实现国家赔偿法的立法宗旨，应在违法归责原则的前提下，在现有无罪赔偿的基础之上，拓展刑事错判赔偿之范围，加大对精神损害赔偿的力度。     

析我国《国家赔偿法》确立的归责原则和赔偿标准

赔偿归责原则和赔偿范围及其计算标准,是国家赔偿法的重要内容.正确理解和掌握我国国家赔偿法所确立的赔偿归责原则和赔偿范围,对国家机关和赔偿请求人都有着十分重要的意义.一、关于归责原则我国《国家赔偿法》第2条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”.从这一规定可以看出,我国《国家赔偿法》确立的归责原则是违法责任原则.从《国家赔偿法》的上述规定分析,违法责任原则具有如下构成要素:第一,国家侵权行为的主体是国家机关及其工作人员.这里的国家机关包括司法机关和行政机关.第二,违法是构成国家侵权赔偿责任的前提.这里的“法”应作广义的理解,包括一切作为国家法律表现形式的规范性文件.第三,违法行为必须是发生在行使职权的过程中.非职权行为,即使违法也不     

国家赔偿法修改中的几个问题

国家赔偿法是国家尊重和保障人权的重要体现。适时修改国家赔偿法,完善国家赔偿制度,是我国法治发展的客观要求。目前,国家赔偿法的修改与完善,重点涉及归责原则、赔偿范围、赔偿程序、赔偿方式和标准、国家赔偿费用、追偿等几大问题。     

解读国家赔偿法修正案

2010年4月29日通过的《中华人民共和国国家赔偿法》修正案针对原《国家赔偿法》中所涉及的国家赔偿归责原则过严、赔偿范围过窄、赔偿标准太低、赔偿程序不合理、赔偿支付难等问题进行了调整,明确了有条件的结果归责原则,完善了赔偿程序,适度扩大了赔偿范围,提高了赔偿标准,确立了精神损害赔偿,规定赔偿金由财政部门统一支付等一系列能解决国家赔偿司法实践问题的举措。     

论国家赔偿范围的拓展

《国家赔偿法》的修改势在必行，其中，国家赔偿范围的拓展是修改的重要内容之一。除了应增加适当的立法赔偿、军事赔偿、公共工程损害赔偿及精神损害赔偿外，本文着重论述了对现今的行政赔偿、刑事赔偿范围的拓展。     

对国家赔偿数额的思考

我国的国家赔偿数额极低，其主要原因是因为我国的国家赔偿受传统国家主义影响，制定的过于充分仓促、渊源过于狭窄、立法的民主性不足、赔偿范围窄、标准低。根据目前国家赔偿法的实施状况，借鉴国外的经验，应改变立法理念，赋予赔偿判例以法律效力，提高国家赔偿标准，拓宽国家赔偿的范围，实现国家赔偿数额的提高，从而完善我国的国家赔偿制度。     

贯彻实施国家赔偿法的几个问题

一、《国家赔偿法》颁布实施的重要意义 1、《国家赔偿法》的颁布和施行是我国民主法制建设特别是行政法制建设史上的一个里程碑。第一,赔偿法的颁布实施,使宪法关于“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。”规定的赔偿原则有了法律的依据和保障。第二、     

从赔偿与补偿的界限看我国《国家赔偿法》的修改方向

传统上对赔偿与补偿的界限的认识,都从违法性开始。但是,随着“结果违法说”的兴起和过失的客观化,同时,赔偿与补偿的理论基础的趋同,赔偿与补偿的界限正在消弭。这一现象应当引起我们对传统上研究国家赔偿的方法的反思。同时,也对我国的《国家赔偿法》的修改方向以及行政赔偿如何立法产生影响。在此情况下,有必要重构国家赔偿与行政补偿的要件。     

关于进一步完善国家赔偿立法的思考

一、国家赔偿立法的缺陷1、关于国家赔偿的免责条件问题。根据国家赔偿法的规定，有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：行政机关工作人员与行政职权无关的个人行为；公民、法人或其他组织自己的行为致使损害发生的；法律规定的其他情形。但对于因公民、法人或其他组织自己的行为及行政机关及其工作人员的职权行为混合过错造成的损害，以及由于第三人（受害人和国家机关以外的人）的过错造成的损害国家是否承担赔偿责任，国家赔偿法没有明确规定。2、关于非刑事司法赔偿范围问题。根据国家赔偿法的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程…     

论权利本位观与《国家赔偿法》的修改

现行《国家赔偿法》在公民权利受保护的广度、受保护的密度以及受保护的保障机制上还存在着诸多不足。笔者认为以现代权利本位观作为《国家赔偿法》修改的指导思想，是市场经济、民主法治国家与加入WTO的共同要求。从归责原则、赔偿范围、赔偿标准、确认违法机制、赔偿决定程序、以及赔偿执行程序等方面完善《国家赔偿法》以便扩展公民权利受保护的广度、增加权利受保护的密度和增强权利受保护的保障机制。     

《国家赔偿法》的缺陷及其完善

《国家赔偿法》在实施中存在一些缺陷,其主要表现为:赔偿的归责原则单一;赔偿范围过窄;赔偿标准过低;赔偿程序不合理;赔偿费用支付存在漏洞等。本文针对《国家赔偿法》的上述缺陷提出了相应的完善措施。     

国家赔偿财产损害直接与间接损失辨别及完善——暨确立“正常情况下必然损失标准”和引入“直接因果关系说”

我国《国家赔偿法》在对财产损害赔偿方面,坚持赔偿直接损失为主的原则,但对于财产损害直接损失与间接损失并没有明确的区分标准可供遵循,对于间接损失不予赔偿的做法也饱受争议,为解决此类问题,可以通过确立“正常情况下必然损失标准”与引入“直接因果关系说”,对国家赔偿中财产损害直接损失与间接损失的区分标准予以明确,并进一步完善立法将部分间接损失纳入到赔偿范围之中。     

谈国家赔偿责任的有限豁免

谈国家赔偿责任的有限豁免刘嗣元在国家赔偿制度的发展过程中，国家赔偿责任由绝对豁免走向了有限豁免。１８７７年法国有权限争议庭在布郎戈一案中肯定了国家承担赔偿责任。本世纪初期，德国的魏玛宪法将国家赔偿责任纳入宪法之中。随后，许多国家相继制定了国家赔偿法，...     

国家赔偿法弊端管见

国家赔偿法自实施多年来 ,赔偿案件少 ,赔偿数额低 ,获赔困难 ,有失当初立法的良好初衷。文章从立法方面对国家赔偿法存在的弊端作了一些探讨。     

《国家赔偿法》的修改与反思

评价国家赔偿制度优劣的标准包括全面的赔偿范围、较高的赔偿标准、简易的理赔程序。《国家赔偿法》的内容及其发展程度受到不同因素的制约,对国家赔偿法性质的认识、国家机关的违法现状、公民的维权意识和国家财政支付能力是其中最为主要的因素。此次修改《国家赔偿法》,扩大了赔偿范围、提高了赔偿标准、简化了理赔程序。但还存在诸多问题,对此进行必要的分析,有利于国家赔偿制度未来的发展。     

论国家赔偿的计算标准

论国家赔偿的计算标准王盼《中华人民共和国国家赔偿法》，已由八届全国人大常委会第七次会议通过，并于一九九五年一月一日起施行。国家赔偿法共六章三十五条，规定了赔偿的原则、范围、标准、程序。这是一部保障公民、法人和其他组织合法权益的重要法律。对于落实宪法的...     

浅析司法行政机关的行政赔偿与刑事赔偿

<中华人民共和国国家赔偿法>的施行,标志着我国国家赔偿制度的正式确立.它对于依法治国、依法行政、保护公民的合法权益有着重大的意义.<司法行政机关行政赔偿、刑事赔偿办法>则细化了国家赔偿法.司法行政机关的行政赔偿和刑事赔偿同属司法行政机关的赔偿,但二者既相联系又有区别.