《巴黎手稿》共产主义人本论述再解读

《巴黎手稿》（以下简称《手稿》）中关于共产主义人本思想是在批判“粗陋的共产主义”与“政治的共产主义”的基础上阐发的,马克思在《手稿》中提出了自己对共产主义人本思想的理解,认为共产主义是要通过对私有财产的积极扬弃来实现人的彻底解放,他指出真正的人是对“人的本质真正占有的人”,是全面发展的人、与自然和解的人、与社会统一的人。《手稿》表明了马克思具有深厚的人本底蕴,对新时代人本思想的发展充满价值意蕴：为坚持以人民为中心提供理论依据,为实现伟大梦想提供精神动力,为深化生命共同体意识提供理论支撑。     

试析马克思《巴黎手稿》中的异化劳动理论

马克思从资本主义社会的现实状况出发,将其当下的经济事实概括为"异化劳动"。他认为异化劳动是对象化劳动在资本主义私有制条件下的特殊蜕变。人的真正本质的积极肯定形式本应该是普遍而自由的类存在物,劳动是人本质力量的确证。然而在资本主义社会中的劳动是异化劳动,其根本上源于人本质的异化和扭曲,这种异化世界必然归宿是它的自我扬弃即共产主义,在共产主义社会中实现了人本质的复归。     

“巴黎手稿”的存在主义马克思主义解读

1932年马克思的“巴黎手稿”（以《1844年经济学哲学手稿》为题名）首次公开出版,遂及在正在兴起的“西方马克思主义”学界引发了解读热潮。其中,以法国存在主义马克思主义学者列斐伏尔、梅洛-庞蒂的解读,构成了对“巴黎手稿”之存在主义马克思主义解读之主要蓝图。本文认为,其基本特点包括：在具体-总体中,强调“总体的人”（total man）的“自然”与“历史”的“生成”过程,也即人的“存在的”属性,这种存在的属性,换言之,就是行动的哲学或曰立足于“日常生活批判”的“存在的哲学”（existential philosophy）。     

“貌合”与“神离”:马克思与费尔巴哈关于人的学说的差异性——以《巴黎手稿》为例

在《巴黎手稿》这个文本的"前后"和"内外",马克思已经有自己明确的"问题意识"和"致思逻辑",即他已经注意到了感性的社会生活领域和感性的人的活动,"四重异化"便是其逻辑产物。因此,马克思虽然借用了费尔巴哈的哲学术语,但是,这并不意味着他是一个彻底的费尔巴哈主义者。发掘并澄明这一视角对于全面、准确地理解马克思主义具有积极的理论意义。     

社会主义作为一种方法论——论《巴黎手稿》中的“共产主义”与“社会主义”

尽管与社会主义是共产主义的初级阶段的马克思主义常识不同,在《巴黎手稿》中马克思认为社会主义高于共产主义:共产主义是私有财产的对应物,随着私有财产这一特定历史形式的消亡,共产主义本身也被扬弃了;而社会主义及其所蕴含的"社会"概念是对人与客观世界的根本关系的揭示,社会主义不仅仅是一种未来社会状态,更是理解人类社会发展的唯物主义方法论,它带有根本性的意义。     

马克思经济哲学语境中《巴黎手稿》的理论缺陷及其弥补

纯哲学语境的理解方式使近百年来的研究者多认为《巴黎手稿》的主题思想是人道主义及异化劳动理论.由于对马克思主义的理解不同,研究者在对《巴黎手稿》的评价中形成了成熟论和不成熟论两种代表性观点,皆与《巴黎手稿》原生态思想不一致.《巴黎手稿》原生态语境是经济哲学,"经济"内容无法绕开,主题思想是质疑和批判资本主义私有财产制度.《巴黎手稿》中存在诸多理论缺陷,主要表现为六个方面的问题:费尔巴哈哲学的改造问题、人化自然辩证法问题、私有财产资本化的内在机制问题、资本主义"私有财产的起源问题"、异化劳动理论的政治经济学论证问题和政治经济学分析框架问题.理论缺陷的存在促使马克思继续在思想上进行探索,与《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》两篇文献一样,《政治经济学批判大纲》和《资本论》也是弥补《巴黎手稿》理论缺陷的标志性文献.     

毛泽东的“实践智慧”的辩证法——重读《实践论》《矛盾论》

<正>通常认为,《实践论》讲的是认识论,《矛盾论》讲的是辩证法,二者的论域不同,理论内容不同,解决的问题不同。这种理解,既曲解了认识论与辩证法的真实关系,也误解了《实践论》与《矛盾论》的真实关系。《实践论》和《矛盾论》,既是实践论的矛盾论,又是矛盾论的实践论。从理论性质上看,这两部著作都是实践论的认识论;从理论内容上看,这两部著作都是实践论的辩证法;从理论渊源上看,这两部著作都发挥了"辩证法也就     

“心忘于手,手忘于书”——颜真卿《祭侄稿》赏析

书法艺术本质上是人的精神品质的反映,是人的个性的真实写照,是作者内在情绪、下意识的反应过程。它与其它的艺术有个很大的不同,即从一开始它就具有很强的实用性。这种情形决定了书法作品决不该是绞尽脑汁、万般设计追求某种单纯形式的结果。 关于这一点,唐代杰出书法家颜真卿的《祭侄季明文稿》,在浩瀚的古人墨迹中也算得上最具说服     

“实践唯物主义”还是“实践主观能动主义”——解析马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条

马克思《关于费尔巴哈的提纲》的哲学思想,在我国国内多被解释为“实践唯物主义”或传统教科书意义上的“新唯物主义”.重读《提纲》的第一条,可以发现,马克思的新哲学,肯定了唯心主义从而发展了人的能动方面,批评了从前的一切唯物主义只从客观和直观方面来理解现实的片面性,因此,应将《提纲》的哲学思想解读为“实践主观能动主义”或“主观能动实践主义”.这并非标新立异,而是在于突显和阐扬马克思哲学的人的内在主观本质力量和外在实践本质力量的统一.这一新哲学的“党性”立场,即“人类社会或社会化的人类”.这一哲学思想的自我来源,即青年马克思的《博士论文》和《巴黎手稿》.     

浅谈对《关于费尔巴哈的提纲》中“市民社会”的理解

《关于费尔巴哈的提纲》被看做是马克思新唯物主义形成的第一个标志,文中的第十条旧唯物主义的立脚点是市民社会,新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类是其精华所在,被公认为是全篇的一个总结。对这一条中出现的市民社会这个概念的解读,一直以来没有较为统一和明确的定位,纵观国内以及西方学术界的研究成果,现在的主流观点一般将其解释为资产阶级社会。将市民社会这个概念放到马克思思想发展链条中的具体阶段以及各阶段的具体历史语境和条件中进行考察,能够使这个概念得到日臻合理的解释。     

对"人的本质的异化"的新探究——从《巴黎手稿》的历史文本分析出发

马克思写于巴黎的《巴黎手稿》(又称《1844年经济学哲学手稿》)是一部未完成的著作,它的一些理论和见解在马克思的思想发展史上(通过文本历史分析)还有所欠缺。针对《巴黎手稿》中提出的"人的异化",本文从异化涵义、人的本质以及人的异化的真正内涵这三个维度逐步进行研究说明。     

对“抓大放小”的再认识

大型企业集团在我国经济发展中具有十分重要的地位和作用：它是我国经济发展的中坚和骨干,是实现整个经济体制转变的中心环节,是经济增长方式转变的主要依靠力量,是我国参与国际竞争的主力军。因此,党的十五届四中全会明确指出,要重点培育和抓好一批国有和国有控股的大型企业和企业集团,发挥这些大企业在资本运营、技术创新、市场开拓等方面的优势,使之成为国民经济的支柱和参与国际市场竞争的骨干。     

对“国情”的再认识

“国情”曾经是个很时髦的词儿。想问题，要从中国国情出发，办事情，要符合中国国情，这当然有道理，及至现在，这样的思路也无可厚非。但在中国入世以后，我们有必要对“国情”作一番再研究和再认识。“国情”是什么?望文生义，是指中国的现实情况；结合当时提出这个概念的时代背景，是指中国处于初级阶段这样一个实际情况。由于是“初级阶段”     

马克思哲学对黑格尔辩证法哲学的革命变革——以恩格斯的《费尔巴哈论》为依据

关于马克思的思想转变和哲学变革与黑格尔辩证法哲学的关系,是学术界方兴未艾的课题。本文以恩格斯的《费尔巴哈论》为依据,揭示马克思哲学的革命变革与黑格尔辩证法哲学的关系,抽取二者之间的区别与联系,最后揭示出马克思哲学变革的地位和意义。     

《关于费尔巴哈的提纲》与马克思对费尔巴哈的超越

<关于费尔巴哈的提纲>中标志马克思实现了对费尔巴哈超越的那些思想,在此之前,主要是在<1844年经济学哲学手稿>中已经出现.马克思超越费尔巴哈是一个过程,在一个时期,曾经存在对费尔巴哈的误解.马克思的实践概念不仅批判了旧唯物主义,也批判了唯心主义.它强调人的能动性与受动性的结合,是对唯物主义和唯心主义斗争的扬弃.只强调马克思的实践概念弘扬人的主体性是片面的.     

恩格斯在《费尔巴哈论》中对黑格尔实践观的继承和改造

在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中,恩格斯继承了黑格尔关于"实践"的两个规定,即目的性和对于对象的改变。但恩格斯同时对"实践"概念做了重要的改造:实践能够克服自身局限性并证实思维与存在的同一性。这种改造的前提在于,在资本主义时代,实践的基本方式是作为历史性实践的工业和实验,二者不仅是现存世界的基础和一切认识活动的前提,更为现存世界的改变提供了真正的"善"的维度,即作为整体性秩序之基础的生产力的自我保持。这体现为,资本主义机器大工业内在包含的社会性维度使得这个时代的生产力成为真正意义上的社会生产力,而生产力的社会性质与资本主义私人占有形式之间的冲突,将导致整体性的社会性力量最终取得胜利的社会革命。     

浅议“对社会主义再认识”

前些年曾经掀起一股“再认识”热,无论什么问题都提出再认识,尤其比较集中的是对社会主义和资本主义的再认识,以及对马克思主义的再认识,等等。其中有些搞资产阶级自由化的人乘机大肆宣扬资本主义私有制的优越,否定社会主义公有制,取消马克思主义的指导作用,这当然是极其错误的,必须给以批判。但是。我们也不能走到另一个极端,认为任何时候都不能对社会主义再认识,必须实事求是地进行具体分析。就前一段对社会主义再认识来说,存在三种不同态度:一是坚持马克思主义的立场、观点、方法,正确地对社会主义再认识:二是错误的再认识,甚至成为鼓吹资产阶级自由化的一个重要方面和场所:三是模棱两可的再认识,提出一些似是而非的观点。我们必须从实际出发,分清对社会主义再认识问题上的是非界线,坚持正确的再认识,克服错误的再认识,抵制借口再认识散布资产阶级自由化思潮的倾向。     

《关于费尔巴哈的提纲》中两种“社会”概念省思

在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思提出了与“市民社会”概念相对的“人类社会”(社会的人类)概念.在科学实践观的基础上,当把“人类社会”当作立脚点时,马克思的“新唯物主义”世界观得以初步形成.同时,如果联系马克思所面对的现代性生活场景,即市民社会中个人、社会以及自然之间存在着深刻的分裂和冲突,那么我们会发现马克思“新唯物主义”与“旧唯物主义”立脚点的根本区别内含着对现代性的反省和重建.     

对“以人为本”理念的再认识

以人为本是科学发展观的核心,正确理解“以人为本”理念,对于推进中国特色社会主义事业具有重大而深远的意义。站在辩证唯物主义和历史唯物主义的高度再认识“以人为本”理念,它是历史观和价值观的统一,是个体本位和整体本位的统一,是人的自由发展和全面发展的统一,是科学理性和人文理性的统一。