Review essay / rights and responsibilities

Lloyd Weinreb, Oedipus at Fenway Park: What Rights There Are and Why There Are Any Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994, viii, 221 pp.     

On deriving rights to goods from rights to freedom

This paper examines a particular type of argument often employed to defend welfare rights. This argument contends that welfare rights are a necessary supplement to liberty rights because rights to freedom become hollow when their bearers are not able to take advantage of their freedom. Rights to be provided with certain goods are thus a natural outgrowth of a genuine concern to protect freedom.I argue that this reasoning suffers from two fatal flaws. First, it rests on an erroneous notion of what it is to have a right, neglecting the fact that the exact source of a person's inability to exercise a right is crucial to determining whether that right is being respected. Second, the argument equivocates as to the freedom that rights are intended to protect, sometimes confusing freedom with ability, sometimes confusing not being free with not having other desired things, and sometimes confusing what a person is able to do with what a person is entitled to do.     

论普遍人权

普遍人权已成为支持当代国际、国内事务政治上正当、法律上合理、道德上正确的必要基础。普遍人权理论从人的起码尊严与价值这一基点出发 ,可析分为人权价值的普遍、人权主体的普遍与人权标准的普遍。普遍人权应以先验的人性共似观为基石 ,以理性的文化相对观为限度。     

信托内部权利结构探新

信托内部权利体系由信托主体对信托财产的权利和信托主体之间的权利构成。围绕对信托财产的权利 ,形成了英美法系的“双重财产权说”和大陆法系的“受托人所有权说”、“法主体说”、“均无所有权说”。这些学说 ,难以科学地说明信托财产权利的本质 ,同时 ,也影响到对各主体之间权利作出正确定位。准确构建信托内部权利结构 ,应当是委托人享有信托财产所有权 ,受托人享有管理经营权 ,受益人享有受益权。并在此基础上 ,对各信托主体之间的权利作出定位。     

隐私权:刑事程序基本权

隐私权是宪法权利,亦是刑事程序基本权.隐私权作为刑事程序调整的重要范围,保护着个人对刑法执行至关重要的有罪或者无罪信息的私有,以及对不让政府插手的个人信息的享有.加强刑事领域的隐私权保护,意味着要在政府的规范需要和个人隐私权益上达成大量开放式的司法平衡,对政府操纵背景条件的能力进行有限限制.漠视隐私权的刑事程序比我们想象的更具有事实性的恶果,其对事实结果的影响可能导致一些不良趋势.为此,应关注作为宪法权利的隐私权在刑事诉讼中的属性、价值及作用,加大对我国刑事程序中隐私权的保护.     

论产权的特征

产权是一组权利 ,包括财产权利和非财产权利 ;人力资本是产权主体的重要组成部分 ;产权决定企业治理结构 ,其本质是将企业的剩余索取权与控制权在股东与经营者之间进行有效的配置 ,提高企业效率 ;产权是伴随着现代企业制度的发展而产生的。     

论职务发明人的权利及其立法保护

随着人们对创造性智力劳动作用认识的提高 ,职务发明人的权利越来越受到重视 ,如何确认并保护职务成果完成人特别是职务发明人的权利已经成为当今软科学的重要课题。本文阐述了确认职务发明人权利的意义 ,对职务发明人的权利内容作了较深入的探讨 ,并提出了职务发明人权利保护的立法建议。     

中美知识产权的争议与启示

众所周知,美国在新的《综合贸易与竞争法》上新增有一所谓“特殊301条款”,该条款的内容是规定相关国家如果不保护美国的知识产权,或者阻碍依靠知识产权的美国企业进入该国市场,美国就把它列为“重点国家”,要实施贸易报复。中美知识产权的争议就是这样产生的。本文阐述了中美知识产权争议的由来、内容、焦点和我国在知识产权保护上应该采取的主要对策措施。     

论物权之间的相斥与相容关系

在现代社会实践与法律观念上,物权客体的种类与范围日益扩张,独立一物的观念亦已发生了重大变化,多物一权、一物多权现象比比皆是.因应客观情况的变化,应当舍弃传统制度上的一物一权主义,并对物权的排他效力解释为成立上的排他效力与实现上的排他效力两个方面.因物权的类别、特性的差异及法律的规制,有些物权之间为相斥关系,有些则为相容关系;相容物权并存于一物之上时的结构与样态不同,确定其位序或效力强弱的规则也有不同.     

Human rights and trade mark rights

Legal context. For some time the UK Trade Marks Registry hasrefused to register trade marks which consists of the name ofa well-known individual. This article examines whether the practiceis permissible, not in the terms of intellectual property lawbut whether it is in contravention of the applicant's humanrights. Key points. Looking at the application of the Human Rights Actin the United Kingdom, the article asks how it could apply toan intellectual property case, concluding that the Trade MarkRegistry is clearly a ‘public authority’ and thatthere are a number of ways in which current practice in respectof well-known individuals could be said to infringe their humanrights. Practical significance. It remains to be seen what the Registry'sresponse will be to such arguments and whether it might in thefuture be possible to obtain protection for the name of a celebrity.     

论探视权的立法和法律适用

据统计,我国近70%的离婚案件涉及未成年子女的抚养及监护问题①.传统的做法是,夫妻离婚后,由一方抚养子女并与子女共同生活,另一方给付一定的抚养费.这意味着,相当数量的儿童在其人生成长的过程中,有着由其生父或生母单独抚养的经历,为了能让子女拥有完整的父爱和母爱、为了保障儿童身心健康的成长,不直接抚养子女的生父或生母对子女的探视就显得尤为重要.     

论代位权的行使要件

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 (一 )》(以下简称《解释》)第 1 1条规定 :“债权人依照合同法第 73条的规定提起代位权诉讼 ,应当符合下列条件 :(一 )债权人对债务人的债权合法 ;(二 )债务人怠于行使其到期债权 ,对债权人造成损害 ;(三 )债务人的债权已经到期 ;(四 )债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”这就从法律上明确了代位权的行使要件 ,这对于法官在审判实践中 ,正确审理代位权诉讼 ,保障债权人正确行使代位权 ,具有重要意义。由于代位权的行使要件涉及诸多的法律问题 ,本文拟对此谈一点粗浅…     

论WTO下的企业权利

有关中国加入WTO对中国企业的影响，各界、尤其是经济界，议论纷纷。或喜或忧的依据多半是对中国企业、中国产品与外国企业、外国产品的优劣比较，更具体的说，是对内外产品的成本、价格的比较。…….     

论精神障碍者的知情同意权

随着精神医学的发展和世界人权运动的兴起，精神障碍者的知情同意权也得到社会普遍的重视，临床精神病学家也在积极探索精神障碍者的认知能力问题。从精神病科学和法学结合的角度来看，在对精神障碍者认知功能科学评定的基础上，有区别地保护精神障碍者的知情同意权才是当前可行的途径。