信用证独立性原则与欺诈例外

独立性原则在美国<统一商法典>及<跟单信用证统一惯例>中已作出了明确的规定.即只要受益人提交的单据与信用证要求相符,银行就必须付款.虽然欺诈例外有时会帮助银行或其客户预防损失,但一旦受益人提交了相符的单据,就很难阻止银行按信用证履行付款的义务.     

信用证欺诈例外原则探析

文章分析了欺诈例外原则的产生及其在美国、英国的立法和司法实践,重点探讨了欺诈例外原则适用中的几个具体问题,并认为我国应尽快完善欺诈例外原则的相关立法。     

信用证欺诈例外原则在我国的适用

信用证是最常见的国际贸易结算方式。由于银行在信用证结汇中只审查单证,而不审查货物,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动。我国有关信用证欺诈的法律规定不明确、不完善,在司法实践中出现法院随意冻结国内开证行履行付款义务、不尊重善意第三人的合法权益、信用证欺诈的界定缺乏标准、在程序上没有顾及有关信用证当事人权利的维护、没有适当关注信用证和信用证项下汇票之间的关系等问题。我国应尽快完善信用证欺诈例外原则的相关立法,才能在维护信用证独立的基础上,有效地维护信用证交易安全。     

浅析信用证欺诈例外原则

信用证是目前国际贸易中一种普遍的支付方式,独立抽象性原则是信用证的基本原则。从商业交易的一般原则来判断,固守独立抽象原则是有悖于诚实信用原则的,因此有必要建立欺诈例外原则。信用证的欺诈例外原则不论是在法理上还是在国际贸易的实践中都是信用证法律制度的一项基本原则。本文主要从信用证欺诈原则的建立,信用证欺诈例外原则的法理分析及信用证欺诈例外原则的适用条件等几方面对信用证欺诈例外原则进行了阐述。     

信用证欺诈例外原则及其适用

信用证的独立抽象性原则需要用欺诈例外原则加以衡平,同样,欺诈例外原则的适用也不能绝对化。欺诈例外作为“侵蚀”信用证独立性原则的一种“例外”原则,各国在适用时都是非常慎重与严格的。信用证条件下启动欺诈例外原则应当解决两个问题:一是关于信用证下欺诈的内涵与外延的确定,二是关于适用欺诈例外原则的条件和程序。     

信用证欺诈例外原则的问题分析

信用证是国际贸易中重要的信用结算工具,由于信用证独立抽象的原则,银行只审单而不管实际的货物,导致国际贸易中利用信用证进行欺诈的案件屡屡发生。因此,各国纷纷采取信用证欺诈例外原则来进行补救,但信用证欺诈例外原则的滥用则会损害合法受益人及善意第三方在信用证项下的利益,因此,对欺诈原则应适当地适用,以发挥其最佳效用。     

论信用证欺诈例外原则的适用限制

信用证单据交易的特点为不法商人欺诈活动提供了方便。针对这种情况,信用证欺诈例外原则应运而生,但该原则的适用必须要受到一定程度的限制,否则信用证的结算机制就会被腐蚀。我国当前司法实践中尤其要重视欺诈例外原则的适用限制。     

浅析信用证独立性原则的单向性

信用证独立性原则已经得到了广泛的认可和实践,但对信用证独立性的理解还存在着一些误解,信用证独立性的单向性常常被忽视。随着实践中越来越多案例的出现,这一问题受到了重视。从理论和实践层面分析,信用证独立于基础合同,但基础合同并不独立于信用证,而是受到信用证的影响。     

信用证支付中基础合同的独立性探析

在信用证作为普遍支付方式的国际贸易过程中,基础合同是否独立于信用证一直是理论界和司法界颇具争议的问题.文章从理论基础和司法实践两方面对基础合同的独立性问题进行探讨,认为基础合同不能完全独立于信用证而存在,信用证的修改将对基础合同产生影响.在论证基础合同不完全独立于信用证的同时,分析了在信用证修改的情况下,基础合同的一方当事人还能不能以原合同中的权利救济条款向另一方主张权利的问题,并提出了处理具体案件所应遵循的规则.     

信用证欺诈例外原则及其新发展

随着国际商贸活动的日益发展,信用证欺诈例外原则逐步确立和发展,并在防止信用证欺诈方面发挥了重要的作用。应该看到,作为信用证流通过程中所出现的欺诈例外原则在适用的过程中,由于其自身所具有的国际性,必然要考虑到世界范围内的统一性的问题。因此,在处理欺诈例外的案件过程中,我国应当不断借鉴国外行之有效的方法,密切关注国际商会的有关立场和动态,使我国的做法尽快与国际通行惯例接轨。     

论信用证开证银行的代位权

在目前 ,调节信用证法律关系的规则主要是国际商会制定的信用证统一惯例 ,而该规则因其在内容上的局限性和特殊性 ,使得有必要合理解释其与各国民法体系的关系。信用证开证银行在其已经按照信用证付款之后当有行使代位权的机会 ,这是基于民法的公平原则及理念之普遍性而必然要求的 ,而且在开证银行已经按照信用证付款之后赋予开证银行此种权利本身也未损害信用证受益人或其他方基于“信用证独立性原则”的“合理预期” ,而只会促进诚信交易和各方利益之公平。     

论信用证欺诈与信用证法律制度的完善

信用证是国际贸易结算的主要方式 ,信用证欺诈对国际贸易危害极大 ,对信用证欺诈的基本类型与方法做简要论述 ,重点分析了信用证欺诈频发的制度上的原因 ,进而对完善相关法律制度、加强防范措施提出建议。     

论信息不对称下信用证欺诈的防范

作为结算支付工具,信用证在国际贸易中具有举足轻重的地位."独立抽象"交易原则使之具有快捷、经济和便利的优点,但同时也为信用证欺诈提供了滋生的温床.在信息不对称条件下,本文从信用与信息本质关系的角度来探寻信用欺诈的成因,并提出通过构建信用激励与约束机制来防范欺诈风险.     

信用证欺诈研究

信用证欺诈已给国际社会造成了极大的危害，我国是信用证欺诈的主要受害国之一，因此，研究信用证欺诈问题尤显重要。信用证欺诈的产生有其原因及其表现形式，买方、卖方和银行预防信用证欺诈应尽快采取预防措施，进行国际合作和建立海事网络。     

论行政法中的诚实信用原则

诚实信用原则从内涵上看,是指善意真诚、守信不欺、公平合理的心理状态、价值准则、行为规则和行为事实。诚实信用原则,不仅是市场交换的产物、为市场经济所必需,而且作为一项基本原则,它已跨越私法的范畴而进入公法领域,许多国家和地区在立法和实践上确立了诚实信用原则在行政法中的基本原则地位。诚实信用原则作为道德上的义务和法律上的义务,不仅要求行政主体行政行为的实施应以诚实信用为基础,而且要求政府具有廉洁高效、取信于民等诚实信用的本质和形象;它不仅是行政主体的法律义务,而且也是对行政法律关系双方当事人的共同要求。     

论诚信原则与诉讼欺诈的法律规制

在诉讼法中确立“诚信原则”是对当事人主义诉讼模式过头之势的克服,也是支撑整个社会诚信价值的根基。诉讼欺诈以欺诈公权方式危害维护诚信价值根基的司法体系,具有特殊的社会危害性,应当作为一种相对独立的规制对象,构建诉讼法、侵权法、刑法三层立体的法律规则体系,以有效遏制诉讼欺诈现象的发生。     

论我国信用证欺诈法律救济制度的完善

当今世界信用证欺诈的频频发生 ,引起了人们关于对信用证欺诈的法律救济的关注。通过对我国信用证欺诈法律救济的现状及其所存在缺陷的分析 ,从制定专门的反信用证欺诈的法律 ,完善最高人民法院关于反信用证欺诈的指导性意见 ,完善我国关于信用证欺诈司法救济的实施措施和程序三个方面提出了对策。     

论我国信用证欺诈立法的缺陷与完善

我国有关信用证欺诈的立法在实体上存在着很大的模糊性和不确定性,在程序方面过于零散、不严密,这给司法实践带来了诸多不便。为了促进我国对外贸易的发展,有必要细化《刑法》关于信用证诈骗罪的规定,完善《民事诉讼法》关于诉讼保全的规定,制定系统的信用证欺诈法,并吸收国外一些成熟的立法和司法经验。     

民主议定原则基础论

民民主议定原则广泛适用于农村集体事务决策、物业管理、企业治理等领域,对民事活动影响深远.但是,立法上有关民主议定原则规定的模糊不清导致司法上有关民主议定的案件裁判不一.正确理解与适用民主议定原则应当明晰该原则与平等、意思自治、公平及诚实信用等原则的联系与区别.     

完善中国跟单信用证欺诈相关立法之浅见

信用证欺诈是信用证业务中的最大法律风险。由于可供适用的国际惯例存在局限 ,我国国内立法的缺陷对信用证欺诈案件审判实务的负面影响更加凸显。比较突出的表现就是各级法院之间、同级法院之间的理解、认识不统一 ,对同样的案情做出了一些相互矛盾的判决。本文结合我国信用证欺诈案件的现状 ,总结了存在的典型问题 ,通过比较分析相关国际惯例和国内外立法 ,有针对性地提出了完善我国信用证欺诈相关立法的建议。