公共政策创新的动力系统分析

国家的发展及其竞争力的高低在很大程度上取决于公共政策的质量,这就需要不断地进行公共政策创新。公共政策创新是政府面对环境的变化和竞争的挑战而进行的主动行为。在中国社会转型期,公共政策创新是对社会发展需求的一种回应,来自政府内部和外部的需求结合在一起,形成了公共政策创新的动力系统。     

公共政策创新的结构分析

公共政策创新是由科学、民主、艺术三大要素围绕利益的创造和分配所形成的平衡结构,三大要素相互作用形成规则、方法、权力三大实现机制。前者是政策创新的基本属性,后者是其活的灵魂。从这个意义上说,政策创新是科学化、民主化、艺术化的决策过程。     

公共政策执行及其环境分析

公共政策执行既是一个结构,又是一个过程,同时还是一个处在外部环境中并与外部环境不断发生作用的系统。     

我国公共政策及其特征分析

公共政策是特定的主体为达到一定目标而制定的行动方案或行动准则,中国共产党在我国公共政策的制定中具有重大的影响力,是中国公共政策的最重要的制定者,我国公共政策从其实质来看充分体现了中国共产党的领导地位和领导作用.关于中国公共政策的典型模型具有片面化、简单化、泛西化的缺陷,难以科学阐释我国的公共政策.我国的公共政策在制定中具有凸显共产党的主导作用、坚持群众路线、坚持以经济建设为中心、坚持稳步前进的政策制定路径等显著特征,在执行中党政的强势推动、执行链条的冗长、既注重过程又强调结果、既实行分工负责又合作发力的特征也十分明显.     

公共政策失灵及其治理

市场作为社会资源的有效配置方式，因其本身的缺陷常常出现失灵，因此，政府需要利用公共政策调节社会利益的分配，随着社会利益多元化趋势的加剧，各利益主体为了使其利益最大化而相互进行博弈，从而使公共政策在利益的相互博弈过程中出现公共利益的损耗，导致失灵。公共政策失灵主要表现为显性失灵和隐性失灵，为此，必须从制度、公民参与、优化环境等途径对公共政策失灵进行治理。以真正实现公共政策对“公共利益的权威性分配”。     

公共政策分析及其历史沿革

公共政策分析是目前行政学研究的热点,北京大学政治学与行政管理系副主任、副教授陈庆云同志对此课题进行了深入的研究,撰写了系列文章,介绍西方最新的研究成果,并发表了许多自己独到的见解。本刊拟陆续编发公共政策问题构建、公共政策论证、政策规划,政策执行与评估等几篇文章,以飨读者。     

试析公共政策评估及其规范

公共政策是社会公共权威做出的一定的社会生活的行为准则和行为依据。它是为解决公共问题,达成公共目标,经由政治过程所产生的策略。因此,一项公共政策的适当与否,成功与失败,直接关系到政策执行标的利益。影响到人们对政府的信任程度。所以,对公共政策执行后效果进行判断,以确定政策的价值———政策评估就尤为必要,而且事实上,对政策的评估正如政策本身的历史一样久远。公共政策是随着阶级社会的统治集团的出现而出现的(在形式上是各种各样的首脑的口头决定或成文形式出现的)。但真正形成一门科学还是在本世纪50年代。从政策事实上的存在…     

公共政策误区分析模型及其表现形式

公共政策误区是指由于人们在公共政策观念上存在不当认识而导致公共政策运行陷入持续性失败的境地。根据公共政策的手段与目的之逻辑关系,可以建构一个公共政策误区的分析模型。从手段上看,公共政策可能涉及五个观念性要素:主体性、程序性、可行性、有效性和适应性;从目的上看,公共政策也可能涉及五个观念性要素:公共问题的确定性、公共问题的相关性、公共利益与私人利益的交叉性、公共秩序的体系性和公共秩序的稳定性。根据分析模型,我国存在的公共政策误区可归纳如下几种主要表现形式:公共政策的主体性误区、公共利益的神秘论误区、公共政策的程序性误区、公共政策制定与执行的线性误区、公共政策的评估功能误区和公共政策效力递减的自锁误区。     

公共政策执行梗阻及其纠正

我国实行的是集中型的政治权力分配制度,即在中央集权前提下,政治决策权力在中央和地方政府间进行合理分配。这就决定了我国各地各级政府在执行中央政策上呈现出总体一致性。同时,由于我国幅员辽阔,各地实际情况有差异,上级地方政府与基层地方政府的政策决策职能存在较大差异,这就决定了地方政府在执行政策上存在梗阻。实行市场经济体制带来社会利益的多元化,也反映到不同层级政府对政策执行的不同保留态度上,从而在一定程度上也出现了所谓政策执行梗阻的现象,本文就政策执行过程中出现的梗阻表现、深层原因以及纠正措施,展开研讨。     

浅论公共政策失真及其预防

公共政策失真是由公共政策本身的不确定性、模糊性 ;信息的偏向选择 ,传递环节的自然损耗 ,传播方式的局限性 ,监督机制不严等因素干扰造成的。如果我们采取多种有效措施 ,如缩短信息流动环节、培养中间渠道、强化监督、加大宣传力度等 ,一定会减少政策失真及其所造成的损失。     

论公共政策执行模式创新的合理性

为提高政策执行效率,以执行网络为基础,以协作性治理为补充的公共政策执行模式的创新成为新趋势。但是网络化管理和协作性治理有一个共同的特点,就是都从中性的工具主义角度来理解政策执行的手段性功能,相对忽视了这种方法创新本身的合理性。为了克服工具主义的片面性,需要自觉认识公共政策执行网络及协作性治理作为模式创新的合理性。     

政策网络:公共政策创新的视角

引入政策网络分析的方法可以真实地认识到公共政策创新过程中的现实图景.我国某些公共政策创新失败的原因正是其忽略了政策网络的存在,忽略了政府对政策网络中个人和组织的依赖属性.我们应当重视政策网络在政策创新过程中的作用,通过培育网络主体的公共理性.构建协商民主与政策网络的良性互动,加强政策网络的学习机制等,从而形成合理、优良的创新政策,保证公共政策创新对社会的持续作用.     

我国的政策转移与公共政策创新

政策转移作为一种政策工具和文化现象,对我国公共政策发展与变迁有着显著影响。通常,学界认为公共政策创新强调的是对政策主体而言采纳的"新"政策或新项目,而忽视该项目在其他地方曾经实施过的事实。公共政策创新的发生有其内在机理。其中,政策转移可以视为撬动政策创新的杠杆,政策转移和政策创新之间有着不可忽视的关系。政策转移丰富了政策创新的途径,节约了政策创新的成本,在一定程度上催化了政策创新;而对政策创新目标的追求也促使政策转移成为可能。因此,政策转移与政策创新之间存在着重要关联。     

地方创新化解边界纠纷

边界纠纷虽然总体上已有所减少,但在一些地区仍不同程度存在,有的地方情况还比较严重。解决边界纠纷、创建平安边界的工作依然不能松懈     

公共政策的非公共性及其克服

公共政策的非公共性是公共政策的实然属性.它的存在导致公共政策失效,使公共政策违背了服务于公共利益的宗旨,其实质是一种利益的实现过程.我国社会生活中公共政策非公共性现象及危害表现为公共政策的"非普适性"和"负外部性".产生的原因有:公共政策主体、客体、环境和本身等.克服公共政策非公共性,必须针对产生的原因,从公共政策主体、客体、环境和本身四方面探寻对策.加强对这一问题的研究无论是对我国公共政策的理论拓展,还是对公共政策的实践发展都具有重要意义.     

公共政策执行及其影响因素分析

公共政策执行的兴起有其历史的必然性,公共政策执行在政策运行的过程中意义重大,我们有必要对影响公共政策执行的因素给以简要的分析,期待在政策执行过程中给其以足够的重视。影响公共政策执行的因素主要包括环境(政治环境、经济环境和文化环境)、资源(执行人员的投入、必要财力的投入和管理资源的投入)和组织(组织机构的合理性和组织权责的明确性)三个方面。     

绿色公共消费及其公共政策选择

作为绿色消费和公共消费的共同体,绿色公共消费以集约型消费增长、内需扩大和发展方式转变为目标,着力于提高资源环境的利用效率和经济社会的发展质量,推进消费环境和社会公平正义。面对涉及社会群体利益矛盾的群体性维权事件、受益与合作联盟、舆论新闻媒体等影响绿色公共消费政策选择的因素及其行为逻辑,通过发挥新闻媒体的舆论宣传和公共产品供给的多元参与作用,以及依托环保组织等社会群体组织,构建绿色公共消费政策体系,推进社会群体利益均衡发展。     

公共政策创新中支持性要素的制度分析

公共政策创新总是在一定的合法性要素支持下得以进行的,这些要素是什么?它们在公共政策创新中起什么作用?对各种要素进行分类并对其进行制度分析无疑是很有意义的。     

公共政策创新的实现机制及影响因子分析

公共政策创新是公共政策主体将无效、僵化的旧规则和组织体系加以扬弃。公共政策创新的实现机制主要有动力机制、平衡机制、激励机制、监督机制和评价机制;影响公共政策创新的因素主要有制度安排、政策资源、路径依赖和利益集团。     

公共政策创新中合法性要素的制度分析

公共政策创新总是在一定的合法性要素支持下得以进行的,这些要素是什么?它们在公共政策创新中起什么作用?对各种要素进行分类并对其进行制度分析无疑是很有意义的。