人脸识别技术的应用风险及其防控研究

人脸识别技术与社会诸多领域的互嵌宣告着"刷脸"时代的来临,其在释放技术红利的同时,也产生了不容忽视的技术风险、侵权风险以及社会治理风险.为规制人脸识别技术应用风险,防止技术失控与技术僭越,在治理规范方面,应当完善人脸识别技术应用的风险防控规范;在治理主体方面,应当实现人脸识别技术应用风险规制的多元主体协同共治.     

侦查视角下人脸识别技术应用研究

人脸识别技术是生物特征识别领域最典型的应用之一,在公共安全、智能安防、金融交易等方面有着广泛的应用前景。智慧公安建设为人脸识别技术的应用奠定了坚实的基础,人脸识别技术也发展成为侦查实践中进行身份识别的重要手段。但侦查人员的人脸识别技术运用仍有诸多问题需要解决,如人脸图像的采集、识别结论的综合研判、人像鉴定的辅助等。人脸识别技术与大数据、云计算、人工智能等先进技术和多维资源之间的结合应用成为智慧警务的前沿阵地,势必带来侦查方式与侦查理念的变革。     

人脸检测识别技术在警察执法中的应用

人脸识别是一门利用人脸的个性特征来进行身份鉴别的技术。人脸识别系统由人脸检测、人脸预处理、特征提取和分类器四部分组成。人脸识别技术在警察执法工作中主要应用于识别证件、监视与查缉、安全验证、紧急救援等方面。     

数字人权时代消费者人脸识别的心理机制与法律规制

数字社会中人权的内涵被数字化重构,并产生了“数字人权”。数字人权具有安全、尊严、公平的价值属性,内涵主要包括互联网接入权、网络隐私权、数据被遗忘权和数据财产权。在商业场景中,人脸识别技术的应用可能给消费者带来隐私、安全、财产、公平方面的风险,并且存在知情同意权被架空、法律和行政规制不完善等问题。为有效保护消费者的数字人权,结合自我知觉理论、技术接受模型、社会交换理论和双因素理论探讨了人脸识别的心理机制,并从知情同意权保障、三原则审查、自我约束、行政规制和司法救济几个方面提出了消费者人脸识别的法律规制途径。     

测谎与测真——从杜培武案谈“测谎”及其科学应用

"测谎"在杜培武冤案的发生中扮演了不光彩的角色,至今还影响着人们对于"测谎"的认识和态度。那么,"测谎"到底有无科学性?在杜培武案中"测谎"为什么会测错?"测谎"为什么在世界多国被广泛地应用于司法乃至人员审查等领域?该技术为什么这些年来在我国司法领域得到了更为广泛的应用,而且呈现出日益发展的势头?本文就上述问题结合"测谎"技术的研究与应用情况,对"测谎"技术予以介绍和分析解释,以便人们对其建立正确的认识,使该技术在我国得到科学应用和健康发展。     

论类案类判视阈下人工智能的司法应用

随着人工智能技术的发展,人工智能在司法领域的应用范围不断扩大,智能辅助裁判系统于各地法院落地生根,不仅极大地缓解了"案多人少"难题、提高了司法效率,而且在辅助法官办案的同时,也促进了法律的适用统一和自由裁量权行使的规范。在一定程度上,还推动了司法实践中类案类判目标的实现。而人工智能与司法裁判的结合尚处于发展阶段,仍存在不足之处。如何正确运用人工智能技术实现类案类判,规避其可能存在的风险,完善技术和相应规范,以保障司法智能化进程的法治化运行,就成为当前人工智能司法应用中亟需解决的重要课题。     

论美国禁止事先限制原则

表达自由是全球化背景下各国公民关注的话题之一,而建立在宪法第一修正案基础上的禁止事先限制原则,是保护美国公民表达自由的重要司法原则之一,由美国联邦最高法院在"near诉明尼苏达州"案中创制的"禁止事先限制原则",经受了"纽约时报诉合众国"等案的严峻挑战,得以逐渐确立.无论中国是否存在事先审查制度,禁止事先限制原则对于中国都具有不可忽视的借鉴意义.     

人脸侦查在公安实战中的应用

随着智慧警务建设的深入推进,应用于公安信息化的侦查方法日新月异,特别是以高清视频监控技术为依托的视频侦查手段,为打击违法犯罪、开展快速侦查提供了有力支撑。近年来,计算机视觉人工智能技术取得重大突破,计算机的人脸识别能力已超过人眼,藉此人脸侦查作为视频侦查的组成部分,在公安实战应用中发挥着越来越重要的作用。人脸侦查依托于人脸识别比对技术,在实战中围绕人脸识别比对衍生出了新的侦查思维和侦查模式,笔者认为人脸侦查作为一项全新的侦查手段将会在打击违法犯罪中大放异彩。本文旨在介绍人脸侦查的概况,尤其是基于深度学习的人脸侦查的基础上,着重阐述和分析人脸侦查在公安实战中的应用。     

安全、隐私和公民自由——公共场所人脸识别系统的技术安全问题反思

公众和半公众区域使用人脸识别技术用于监测目的的技术安全问题,需要关注人脸识别技术用于监视功能的安全、隐私和公民自由之间的平衡。当前,以人脸识别技术为基础的公共监视系统暴露出了技术误差、功能潜变和隐私泄露的问题,这些问题所引发的负面效应是否已超过公共监视系统的安全价值值得反思。     

打击犯罪新机制下“小案”现场勘查机制探究

公安部在2014年底的全国刑侦工作会议上提出了打击犯罪新机制。据相关数据显示,多发性侵财类"小案"在刑事案件中占比较大,但侦破、诉讼率偏低,主要是现场勘查存在问题,"小案"现场勘查对于"小案"的侦破和诉讼意义重大,亟需在打击犯罪新机制下对"小案"现场勘查机制进行探究,在立足"小案"现场勘查工作现状基础上,对"小案"现场勘查的影响因素进行探讨,进而从"小案"现场勘查的目标责任、技术设备、人才培养和管理、绩效考核、快速反应和预案等方面提出了相应的工作机制,最后建立了"小案"现场勘查机制模型,并对其运行情况加以简要说明。     

当代大学生生命意识缺失现象的思考

面对大学生生命意识缺失现象的日益突显,本文认为,生命意识缺失是一种特殊的心理危机,也是一种异常的心理现象。生命意识缺失现象是多种因素交互作用而导致的结果。文章着重从心理健康教育和危机干预的角度来寻找对策,以促进大学生生命意识健康发展,减少生命意识缺失现象的发生。     

犯罪要素体系化比较

犯罪要素应遵循裁判过程予以序化,形成由客观到主观的阶层递进模式,中国刑法犯罪构成体系可在借鉴大陆法系递进式犯罪论基础上,对通说＂四要件＂犯罪构成体系予以分解重构,使传统平行结构体系融入递进因素,以犯罪构成体系的变革推动刑法理论发展与司法改革实践。     

《天水行政学院学报》学术影响力分析

通过利用《中国引文数据库》、《中国学术期刊影响因子年报》、《期刊统计分析与评价》相关数据,采用文献计量学的方法,对2000-2012年《天水行政学院学报》的各项指标进行统计分析,客观描述刊物整体水平和学术影响力,寻找差距和不足,以期对刊物发展提供参考依据。     

对采矿权客体的系列甄别

通常认为采矿权的客体是:不特定的、包括地下部分在内的组合体、抽象的矿产资源、地壳中的不动产等.由此而将采矿权归属矿业权、特许物权、准物权等形成虚无的物权体系.通过逐一甄别认为,采矿权的客体是单一而特定的矿产,采矿权人对矿产支配的权利状态具有自物权属性.     

韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察

“量刑基准制度”是指法官在对刑事被告人定罪量刑时可供参照的具体客观的基准。作为韩国法务部“变化战略计划”重要课题内容,韩国近年来开始着手推进刑事“量刑基准”改革方案。本文将通过对韩国“量刑基准制度”引进背景、量刑委员会及“量刑基准”促进动向及方案内容、韩国法院及法务部量刑调查主导权之争及韩国“量刑基准”制定的基本经验等进行考察,以期对我国刑事量刑制度研究提供可资借鉴的依据。     

行使财产权行为犯罪构成判定

在判断行使财产权行为是否构成夺取罪方面存在司法上的困惑和理论上的缺失.传统观点认为,行使财产权行为不具有侵犯他人所有权的客体,没有非法占有的目的,而且是一种自助行为,不构成夺取类犯罪.在社会主义市场经济下的夺取罪构成要件需要进行重构.夺取罪犯罪客体采用以平稳占有说为基础的财产秩序.行使财产权利行为的非法占有目的虽然具有债权的法律依据,但其夺取行为和手段不符合法律规定.自助行为的成立需在主体、标的、主观目的、紧迫性和手段强度上符合要求.因此,行使财产权行为应构成夺取罪,除非其符合自助行为阻却违法的条件.     

论挪用公款罪的界定

第58届联合国大会通过的《联合国反腐败公约》,明确规定了可以定罪的9种腐败行为,挪用公款是其中之一。我国刑法对挪用公款罪早有明确规定,但刑法规定比较抽象、概括,以致在理论界和司法实践方面都存在许多问题,本文结合刑法中犯罪构成理论及立法解释、司法解释对挪用公款罪加以分析、界定。     

"可以附加剥夺政治权利"的范围剖析

刑法规定“对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。”本文对“严重破坏社会秩序的犯罪分子”和“可以剥夺政治权利”的内涵进行了剖析，提出应当让可以附加剥夺政治权利的犯罪分子的范围明确化，并建议以被判处十年以上有期徒刑的宣告刑作为可以附加剥夺政治权利的标准。     

盗窃正版软件标签行为性质界定——以上海首例盗窃COA标签案为视角

COA标签为正版操作系统的合法凭证。盗窃COA标签的行为不涉及侵犯著作权的问题,不构成侵犯著作权罪。盗窃COA标签的犯意不在于故意毁坏财物,不构成故意毁坏财物罪。COA标签载有一定的经济价值,其属性决定其可以成为盗窃罪的犯罪对象,因此,盗窃正版软件标签的行为应以盗窃罪论处。     

论渎职犯罪中的共犯关系——有身份者与无身份者的罪名确定

无身份者可以构成渎职犯罪的狭义共犯;无身份者不能构成渎职犯罪的共同正犯。身份犯与非身份犯罪名确定出现规则缺失的根本原因,在于没有详细区分渎职犯罪与贪污贿赂型职务犯罪的条文结构差异。渎职犯罪共生模式包括静止型与动态型。应当将徇私舞弊、滥用职权类渎职罪的专属性特点归纳为渎职犯罪共生模式,结合犯罪构成原理、共犯原理、竞合犯原理,区分不同情况细化讨论,从本质上解决渎职犯罪中有身份者与无身份者共同犯罪罪名的确定问题。