构建“案-件比”案件质量评价体系的影响因素与突破进路

"案-件比"案件质量评价指标是我国检察机关应对以审判为中心的诉讼改革的一项重要措施,是评价检察工作效率和质量的重要标准之一。"案-件比"指标的构建受到司法理念、案件的实然状态等主客观因素的影响制约。未来,检察机关应当以提升能力建设为抓手,优化管理方式,控制办案时限,提升办案质效,全面推进司法公信力建设。     

论检察机关的“案 - 件比”改革

在检察办案责任制改革和捕诉一体改革背景下，案件质量评价制度对于规范和监督检察权运行的价值日益凸显。与既往业务评价指标相比，“案 - 件比”指标对案件评价的质量、效率、效果维度，分别实现了“结果导向”到“过程导向”，“办案量控制”到“非必要程序控制”，“单一内部视角”到“当事人视角”等评价模式的转变，对检察内部程序的规范化和检察引导侦查的主动性有正向促进作用。为防止“案 - 件比”指标体系的运行走入误区，有必要平衡“单个指标与指标体系”“指标统一化与标准差异化”“整体质效与个体责任”“指标数据与办案实效”等四个层面的关系，发挥“案 - 件比”指标的协同作用，针对不同类型案件确立差异化的评价基准，实现指标评价与个案评查的机制衔接，并完成数据管理到实质管理的进阶。     

检察听证实务运行状况及优化路径——以S检察机关检察听证实践为样本

检察听证工作,具有化解矛盾、提升检察公信力、加强检察权运行监督制约等多重价值,是检察机关坚持以人民为中心发展理念的具体实践。实践中,部分检察官运用听证开展案件审查的积极性不高、听证工作程序还不够规范,听证工作机制还不够完善、听证配套保障有待增加等,制约了检察听证质效的提升。需要提高检察官的综合素养,规范听证工作流程,优化检察听证制度体系,加强听证配套供给保障,不断提升检察听证办案质效。     

提前介入机制的实践革新研究

提前介入作为传统检警协作机制,因司法权力配置博弈和实践办案需要的绑架陷入实践执行异化。而刑事犯罪高发的态势和以审判为中心的刑事诉讼模式改革情境拷问着现行侦诉关系,亟需革新提前介入机制,以强化检察引导和监督侦查的力度,建构起以规范侦查取证程序和夯实侦查取证质效为基础的侦诉工作格局。但实践中的介入机制深陷以介入必要性和介入适度性争议为基础的实务困境。要实现新形势下的困境突围,需在厘清困境成因的基础上,培育检警介入共识,突出介入工作重点,优化介入检力资源配置,逐步建构起以满足现实办案需要为基础的新型检察介入侦查机制。     

重大监督事项案件化的理论与实践

重大监督事项案件化是检察机关强化法律监督职能与办案中心地位的变革性举措,为新时代检察监督模式的创新发展提供新思路,开辟新路径。在捕诉一体、内设机构调整等改革叠加的背景下,重大监督事项案件化契合改革需求,是检察机关聚焦监督主业、提升监督品质、实现办案与监督共同促进的必然要求,蕴含了深厚的理论根基和迫切的现实需求。广东试点地区对重大监督事项案件化改革进行了相关探索,提供了可供参考借鉴的实践样本。应继续从办案理念、处理标准、操作程序、机制建设等方面入手进行完善,推动新时代检察监督法治化、现代化发展。     

检察机关“捕诉合一”模式及完善进路

在新的一轮司法改革的大背景下,"捕诉合一"模式作为一项检察机关内部司法职权的调整,其引起了社会各界的深度关切。学理界大多学者担心采用"捕诉合一"的办案模式之后,会否定逮捕的独立价值,混淆逮捕与起诉的条件从而导致逮捕权的滥用,同时由于主体的合一会在客观上减少一层内部监督,从而增加错案的可能性。但是不能因此否定其在司法实践层面提升办案效率、推进两法衔接、助力监察体制改革的重要价值。应立足理论与实践回应"捕诉合一"办案模式的诸多质疑,从而总结归纳出"捕诉合一"模式在我国的完善进路。     

检察机关实质性化解行政争议的困境与纾解

检察机关开展行政争议实质性化解工作可以破解行政争议程序空转桎梏、实现权力动态平衡,维护客观法秩序的统一。但由于制度供给的缺位,检察机关工作开展的实践中也出现基层检察力量难以下沉,办案人员内在驱动不足,检察听证运用不畅等问题。针对检察机关实质性化解行政争议过程中表现得比较吃力的现实问题,完善“一体化”办案机制,变革考评机制,完善检察听证等优化措施,以提升行政检察质效。     

检察办案风险点重点监控与处理机制的探讨

随着司法体制改革的深入推进,“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的司法责任制落实完善,检察机关如何立足主责主业,有效防范检察办案风险,规范检察权的运行,化解社会矛盾,切实提高司法公信力,满足人民群众对民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新需求,提供更优质的法治产品、检察产品成为新课题。文章从检察办案风险存在的客观性以及进行风险控制的必要性出发,对检察办案风险控制现状进行分析,从而进一步明确检察办案风险点并进行重点监控,并就在案管部门的协调监督下如何建立长效的检察办案风险处理机制提出意见建议。     

检察机关办案视角下刑事类案的认定和参照参考

类案同判是当前案件量激增和公平正义需求背景下的必然选择,认定类案是类案同判的前提,认定类案的关键在于发现争议问题,发现争议问题除了个体经年的司法经验外,还可以借助检索工具、归纳方法等提升该能力。通过争议问题寻找类案并进行规范性参照参考,是在办案中实现类案同判的路径。为提升认定类案和参照参考类案的效率,可从建设指导性案例和典型性案例数据库、借鉴有益经验和规范类案检索和参照参考步骤等方面着手,切实提高办案质效。     

捕、诉、防一体化的实践与思考

针对未成年人犯罪案件的特殊性 ,上海市检察机关积极探索捕、诉、防一体化的办案模式和工作机制 ,进行了大胆的尝试。捕、诉、防一体化工作机制的深入开展亟需法律法规的健全、机制的理顺 ,同时要和审判改革、检察改革相统一 ,也需要有一批专业的稳定队伍     

捕诉工作协调监督机制研究

捕诉工作协调监督机制反映了检察机关内部侦查监督部门与公诉部门的一种分工协调关系。加强捕诉协调监督机制建设是检察机关业务建设的重要组成部分,强化捕诉衔接,促进捕诉协调,形成捕诉互补办案机制,是提高刑事办案质量及诉讼效率、发挥检察机关在诉讼监督方面整体效能的重要方面。     

检察机关保障网络安全的若干机制研究

网络犯罪浪潮正在加速到来,保护网络安全是网络时代赋予现代检察制度的基本任务与重大使命。应推动检察权行使、检察职能运行的网络化转型,调试新型的侦诉关系,完善检察机关引导侦查机制,借助捕诉合一改革契机,突出办案的中心地位,优化行刑两法衔接。应以"互联网+检察"为重要的思维导向,推动以大数据、人工智能为依托的现代智慧检务的纵深升级。应推动精专化建设,设立专门的检察工作机构,布局刑事诉讼法的网络化修改,优化网络犯罪案例指导制度。应注重案件程序分流,依法适用认罪认罚从宽制度,提高保障效能。     

“案-件比”的现实理解与动态改进

2020年5月25日,最高检工作报告中再次谈及"案-件比"这一检察工作质效评价指标。从微观上看,该项制度实行以来,各级检察机关的工作质效都有显著提高。从宏观上看,着力"降低""案-件比"这一认识存在偏差,"件"的业务范围的设定科学性欠佳,会带来管理方式过度行政化的忧虑。因而有必要从实质上认知"案-件比"制度,将其性质由评价标准转变为评价因素,对其中的"件"的范围进行微调,使这项新制度更加完善。同时,检察机关自身业务方面也需要改进。     

检察指导侦查的诉讼价值及运作模式

检察指导侦查是在我国现行法律框架下建立起的一种以公诉为中心 ,侦查服务公诉的新型办案机制 ,并不改变我国现存的警检关系。其诉讼价值体现在实现司法的实体公正、程序公正和提高诉讼效率。创立检察机关在同级公安机关设立派驻机构———指导侦查室的运作模式 ,有利于解决捕诉之争     

司法改革背景下“捕诉合一”的推行动因、困境与改革进路

最高检推行"捕诉合一"办案模式最主要的目的,即为解决当前检察系统内部存在的案多人少矛盾。而这一矛盾被激化的直接原因在于员额制度与认罪认罚从宽制度实施后,检察系统内办案力量在一定程度上被削弱,且办案工作量还有了大量的增加。尽管"捕诉合一"改革有助于解决当前检察院办案压力骤增的压力,但存在着诸多弊端,不宜作为一项长久之计。当前应强化外部监督措施,并改良其他制度以削弱检察院对"捕诉合一"办案模式的需求。     

大数据分析在法律监督中的应用

信息化背景下,大数据分析成为法律监督的重要手段之一。检察大数据监督是实现检察资源最大化利用、提升检察机关整体办案能力水平和工作质效的现实需要。运用大数据开展法律监督是检察机关破解监督瓶颈、优化监督流程、重塑监督模式的一项重大变革,也是新时代实现法律监督质效飞跃的关键变量。得益于数字检察战略的实施,检察机关在法律监督领域的大数据运用进入高速发展期,相关探索实践取得了令人瞩目的成效,但在理念、机制、路径等方面仍暴露出问题和不足,有必要从理念更新、顶层设计、体系协同等维度开展对策研究,从业务逻辑、思路拓展、建模方法等方面重点建构大数据分析在法律监督中应用的具体路径和长效机制,为大数据法律监督的深化发展提供解决方案。     

“捕诉合一”视域下侦查监督的路径偏差与改革回归

检察机关监督侦查活动是防范侦查权滥用、推进公正司法的重要制度安排,捕诉一体化办案模式的推行影响着检察机关法律监督职能的发挥,加强了检察院对于侦查活动的监督效力。但是,新办案模式下侦查监督或多或少存在一些运行偏差。为了解决这些问题,我们需要在"捕诉合一"视域下,通过平衡检察机关办案节奏、推广智能化监督方式、落实司法责任制以及探索建立侦查监督"案件化"办理模式等措施,实现新形势下侦查监督的改革回归。     

侦捕诉一体化工作机制的运作原理及实践完善——兼论捕权上提的影响及应对

检察机关在实践中推行的侦捕诉一体化工作机制,是刑事诉讼“互相配合”原则的具体体现.捕权上提改革开展后,给该机制的运作带来诸如办案时间紧张、不捕率上升等问题.检察机关应积极应对捕权上提,整合控诉犯罪资源、采取措施,完善侦捕诉一体化工作机制.     

未成年人犯罪办案机制研究

我国未成年人犯罪办案机制存在的问题主要表现在：有关刑事政策主要体现在处罚上，忽视教育、感化、挽救的过程；办案工作模式不成熟；没有建立未成年人案件独立的检察规则。我国应建立专门的未成年人案件的办案机构和程序制度，建立案前调查机制和案后跟踪调查制度，办案中合理运用宽严相济的刑事司法政策，以完善未成年人犯罪办案机制。     

捕诉一体模式下双向通报机制的建构

在“捕诉分离”案件中,由于审查逮捕、审查起诉分属于不同的检察部门负责,客观上导致侦查活动存在一定的“监督盲区”,这既不利于引导侦查取证工作的有效开展,也不利于侦查监督力量的有效整合,同时也不利于落实司法责任制的要求。在现有法律制度框架下,通过在“负责逮捕的检察院”与“负责起诉的检察院”之间建立“双向通报”机制,明确各自在不同办案环节的职责,重点解决“捕诉分离”案件中侦查监督工作出现空白的问题。