警务信息公开法律制度的冲突与完善

警务信息公开既是公安机关的一项工作制度，又是一项法定制度，受到政府信息公开法律规范及公安机关相关规章制度的规制。在实践中，警务信息公开法律制度与《保密法》之间存在矛盾和冲突，主要表现为警务信息公开法律制度的法律位阶低、不予公开的信息范围不确定、保密事项的确定任意扩大化、问责制度的缺失等。制定《警务信息公开实施细则》、明确公开和不公开的范围、建立保密审查制度、规范问责制度，是调整和完善警务信息公开法律制度的有效方法。     

警务合作的实践与探索

警务合作是一种具有更好地整合警力资源配置,提升公安机关行政、司法能力及服务水平的工作模式,也是科学管理的有效范式。我国公安机关的警务合作实践,虽然借鉴了国际警务合作实践的经验和模式,已构建了现有的七大区域的警务合作模式,但是存在一些深层次的问题,如区域警务合作的机制与规范相对缺失和联动效应不够等。分析当前我国公安机关区域警务合作实践中存在的主要问题,探索其解决途径,是实现公安机关的警务合作向部门合作、社会合作和国际合作拓展与延伸的有益有借鉴。     

论警务公开的完善

警务公开是公安机关及人民警察在行使警察权的过程中,通过一定形式,依法向社会公众传播或发布协调、处理警察关系的各种相关信息,对确保公正执法具有重大意义。当前,我国警务公开尚存在若干问题和不足,关键是未将警务公开置于政府信息公开的大背景下考虑。为此,应宏观把握,战略思考,从进一步改革创新公安机关的保密制度,处理好公安机关与新闻媒体的关系,完善相关法律规定等方面予以完善。     

对公安机关执法公开若干问题的思考

《公安机关执法公开规定》的出台,是公安机关顺应服务型政府理念下政府职能转变趋势,尊重和保障人权,加强社会管理创新的又一创举.要加强公安机关执法公开工作就必须从规范部门职责权限、提高公众参与度、建设信息公开网络平台入手,同时注意处理好公开与保密的关系、完善相关配套机制、实现警民双向沟通等一系列问题.     

建立警务公开的良性工作机制

实行警务公开是提高警务工作效率、使公安工作进一步适应改革开放形势的迫切需要。在警务公开中，建立科学有效的工作机制是提高工作效率的重要工作方法。工作机制既应包括“静态”的政策、制度等规范；更应包括能够对工作规范起到“激活”作用的、能推动其落实的工作方式、工作手段等各种主观努力 ,“机制”就是二者交互作用形成的、能产生稳定效应的综合作用场。警务公开的重要意义在于对公安机关“公正执法、严格执法”的促进，以更好地完成法律赋予的职责。     

警务信息资源集成管理研究

警务信息资源是一种提升警察战斗力的重要因素，在世界各国已被广泛关注。应在界定警务信息资源内涵的基础上，分析我国目前在警务信息资源管理方面存在的问题，以提出警务信息资游集成的概念框架，并分析现阶段公安机关在警务信息资源集成时应当注意的问题，给出相应的对策。     

“委托-代理”理论视角下的警务信息公开困境分析

随着《中华人民共和国政府信息公开条例》的正式实施，作为政府重要组成部分的公安机关试图垄断信息已经不再可能。警务公开与警务信息公开是有所区别的。警务信息具有公开、非营利和不可定价的特性。从经济学角度来看，警察组织具有“理性经济人”特性，公众与警察组织之间存在多级委托代理关系。警察组织警务信息公开所面临的困境的核心问题在于警察个体行为的代理失灵与公众监督的机会主义倾向之间的互动博弈。     

公安微博在网上群众工作中的作用

公安微博作为公安机关服务群众、保障民生的新平台,不仅在推行警务工作、警务公开方面起到作用,更在公安机关网上群众工作中发挥着重要作用,成为维护稳定的新手段、打击犯罪的新阵地、警民沟通的新平台、服务群众的新渠道。公安微博目前存在的缺乏管理规范、角色定位有偏差、内容发布主观随意、交流互动不及时等问题需要尽快修正。     

大学信息公开制度的建设与反思

大学内外的众多群体对信息公开有着巨大需求,大学信息公开制度的建设因此十分重要。我国最近制定了《高等学校信息公开办法》,对信息公开制度从理念和规范上起到了根本的推进作用,也存在若干不足。从信息公开的理论与实践上看,我国实行大学信息公开的环境还存在诸多制约因素,大学信息公开制度的进一步发展需要我们制定标准、规范办学、提升决心。     

论警察公共关系建设

目前,警察公共关系建设正在全国各地公安机关如火如荼地开展。但是,从总体上来看,仍处于起步阶段,在建设中存在一些问题,尤其是人们对警察公共关系还存在着一些认识上的误区。纠正误区,把握正确的建设方向,在现阶段尤显重要。我国政府应当尽快出台政府信息公开法,完善公安机关新闻发言人制度,真正做到政务、警务公开,保障公众行使知情权,实现信息对等;设立专门的警察公共关系机构或专门的警察公共关系人员,加强与相关公众的沟通;加强理论研究,建立警察形象危机处理机制,制定相关预案;实事求是,因地制宜地开展警察公共关系。     

省属公安高校招生就业政策探讨——兼析“按需招生,计划分配”政策

关于公安高校招生就业政策问题的不同看法主要集中在是主张还是反对“按需招生,计划分配”政策上。“按需招生,计划分配”政策是公安队伍正规化建设、公安高等教育可持续发展及培养职业化警察的需要,有其必要性,同时也存在一定的不足,必须采取必要措施进行完善和激活,以促进公安高等教育健康、有序地发展。     

公共政策创新与政策生态

公共政策创新是政府应对信息化、全球化和社会转型而开展的有价值的政府行为,但政策创新的“价值”必须置于政策生态的框架下进行衡量。在政策生态视野下,政策创新研究有变量分析、过程模型、主题分析和限度分析四个角度。本文着重从主题上阐释了公共政策创新包含政策主体、政策内容、政策手段和政策过程创新四个方面,进而分析了在我国当前的政策生态下,公共政策创新应有三个限度:以市场为基础、以法律为准绳和均衡健全的政策体系。     

公共政策:从政策科学到建构主义

在传统的政策科学研究纲领中,政策问题是硬核,政策过程阶段论是保护带。20世纪80年代以来,建构主义的政策研究框架受到越来越多的重视,在这一新的政策研究纲领中,硬核与保护带转化成为政策行动者以及政策行动者之间在系列约束条件下的互动,公共政策不再被视为公共权力机关为解决公共问题、达成公共目标、实现公共利益的方案或行为,而是政策行动者可资利用实现其利益、目标和价值的载体或工具。尽管建构主义的研究纲领没有为政策研究编织出一个真正标志其科学性的花环,但它确实为人们理解公共政策的复杂性提供了一个不同的窗口。     

参与性政策分析与政策科学的民主回归

实证研究与规范研究是政策科学发展历史中的两条主线,而民主则是政策科学自诞生之日起的宏大抱负。政策科学发展的历史说明了实证主义的研究并不能实现政策科学的民主内涵,因此,许多科学家开始研究如何通过整合实证与规范研究来促进政策科学对于民主的回归。弗兰克·费希尔就是其中较具代表性的学者,其参与性政策分析的观点为我们提供了一个新的讨论平台。     

政策网络中的政策工具选择研究

政策网络的结构影响着政策工具的特征及选择,而不同的政策工具则反映出政策网络中行动者的价值观和行为模式。政策工具的选择应该随着政策网络的改变而变化。我国政府在计划经济时代偏好于管制类工具,到了改革开放初期,则实施以经济激励类工具为主,辅以信息传递类工具。随着我国经济发展进入新常态阶段,政府需要对政策工具进行更为理性的选择并适时创新。     

政策科学中的叙事政策框架及其研究前沿

叙事政策框架(Narrative Policy Framework, NPF)是在叙事学与公共政策分析日益融合背景下,运用政策叙事分析和解释复杂性公共政策过程的一种全新的政策过程理论。对叙事政策框架的现有研究主要集中在理论批评与回应、理论融合探究、实证案例分析3方面;现有创新性研究方法运用的分布特征可归纳为定量研究方法和定性研究方法;因果理论假设的完善和检验、框架的完善和发展都将是未来NPF研究重点探讨的主题。     

研究生全面收费政策的限度与突破

研究生全面收费政策旨在完善研究生教育资源配置模式,缓解高等教育供求矛盾,并通过健全奖助学金制度来建立和完善研究生科研激励机制,全面激发研究生创新活力,但是政策作用发挥和达到预期的程度具有不确定性,表达为政策的内生性缺陷或缺失,即为政策的限度,政策限度分析的视角可能更客观合理地审视研究生全面收费政策在实施过程中出现的问题,有利于政策执行过程中的调整和修正,从突破政策限度的层面来尽可能提高研究生全面收费政策的达成度.     

政策过程的民主化

建立在代议制和官僚制基础上的现代民主出现了"赤字"问题.协商民主理论的兴起和公民参与运动的发展为政策过程的民主化提供了学理和实践的基础.政策过程的民主化关注到在公共政策制定过程中,公民的利益、需求和偏好的直接表达,有助于克服委托一代理过程中的信息流失.政策过程的民主化推动了民主制度的变革,更新了民主的表达方式.     

公共政策与政策问题的关系分析

在人们的传统认识中,公共政策与政策问题的关系似乎是直接的、对称的和静态的。但是对二者关系重新进行分析研究表明,公共政策与政策问题是一种交互影响关系,这种关系本质上是非对称的、间接的和动态的。对这种关系及其本质的准确把握,将直接影响到公共政策的质量,因而应当成为人们理解公共政策与现实联系的重要组成部分。     

公共政策与社会政策：一个系统论的比较

公共政策与社会政策是多学科的交叉研究领域,二者行动主体和作用客体是存在差异的。公共政策的主体更多的是社会权威机构,以政府和利益集团为核心进行政策制定和决策分析;社会政策的主体是以政府为先导,更加依靠非政府的民间组织发挥政策制定和实施的功能。公共政策偏重权威资源的调配,其制定和决策更多是从宏观层面、整体布局上解决问题;而社会政策由于有社会民间组织的积极参与,使得它有可能关注具体而微的个体生活困境,直接面向需要解决困难的社会成员。