刑事诉讼法修改刍议(上)

<正> 刑事诉讼法的修改现已提到议事日程上来。我们认为,此次修改刑事诉讼法,在指导思想上应当有利于追究犯罪与保障人权;有利于促进改革开放和社会主义市场经济的发展;有利于提高诉讼效益。应当从中国国情出发,总结15年来刑事诉讼法实施的经验教训,切实解决司法实践中出现的一些比较突出的问题。还应当注意借鉴外国的有益经验,使我国刑事诉讼制度与世界各国适当地接轨。 一、管辖问题     

修改与完善刑事诉讼法(笔谈会)

全国人民代表大会常委会已将修改刑事诉讼法列入近期工作计划,这是一件健全社会主义法制的大事,引起了法学界、司法界的普通重视。为此,在中国法学会诉讼法研究会总干事陈光中教授协助下,本刊组织了下面的笔谈会。参加笔谈的专家学者和司法工作者各抒己见,见仁见智,多角度地反映了他们对修改刑事诉讼法的见解和建议。我们相信,这些意见对于刑事诉讼法的修改与完善,定会有所裨益。     

《刑事诉讼法》再修改的理性思考(下)

(接上期) 六、口供本位转向物证本位 根据刑事诉讼主要通过何种证据来证明案件事实,可以分为口供本位和物证本位两种证明方式.口供本位证明方式也就足在诉讼证明过程中注重犯罪嫌疑人、被告人的口供,虽然也注意收集除口供以外的各种证据,但口供被认为是证据之王,因此全部证明活动的核心是获取犯罪嫌疑人、被告人的口供而不重视搜集其他证据,并主要根据口供认定案件事实.     

刍议刑事诉讼法修改后取保候审的适用困境

刑事诉讼法修正案出台以后,审前强制措施中的取保候审地位和作用得到加强,但其在现实司法中的适用困境仍将持续,与修正案的期许仍相去甚远。唯有对困境进行分析和破解,建立健全相关配套制度,才能逐步确立取保候审的适用主体地位。     

刑事诉讼法修改释义

十一届全国人大五次会议于3月14日通过关于修改刑事诉讼法的决定以来,全国检察机关把学习贯彻修改后的刑事诉讼法作为当前一项重要任务,正在进行各种学习培训。为了让广大读者全面了解刑事诉讼法修改的立法背景、修法过程中的各种争议观点以及修法的主要内容,准确领会立法精神,把握立法原意,本刊特约请参与此次刑事诉讼法修改的立法专家撰写专稿,对刑事诉讼法修改的相关内容进行详尽阐释,供大家学习参考。     

刑事诉讼法的重大修改与完善──立案(二)

一、补充规定公安机关、人民检察院自行发现犯罪时即应按照管辖范围直接立实侦查这是修改中新增的条文，即第八十三条。立案是刑事诉讼中的一项法定程序，也是刑事诉讼的起始阶段。立案的材料来源除了报案、控告、举报、自首外，还有就是公安机关。人民检察院各自在侦查、预审或者审查起诉等刑事诉讼活动中直接发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人。这时，发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人的机关往往也就是依法应当对此案进行侦查的机关，尽管此时可能并没有报案、控告、举报或者自首材料，但公安机关或者人民检察院仍应直接按照管辖范围进行立案侦查。为…     

《刑事诉讼法》再修改的理性思考(上)

随着我国民主法制建设进程的加快和社会各方面的发展,现行《刑事诉讼法》又出现了一些亟待修改完善的问题。在《刑事诉讼法》再修改的过程中要坚持理性的要求,具体而言包括:由以斗争哲学为指导转向以和谐哲学为指导;由国家本位转向国家、社会与个人本位并重;由一元化价值观转向多元化价值观;由权力治人转向权利保障;由有罪推定转向无罪推定;由口供本位转向物证本位;由客观真实转向法律真实;由重实体轻程序转向两者并重最终转向程序本位;由高压从重转向宽严相济;由国内优位转向国际优位。     

修改我国刑事诉讼法笔谈

修改我国刑事诉讼法笔谈陈光中等编者按：１９９３年１０月，全国人大常委会法律工作委员会发文［（９４）１３号］“拟以请陈光中教授负责组织”我校有关教授、专家、学者“研究起草刑事诉讼法修改草案”。我校从事刑事诉讼法教学，科研的六名教授、七名副教授、五名讲师...     

刑事诉讼法修改决定导读

刑事诉讼法修改决定导读山丰１９９６年３月１７日第八届全国人民代表大会第四次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以一下简称“刑事诉讼法修改决定”），对１９７９年７月１日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的现行刑事诉讼法进行了重大...     

刑事诉讼法修改视角下的检察机关法律监督

2011年7月8日,由中国法学会检察学研究会刑事诉讼监督专业委员会主办,辽宁省人民检察院、辽宁省大连市人民检察院共同承办的第二届刑事诉讼监督论坛在大连市召开。与会代表围绕刑事诉讼法修改与诉讼监督主题,就刑事诉讼监督范围、监督渠道、监督方式以及程序保障等话题进行了深入探讨,既有对刑事诉讼监督立法的原则、目标、模式等基础理论的研究,也有为解决刑事诉讼监督的重点难点问题,从完善立法的角度提出的意见和建议。本刊摘要刊发7位与会代表的主题发言,供读者参考。     

刑事诉讼法的重大修改与完善(三)──讯问犯罪嫌疑人

一、夫于传唤犯罪嫌疑人原刑事诉讼法第六十三条规定：“对于不需要逮捕。拘留的被告人，可以传唤到河＜定的地点或者到他的住处、所在单位进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”由于该条规定中对“指定的”传唤地点和传唤的期间未作限制，致使在实践中出现了一些不容忽视的问题。例如：侦查机关将犯罪嫌疑人传唤到犯罪嫌疑人所在市、县以外的指定地点接受讯问，传唤持续的时间长达十天，半月的情况也时有发生，把传唤变成为事实上的羁押手段，严重侵犯当事人的人身权利。因此，新刑事诉讼法将此条修改为二款，即：“…     

刑事诉讼法修改背景下一审程序的完善

引言在我国,第一审程序是指刑事诉讼法规定的人民法院对人民检察院提起公诉、自诉人提起自诉的案件进行初次审判时的程序。一审程序是刑事诉讼中最基本的程序,是整个审判程序的中心环节和主要阶段。一审程序     

《刑事诉讼法》重点问题解答(下)

18.什么是拘留、逮捕? 拘留是指公安机关在紧急情况下,对罪该逮捕的现行犯或重大嫌疑分子,依法限制其人身自由的一种临时性的强制措施。我国刑事诉讼法第41条规定,公安机关对于罪该逮捕的现行犯或者重大嫌疑分子,如果有下列情形之一的,可先行拘留:(1)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;(2)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的(3)在身边或者住处发现有犯罪证据的;     

中国刑事诉讼法学四十年(下)

(六) 诉讼证明问题诉讼证明是指收集、审查判断证据以认定案情的全部过程。它是刑事诉讼的基本环节。四十年来,我国诉讼法学界对证明中的一系列问题进行了探讨,其中对证明对象和证明责任问题讨论得最为集中、热烈。现论述如下。     

刑事诉讼法修改的若干问题

八届人大常委会已将修改刑诉法列入立法规划,对于刑诉法修改中主要问题的研究则是这次修改刑诉法成功与否的关键。现将近年来立法工作部门、执法部门和法律专家对这些主要问题的不同意见及自己的粗浅认识试述如下,以期引起同行们对刑诉法主要问题的关注和讨论。     

刑事诉讼法修改与审查逮捕工作

《刑事诉讼法修正案(草案)》对审查逮捕制度进行了重笔墨修改,其细化了逮捕条件,完善了审查逮捕手段,增加了逮捕的后续监督等,给审查逮捕工作带来了新挑战,作为审查逮捕部门应转变观念,认真学习,积极应对.     

刑事诉讼法再修改论要

我国现行《刑事诉讼法》颁布于1979年，1996年进行了重大修改，此次修改不仅推动了刑事诉讼法律规范的完善，也为我国刑事司法迈向法治轨道奠定了基础。1996年修法甚至被人们称为“举世瞩目”的进步，这种说法其实是过誉了，实际上，新法实施不足七年，2003年第十届全国人大常委会就决定将刑事诉讼法的修改工作列入本届人大的立法议程。这当然主要是由于近几年来我国的政治、     

刍议新刑事诉讼法下逮捕的适用

刑事诉讼法修改后,新刑事诉讼法对审前强制措施进行了大幅度的修改,但其逮捕适用主体的地位没有变,显然是在尊重保障人权的理想与加大打击犯罪力度的现实实务之间做了妥协处理,必然在司法实务适用中造成一定困扰,本文对此进行了分析,并对将来审前强制措施(逮捕)的完善提出了建议.     

人文精神与刑事诉讼法的修改

人文精神的发展观 ,意味着社会发展的最终目的是人类的解放。人文精神在现代社会的确立 ,为我国刑事诉讼法的修改提供了新的动力与压力。人文精神的落实要求在刑事诉讼中做到“以人为本” ,保障诉讼参与人尤其是犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。我们应当借刑事诉讼法修改的契机 ,将体现人文精神的诉讼观通过刑事诉讼法规范下来 ,使我们的刑事司法更趋理性、合理和文明     

辨证看待刑事诉讼法的修改

一、我国《刑事诉讼法》进步的历程1979年7月1日,新中国第一部刑事诉讼法典经五届全国人大第二次会议审议通过,正式公布,于1980年1月1日起正式实施,结束了我国刑事司法领域自建国以来长达30年之久的法典缺失状态,为我国