民行检察监督基本原则研究

民行检察监督基本原则就其本质而言乃是诉讼规律、检察规律和其自身特殊规律等三方面磨合、融汇而成的,它蕴含着民行检察监督行为的理念和价值取向,也包含着民行检察监督行为的行为方式、规范和行为准则,是抽象和具体的统一。我国目前民行检察监督基本原则最为重要的是要强调三大原则：一是全面监督原则;二是依法监督原则;三是客观公正监督原则。     

把握民行检察工作属性 提高民行检察监督效果

本文将针对当前民行检察工作的法律监督属性入手，探索加强和改进民行检察监督工作的效果，为使我们能认识到提高民行监督能力和效果对于维护国家利益和社会公共利益、促进司法公正、保障国家法律的正确统一实施有所裨益。     

浅议民行检察建议的适用

在民行诉讼监督工作中,由于只有抗诉这一单一的法定监督方式,监督效果不是很理想,而采取检察建议是目前加强民行诉讼监督的有效方法之一,但由于立法等客观因素的存在,民行检察建议又不可避免的存在很多困境,有必要采取一定的措施,使民行检察建议发挥其应有的作用。     

加强民行检察监督：定位与转向

在我国,关于民事行政检察监督制度始终存在着各种争议,甚而形成强化和取消两种截然相反的意见.主张强化者往往以宪法规定检察院为法律监督机关为据,主张取消者则认为民事行政检察监督制度与现代法治国家普遍奉行的司法独立在理念上相对立.在此争议继续,学界颇多非议之时,检察机关自身对民事行政检察监督的认识,以及实践中的定位,对于这项制度的发展有着一定意义上的决定性作用.检察机关对此制度的探索应同时注重内功和外功,即既重视现有职权的充分行使,又要在司法制度改革的背景下探讨民事行政检察监督的应然定位,通过推动立法确立更加合理、有效的监督制度.     

我国民行检察监督法律制度的发展与完善

通过对我国民行检察监督制度发展的规律性认识折射出我国整个检察制度发展改革应完善的方向：加强检察理论研究，重视与学界的沟通与交流，为检察改革营造出良好的理论环境；重视检察改革中的外部关系，与法院在博弈中加强合作，在合作共赢中推进检察制度改革；鼓励地方检察机关的创新型实践，检察改革应采取自上而下和自下而上相结合的改革路径。     

应强化民行检察 依职权监督职能

法律规定,存在抗诉事由时检察机关有权对生效民事、行政裁判提出抗诉。办理抗诉案件是民事、行政检察监督的中心工作,因此检察机关一直都非常注重民行抗诉案件的办理,将绝大部分时间和精力投入到了办理抗诉案件上。但在民行检察办案实践中,许多检察机关仅靠当事人申诉后,审查是否有抗诉事由,然后决定是否抗诉,却忽视了检察机关自行提起抗诉的职能。     

民行检察中的再审检察建议

再审检察建议作为民行检察监督的重要方式,在构建和谐社会中发挥着独特的作用,但是目前在实践中也存在一些问题。应当通过完善立法,加强与法院的沟通,提高办案质量,规范形式等措施使再审检察建议在构建和谐社会中更好的发挥作用。     

现阶段完善民行检察监督的途径

立法不完善是当前制约民行检察工作发展的根本原因,但法院不配合、排斥监督是制约其发展的主要原因。在两大诉讼法还未修改之前,要加强民行检察监督,就必须优化司法环境。因此,建议全国人大常委会解决以下几个问题。(一)制定立法解释,明确将调解、执行、诉讼保全等诉讼活动纳入     

检察建议在民行检察实践中的运用与思考

检察建议为我国法律制度下产生的独特的检察监督方式，其在民行检察中日益发挥着重要作用。但鉴于观念上的差异、立法层面上的缺陷及检察建议自身存在的诸多问题，民行检察建议的作用受到极大限制，因此，应通过立法赋予检察建议应有的法律地位并确认其适用范围、应完善检察建议的适用程序、应规范检察建议书的行丈格式与内容要求。     

检察建议在民行检察工作中存在的问题及解决对策

2003年，我院紧紧围绕全国民事行政检察工作座谈会提出的“两率提高、结构改变、业务规范、整体推进”的十六字工作思路，积极探索民行检察工作的新路子。抓住主要工作环节，建立经常性的联系，并在具体工作中与法院达成共识：临河市人民检察院对临河人民市法院审判工作中存在的问题可以提出检察建议，对个案提出检察建议的，如符合再审立案条件的，法院依职权启动再审程序，并于收到检察建议书之日起十五日内将处理结果书面函告市检察院。2003年我院共发检察建议6件(2件正在审查中)，除1件未被采纳外其余3件均被市法院采纳。这项以检察建议形式直接启动再审程序的新措施，既缩短了诉讼时限，提高了诉讼效率(3起民事申诉案件从发检察建议到有处理结果分别为1个月、3个月、5个月)，又实现了同级之间的直接监督，从根本上解决了民事案件长期以来存在的“倒三角”、“周期长”等弊端，切实有效地维护了当事人的合法权益，但是随着民事行政检察工作的不断深入，我院在充分利用检察建议进行监督的过程中，也逐渐发现出一些问题。     

检察制度发展改革应处理好的几个问题——以1978年以来民行检察监督制度的发展变迁为视角

我国的民行检察监督制度自1978年恢复重建以来,一直在颇具争议中蹒跚前行,文章通过对民行检察监督发展历史的回顾提炼出三点规律性认识:理论的争论和误区导致实践的停滞或缓慢发展;检法关系的博弈影响民行检察监督法律制度的发展历程;在法律制度规定不完备的情况下地方检察机关的探索性实践具有重大意义。继而透视出我国整个检察制度发展改革中应完善的路径:加强检察理论研究,重视与学界的沟通与交流,为检察改革营造出良好的理论环境;重视检察改革中的外部关系,在合作共赢中推进检察制度改革;鼓励地方检察机关的创新型实践,检察改革应采取自上而下和自下而上相结合的改革路径。     

修改后民诉法对民行检察监督工作带来的影响

新《民事诉讼法》出台后，民行检察监督制度受到了空前强化，这一方面给基层民行检察监督工作提供了良好的发展机遇．另一方面也带来了严峻的挑战。本文从民事诉讼法的修改给基层民行检察工作带来的机遇、挑战及如何应对等方面进行了论述。     

民行检察中运用再审检察建议的法律思考

公正与效率是诉讼活动追求的目的，也是民行检察部门履行法律监督职责的要求，更是广大人民群众的殷切期望。用检察建议的方式建议法院再审，是检察机关在民行检察监督程序立法不完善的情况下．着眼维护司法公正和司法权威，依据法律原则和立法精神，在履行民行检察监督权上的发展和创新。     

关于加强民行检察建议方法的研究

除了检察机关主观上应提高认识,强化检察建议权外,最根本的就是要通过修改相关法律的方式,明确检察意见和检察建议权的内容、范围、效力,规范其操作程序。检察机关提出检察建议,必须立足"三性",即合法性、针对性和可行性。     

挑战与应对:民行检察监督制度的新发展

民行检察监督制度获得强力推进的基本依据便是司法实践中不断增长的监督诉求,监督的范围在逐渐扩大,内含于监督中的观念性因素也在此过程中悄然转变,监督理念的现代化更新为监督制度的可持续发展提供了新的泉源基础。目前所需着力实现的制度转轨集中表现在从有限监督到全面监督、从实体监督到程序监督以及从诉讼监督到社会监督等三大转向之上,由此呈现出民行检察监督制度新发展的完整风貌。     

浅论民行检察适用调解优先原则——以民行检察和解机制为视角

民行检察和解工作机制是当前检察机关为适应时代需要而进行的一项工作创新之举,是调解优先原则在民行检察工作的体现。本文试就民行检察和解工作机制的形成原因、意义以及在实践中具体适用的原则、方法作简要的论述。     

加强民事检察监督,促发展／保和谐

当前社会生活中司法不公正已成为热点问题,而大量司法不公发生在基层民事审判和行政诉讼领域,因此充分挥检察机关民行检察法律监督职能作用,使当事人的合法权益能够得到实现,真正实现司法公正,维护司法权威,保障生效民事、行政裁判正确、及时、有效地执行,有效解决社会矛盾,促进社会和谐发展。     

浅谈当前形势下的基层民行检察工作

民事诉讼法修改实施后,对基层民行检察工作影响较大,我们要用科学发展观统领基层民行检察监督工作,以人为本,在司法实践中不断加强基层民行检察法律监督工作,才能推动民行检察工作全面协调可持续发展,为建设法治社会提供强有力的司法保障。     

改进和创新民行检察诉讼监督工作机制

检察机关担负着法律监督职能,在维护社会稳定的同时,应当加强抗诉力度,提高群众对民行检察工作的信任度,积极宣传民行检察职能,发挥再审检察建议作用,确保监督取得实效,努力创新监督方式,推进检察监督工作健康发展。