风险社会下技术创新价值理性的回归

风险社会下,新技术开发与应用引发风险的原因是多重的,其中工具理性与价值理性的背离是重要的原因之一。工具理性的过度扩张及社会控制体系的欠缺与失灵,造成价值理性的迷失。通过强化科技伦理意识,建立健全法律法规、规范准入制度、建立科学的评价机制、完善监督机制等内在与外在控制手段,能够促成技术创新价值理性的回归,防范与化解技术创新可能引发的风险,促进技术进步与社会发展的和谐共进。     

生态文明建设应警惕技术的反生态风险

在现代风险时代，技术本身以及技术相关因素都会产生反生态的高风险，从而销蚀技术创新的应有价值。必须从生态安全视角警惕技术创新的反生态风险。努力建立一个高阶价值系统，改变片面的以征服自然和改造自然为目的的“硬”技术观，以生态安全型的绿色技术价值观推进技术创新和生态文明建设。     

企业投资决策行为及风险的行为金融学分析

一、引言企业技术创新的风险大小既与技术创新项目本身相关,也与企业决策者的决策行为相关。我们将企业技术创新的风险分为项目风险和决策风险两部分,其中“决策风险”是指企业决策者非完全理性的决策行为所导致的企业技术创新项目不能取得预期成果而造成损失的可能性。研究决策行为和风险的传统理论是预期效用理论,该理论在不确定性决策的经济理论中曾占据支配地位。但2002年获诺贝尔经济学奖的心理学家Daniel Kahneman在对人类行为进行广泛的调查和实验研究后,认为真实世界的决策者常常并不根据概率法则去评估不确定性事件,也不根据预期…     

科技伦理：风险社会治理的应对之策

科学技术的飞速发展,既为人类创造了极大的物质财富,又给人类带来了难以预知的危机风险。人类正步入一个“风险社会”的时代。人类对自身理性的过分自信和对科学技术理性的无限滥用,是导致风险社会产生的价值根源。现代科技发展的负面效应,使人类自身正面临着种种不可预知的社会风险。积极应对科技发展的危机风险,将其控制在个人和社会所能承受的范围之内,避免使其转化为真正的社会危害,在科学技术活动中介入伦理价值的维度,确立和倡导科技伦理的价值规范,是有效规避和治理社会风险的一项重要举措。目前在现代社会确立和倡导的科技伦理规范主要包括：加强科技人员的伦理责任意识,尤其是科技人员的社会伦理责任;正确处理伦理约束与科学研究自由的关系;努力实现科学文化与人文文化的沟通对话等。     

论技术创新的原则及价值导向机制

创新主体“理性生态”和谐化、以人为本、成果的生态化、炯的合理使用和保护、消费的生态化、公众的协调合作等应是适应科学化发展要求的技术创新原则。观念形态的价值导向机制构成主要包括“理性生态体系”以及作为其基础的科技价值观、发展价值观等，欲使技术创新符合科学化发展要求，应从人们的理性生态家园、科学技术价值观、发展价值观等入手。     

民族凝聚力视阈中的文化认同论

全球化中文化的趋同性与民族文化的排他性、市场化工具理性与民族文化价值理性的悖反、文化多元与文化一元主导的矛盾,消解着民族凝聚力的文化认同基础。为有效以文化认同的提振、内聚功能增强民族凝聚力,要秉承一元主导与多元并存、破立并举的辩证原则构筑文化认同的思想基础;要以经济发展、科学的舆论引导及社会实践同向并进构筑文化认同的实践基础。     

政府技术采购的原因、作用及问题

政府技术采购源自于技术创新的内在特性:技术创新的强烈的公共性和正外部性使得企业缺乏创新动力,风险和不确定性使得企业创新收益预期不足,关键性技术创新的大规模投资使企业资金困难.政府技术采购具有降低企业技术创新成本、降低市场风险、扶持小企业和提升国家竞争力的作用.     

敏于行:作为广东精神的价值解析

敏于行是极具岭南文化特色的广东精神。从价值意蕴看,敏于行是智慧的判断、先机的把握、行动的果敢与应变的灵活。从价值特征看,敏于行拥有现实寓于未来的价值目标、理性伴随激情的价值自信、行动先于言语的价值选择以及知难但不妥协的价值定力。从价值功能看,敏于行是责任的担当、力量的集聚、效率的保证及优势的生成。敏于行的价值运用,必须达成从官方走向民间的价值共识,通过制度保障、场域细分及风险管控,为敏于行者提供充分的行动自由。     

技术创新生态价值背离探析

技术创新因其生态功能而蕴涵着生态价值.但是,由于市场经济单一目标的追求,导致了技术创新生态价值的背离.需要探讨造成生态价值背离深刻的认识论原因和社会原因,实现技术创新生态价值的回归,确立技术创新生态化的范式转变,促进人与自然的和谐发展.     

公安机关理性执法若干思考

在我国强力维稳的背景下,理性执法之于公安机关具有特殊的意义和价值。理性执法基于公安民警的政治意识和大局意识,强调公安民警对执法环境全面、理智的权衡和分析,正确恰当运用法律,兼顾情理,达到执法的法律效果、政治效果和社会效果的统一。相对于平和、文明、规范执法,理性执法具有政治性、思维性、理智性、统一性、沟通性的特点。在维稳背景下,公安机关理性执法具有政治价值——有助于提高公众的政治认同度;警务价值——有助于良性沟通降低社会风险;社会价值——有助于培育理性平和的社会心态。     

风险社会视域中的核能危机反思

核能危机是现代性的副产品与负面效应。从风险社会视域反思核能危机,是对科技理性的反思与批判,但不能否定核能本身的价值与意义。核能安全与公众对风险的接受性、技术进步和政治治理密切相关。责任是核能伦理的关键维度,正当、安全与平等是构建核能伦理的基本原则。     

中国传统文化中的道德理性分析

在反思传统文化与文化现代化之关系的时候,人们更多地致思于“体”“用”关系,很少从道德理性的层面去审视和评判传统文化。然而,将道德从人文领域引入自然领域,从感性、直觉的层面引入理性的层面,是中国传统文化的一大特点,也是解读中国传统文化的一把钥匙。中国传统文化的辉煌和精华,是道德理性引领下人与人之间、灵与肉之间以及人与自然界之间良性互动的结果,而传统文化中的惰性和糟粕,则是道德理性挤压工具理性、价值理性和科学理性造成的。建设中国先进文化,首先应该深入分析道德理性正反两方面的功能,确立道德理性的价值判断标准。     

价值理性和工具理性与民主化的内在关联

价值理性和工具理性与民主化具有内在的契合性。文章从价值理性和工具理性的内涵、分裂状况及其融合等方面分析了价值理性和工具理性与民主化的密切联系,并探索提出了价值理性和工具理性的多维融合路径。     

理性的二因素与科学的二重性

人的理性包含有逻各斯和努斯两个内在因素，有理论理性和实践理性两种基本形式。受此规定，科学理性也是由其理论理性与实践理性两个基本方面构成的，而实践理性又包括了工具理性和价值理性两个矛盾的方面。科学理性这一特殊的结构，使科学不仅在其理论旨趣上具有“学”与“用”、“知”与“行”的二重性，而且在其实践功能上具有“利”与“义”、“福”与“德”的二重性。     

理性失衡与现代家庭风险

在现代风险社会中，理性并非是维持家庭稳定的全部因素，感性因素也在发挥着积极的功能。作为现代化基本特征的理性过度渗透于家庭日常生活，初级群体的亲密情感逐渐出现了内卷化、悬置以及最终脱域现象。而这种去感情化社会事实生成所引起的家庭关系的排斥与家庭关系的解构，是现代家庭进入一种不确定性风险状态的重要因素。     

现代性背景下的宗教理性化 ——略论释印顺与布尔特曼的解"经"路径

15世纪以降,欧洲人文主义者与启蒙思想家就以理性为旗帜不断的批判宗教;亚洲至少自20世纪始,"反宗教反迷信"的社会潮流对宗教价值的批判与质疑也从未停止。宗教亦以其"理性化"对此潮流进行回应和纠正。就宗教和理性相对于"超越性"的关系来说,宗教理性化包含了两方面含义:不仅仅是韦伯所说的"祛魅",而且还包含着将超越性重新带入已经变革了的现代生活。这一大背景催生了不同宗教内部以理性旗帜维护自身生存的思想家,他们主要做法是重新诠释宗教文本经典,解构传统宗教"神秘"的外壳,使其中的核心价值与现时代人内心所最需要的重新建立紧密联系。基督教阵营中布尔特曼对《圣经》的"解神话"操作与佛教阵营中释印顺的"以佛法研究佛法"是具有代表性的尝试。     

个体私营经济发展背景下的乡村治理风险与预防--基于浙江省10个村庄的考察北大核心CSSCI

在个体私营经济发展进程中乡村治理产生并正在发生一系列新变化,面临着能人老化、异化及能力失衡,有发展无公共,人才乏力、经营过度与治理短缺等治理风险。在完善乡村治理体系和提升乡村治理能力的进程中,需要发挥个体私营经济的优势,将之作为乡村治理变革之机遇,以提升基层组织服务功能与实现能力为重要突破口,探寻多元主体的合作共治方式,推动个体理性与乡土精神的创造性融合,探索能人主导与村民有效参与的平衡机制,正确处理经营理性、发展理性与公共理性的关系。     

西方生态现代化的伦理反思

生态现代化产生于对“生存危机论”的反拔。它从经济理性人的假设出发，经济主义、技术学路径来解决生态可持续发展问题。它悬置价值理性，是一种浅层生态学，缺乏社会公平与正义的考量。克服生态现代化的弊端必须以一种新的方式重新解释，即它的主旨在于伦理的或道德的发展，而不是科学和技术的革新。     

抓住推动创新的精准施力点

正党的十九大报告指出,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,产业"创新"、"升级"是中国经济持续发展的必由之路。面对持续增长的成本压力,各级政府也提出了一系列针对技术创新与产业升级的政策。当前,助力技术创新的产业政策仍在进一步探索、完善中。融资成本相对高昂,中小企业融资渠道相对匮乏。技术创新,特别是制造业企业,由于前期投入大,风险     

风险预防原则在环境司法适用中的审思与突破

科技理性的纯粹化催生了生态风险的社会化，内生于此的风险预防原则因具有突破传统意义上“生态环境无损害则无救济”思维范式的价值功用而在环境司法中获得充分的适用空间，其内在价值主要体现为环境民事公益诉讼视域下对救济性环境司法的“补充功能”与环境行政公益诉讼视角下对行政权在环境风险规制中主导地位的“督促功能”。目前，风险预防原则在环境司法裁判中适用虽已初具共识，但仍面临作为适用依据的体系性法律规则缺失、作为核心要素的“重大风险”的认定存在困境以及作为适用场域的预防性环境公益诉讼呈现“单轨制”运行特征等三重困境。为进一步发挥风险预防原则在环境司法中的作用，需要以环境保护法规定的预防原则为接口，塑造风险预防原则在环境法典中的文本表达方式；以风险预防原则在环境司法中适用的核心要素——“重大风险”为概念起点，完善“重大风险”认定的司法裁判规则；以确保司法权的谦抑性为前提，拓展风险预防原则在环境司法中的适用场域。