关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的意见

2020年11月23日,湖南省司法厅,湖南银保监局发布《关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的意见》湘司发[2020]15号。为进一步规范湖南省涉及保险理赔司法鉴定(以下简称"涉保司法鉴定")和保险理赔工作,提高涉保司法鉴定质量和保险理赔服务水平,适应人身损害赔偿纠纷处理需要,切实维护人民群众合法权益。     

试论民办司法鉴定机构的规范化管理——以福建省民办司法鉴定机构为视角

民办司法鉴定机构为构建多元化主体的鉴定市场提供了条件.然其趋利性取向与司法鉴定的公益特性相冲突,使得整个司法鉴定行业的公信力有所影响.以民办司法鉴定机构的公益属性为研究基石,结合福建省司法鉴定工作实际,从分析司法鉴定机构的现状和面临的问题入手,就民办司法鉴定机构规范化管理提出若干构想.     

再论司法鉴定标准体系的建设

司法鉴定标准体系是司法鉴定标准化活动的顶层设计,对于加强标准化与科技创新的协同发展、发挥标准的规范和引领作用,统筹推进司法鉴定行业高质量发展具有重要意义。司法鉴定标准体系的建设需要处理好深耕和融合、创新和普及、现实和前瞻、鉴定实践和认证认可的关系,以《标准化法》《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》为基础,适应以审判为中心的诉讼制度改革,提高司法鉴定质量和公信力,保障诉讼活动的顺利进行,促进司法公正。司法鉴定标准体系的研究为行业后续标准的制定规划了方向。     

行业组织在司法鉴定规范化建设中的机制作用——以广东的实践为视角

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,对于司法鉴定的规范化建设发挥了重要作用.当然,在规范化建设过程中,离不开行政管理、质量管理、行业管理等机制作用,其中行业组织的管理在这方面更具优势.司法鉴定行业组织的管理能够在司法鉴定的自律机制、规范机制、完善机制方面发挥出意想不到的效果.因此,在司法鉴定规范化建设过程中,应当充分重视行业组织在该项活动中的机制性作用.     

统一司法鉴定管理体制的构建——以浙江司法鉴定管理体制改革的探索为视角

本文通过息结浙江省司法鉴定管理体制改革的探索，提出“统一管理和行业管理相结合、司法机关鉴定机构和面向社会服务鉴定机构并存”的司法鉴定管理模式。构建“服务诉讼为主、兼顾社会需求”的司法鉴定管理新体制。     

构建海事司法鉴定机构的探索——以上海建设国际航运中心为视角

近年,海事、海商等涉海案件的数量逐年增长。海事诉讼案件中的待证事实多涉及专门性问题,需要通过科学实证予以鉴别和判断。上海在建设国际航运中心的同时根据国际法原则以及国际惯例,设立专门的海事司法鉴定机构已成为海事司法的必然要求。构建与完善海事司法鉴定机构对规范海事司法鉴定市场、维护当事人权益、保障社会法治建设、促进海事诉讼的审理与上海国际航运中心的建设都具有极为重要的意义。     

论司法鉴定管理体制改革

司法鉴定结论作为证据形式之一在现代司法中起着重要的作用,但是对司法鉴定在理论上进行深入研究还十分欠缺。由于对司法鉴定在理论上认识的不足,以及深受我国职权主义传统诉讼模式的影响,致使我国司法鉴定在理论上存在着许多误区、在体制上存在着诸多弊端。从理论上深刻揭示司法鉴定的内涵、性质,给司法鉴定以准确的定位,同时借鉴国外司法鉴定体制的成功经验,分析我国司法鉴定存在的缺陷,从理论上和体制上重建我国司法鉴定制度,以期实现我国司法鉴定体制的科学化、合理化,充分发挥司法鉴定在实现司法公正和司法效率方面的重要作用。     

论司法鉴定的规范化

司法鉴定是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。特别是在人类社会的司法活动已经进入了科学证据时代之后,随着各种物证在诉讼活动中的运用越来越多,鉴定结论在审判中的作用也越来越显要。由于物证具有一个共同的特点,即其一般都要通过科学鉴定来明确其证明价值,所以人们又把其称为“科学证据”。从这个意义上讲,物证以及相关之鉴定的广泛使用,体现了司法证明活动科学化发展的趋势。美国耶鲁大学法学院的达马斯卡曾指出:“站在20世纪末思考证据法的未来,很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步,新的事实确认方式已经开始在社会各个领域(包括司法领域)挑战传统的事实认定法。越来越多对诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明。随着人类感官察觉的事实与用来发掘感官所不能及的世界的辅助工具所揭示的真相之间鸿沟的扩大,人类感官在事实认定中的重要性已经开始下降。”科学鉴定在司法活动中的作用     

论司法鉴定人资格

司法鉴定人资格是研究司法鉴定制度的重要内容。本文提出司法鉴定人资格包括专业资格和法律资格,其中专业资格由职业资格和执业资格组成,前者的管理主体是专业协(学)会,后者由司法行政机关管理。法律资格以鉴定人名册制度加以确立,其管理由人民法院负责。     

司法鉴定管理机制的创新与实践——以浙江省为视角

司法鉴定制度是我国司法制度的一个重要组成部分，其本质属性是合法性、中立性、客观性。我国的司法鉴定管理经历了职能部门管理、混合管理到司法行政部门统一管理三个阶段，目前已取得长足进展，但仍存在统一管理并未真正实现、准入淘汰机制不够完善、缺乏政策扶持等问题。本文还结合浙江省的实践．提供了可供借鉴的五大司法鉴定工作机制。     

我国知识产权司法鉴定的思考——以“富比”案中知识产权司法鉴定为视角

知识产权司法鉴定在知识产权诉讼中是解决技术争议的有效途径之一,但困于无相应的法律规定,实践中各地做法不一,导致鉴定无论是程序还是实体都出现了亟需解决的问题.对此,可以从整个知识产权司法鉴定的程序出发,剖析问题背后的原因,提出可操作的解决方案.     

证据理论革命与司法鉴定——以刑事证据为视角

证据是蕴涵了案件信息的物质载体。证据分为两类，即人证和物证。证据是证据形式和证据内容的统一。证据的形式是稳定的。可以作为识别标志：证据的内容是变化的。不宜作为识别的标志．故证据种类应以证据形式来划分。经过法庭审查采信的案件信息是证明案件事实的根据。绝大部分物证都需要通过司法鉴定来提炼出证据中的案件信息。     

司法鉴定意见争议评价机制研究——以浙江省司法鉴定管理模式为视角

司法鉴定争议是指对司法鉴定意见存在争议引起的纠纷。本文侧重从司法鉴定意见的科学性、客观性、相关性、合法性四个评价维度切入,提出重新司法鉴定、司法鉴定人出庭作证、司法鉴定专家评价三种评价方式。结合浙江省司法鉴定管理实践,介绍了通过建立司法鉴定投诉处理工作、司法鉴定机构受理司法鉴定委托、重大鉴定事项报告、司法鉴定专家咨询、推进司法鉴定人出庭作证的四项机制,来解决或减少当事人对司法鉴定意见的异议。     

司法鉴定人自主判断权的理性思辨——以法医临床司法鉴定为视角

法医临床司法鉴定领域中,标准规定笼统、术语弹性较大以及技术规范差异等因素,使得鉴定人在一定程度上享有对某些特定问题的自主判断权。自主判断权的应用有其存在的必要性,但需通过必要的措施予以约束与制衡。否则,很难保证司法鉴定的科学、客观、公正,同时也会损害作为证据的司法鉴定意见的证明效力,妨碍司法公正的实现。     

论司法鉴定的质量监控及制度设想——以刑事审判实践为视角

随着社会经济发展和刑事司法科学技术的完善，司法鉴定在刑事审判中得到了全面的应用。本文以刑事审判实践为视角对司法鉴定的质量监控及制度设想进行探讨。首先明确司法鉴定的法律性质，应理性看待司法鉴定意见，其不具有当然的证明力。其次借鉴质量管理的基本原理，将司法鉴定质量监控划分为事前监控、事中监控、事后监控三个阶段。就刑事审判实践中的司法鉴定监控分三个角度展开说明：鉴定程序启动权、鉴定意见的质证程序、鉴定意见的法律效力，并结合刑事案例予以分析。最后提出完善司法鉴定质量监控的设想。     

论刑事司法鉴定制度的基本原则——以刑事诉讼法的修改为视角

刑事司法鉴定制度的基本原则有丰富的内容，既包括刑事诉讼法的基本原则，也包括证据法的原则，还包括鉴定制度所特有的原则。其中，无论是刑事诉讼法中的基本原则还是证据法的原则，在鉴定问题上又都有其特殊的要求。本文以刑事诉讼法的修改为视角，从解决刑事司法鉴定程序失灵等疑难问题出发，选取其中不可替代的三个原则，即权利保障原则、程序...     

司法鉴定机构的规范化建设和持续发展

司法鉴定机构按照国际标准建立和运行质量管理体系,并通过检查机构或/和实验室认可,是推进机构规范化建设的有效途径,是实现机构持续发展的必备要件。司法鉴定机构应以鉴定质量管理体系建设为基础,实现机构管理的持续改进;以鉴定能力建设为重点,实现机构综合实力的持续提升。     

论高校司法鉴定机构的定位

司法鉴定制度改革,为高校司法鉴定机构的生存和发展带来生机,高校鉴定机构与一般社会鉴定机构比较,存在多种天然优势,因此,高校鉴定机构应当将自己的发展定位放置在一个适当的高度,不仅要在为社会提供司法鉴定服务中承担主要业务,而且应该配合诉讼制度的改革,为科学管理鉴定机构、规范司法鉴定流程和统一鉴定结论的技术标准起关键作用。     

司法鉴定机构规范化管理构想

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）,既是司法行政机关依法管理、规范管理司法鉴定工作的法律依据,也是司法鉴定机构内部自我管理、强化管理的重要依据。以《决定》为依据,结合上海市司法鉴定工作实际,从分析司法鉴定机构的特点和面临的问题入手,就鉴定机构规范化管理提出若干构想。     

优化司法鉴定启动权的构想——以刑事诉讼为视角

司法鉴定启动权是一项综合性权能,具有法律性、程序性和双重性的特点。在我国司法鉴定启动权的配置和运行中存在着法律规范严重缺失、公权力过于膨胀、辩护方力量薄弱以及监督、救济机制不健全等诸多问题。优化我国司法鉴定启动权应遵循裁判中立、控辩平衡、有效参与和诉讼效率等基本原则,并进行相关的制度改革与重构。