完善价格听证工作的若干思考

价格听证在规范价格听证行为、提高价格决策民主化和科学化方面发挥了重要作用。本文对如何完善价格听证制度,进一步提高价格听证工作的实际成效提出了自己的看法。     

在实践中完善价格听证制度

自 1997年以来 ,南京市的价格听证制度在实践和改革中不断发展 ,积累了丰富的经验。为了进一步发挥价格听证制度的作用 ,还需要从以下几个方面强化和完善这一制度 :一是充分认识价格听证制度的重要意义 ;二是对价格听证要有一个准确定位 ;三是要提高最终价格决策层面的公开性和透明度 ,进一步推进价格决策民主化、公开化的进程 ;四是要建立简易听证程序 ,扩大价格听证的适用范围。     

价格决策听证制度研究

曾轰动一时的"乔占祥诉铁道部案"将人们的目光聚焦到价格听证上来.这是首次因价格听证问题提起的诉讼.虽然最后乔占祥败诉,但却直接催生了2001年<政府价格决策听证暂行办法>的颁布和次年铁路价格听证的举行.价格听证在我国目前实践中的运作效果往往违背其制度设计初衷,这意味着其制度设计本身存在着缺陷问题.通过具体的案例分析,对我国价格决策听证程序适用范围的立法及其实践运作进行评析和反思,然后提出了若干制度完善的建议.     

我国政府价格决策听证制度缺陷分析

行政机关作决定时听取对方意见,是宪法和行政程序法所规定的正当行政程序的基本要求,体现了行政机关对被管理者人格尊严的尊重。就公民而言,向行政机关陈述意见是其享有的参与行政管理、维护自身权益的重要程序权利。《价格法》在中国首次将听证制度引入行政决策领域,体现了行政决策程序的民主,公开。但我国现行立法在定位上忽视了听证作为公众参与政府价格决策的程序权利的应有之叉,仅将听证视为价格主管部门一种全新的工作方式,呈现出极其浓厚的管理法、组织听证法的色彩,欠缺听证权的主体、听证权的内容、听证权如何行使、听证权受损害如何寻求救济的规定。听证制度定位的不合理,直接导致价格听证制度的构建存在一系列问题。诸多问题的存在,一方面造成听证会成本居高不下,行政机关感觉负担很重:另一方面使得公众对价格听证会缺乏自我参与感,对听证会后的最终结果缺乏认同感。     

关于价格听证的异化及其合理内核

价格听证制度开创了我国公共决策民主化的先河,作为一项新生事物,其科学合理内核与勃勃生机是不容置疑的。本文针对当前社会上对价格听证一些制度上的质疑及现象,从矫正与完善的角度进行理论探讨。     

我国行政决策听证法治化的若干思考

在行政决策领域,行政听证制度的推行和运用,可以限制政府权力、可以更好的保护公民和法人合法权益。根据我国的现实情况,笔者提出了构建统一的行政决策听证规则,建立完善的主持人制度,完善听证代表遴选制度,提高听证的公开性和透明度保证其民主价值的实现以及建立健全对听证代表意见的回应机制等五个方面改进我国行政决策听证制度的构想。     

政策制定中听证程序的完善

随着市场经济和民主政治的发展,政府在政策制定过程中越来越重视公民的参与。公共决策中的听证制度是现代民主社会普遍推行的、旨在保证各方利益主体平等参与公共决策过程,最终实现决策的民主、公开、公正、科学的制度。我国推行听证制度还不到三年的时间,在听证制度的实际操作过程中,出现了一些违背听证原则的不完善的方面。本文主要就听证在我国的实行及意义,听证操作过程中的一些问题,以及听证制度的完善提几点看法。     

南京市价格听证制度实施情况的调研

1997年以来 ,南京市价格主管部门先后组织了 19次价格听证会 ,积累了丰富的经验 ,初步形成了一套具有南京特色的价格听证制度。本调研报告首先对南京市实施价格听证的历史过程进行了简要的回顾 ,然后着力分析了南京市价格听证制度在实践中的创新 ,最后针对存在的问题提出了进一步改革和完善这一制度的思考和建议。     

浅析价格听证制度的完善

听证制度是一种民主、公正的程序制度。价格听证制度的引入打破了建立在高度保密基础上的传统定价机制,使代表各方利益的人有了发言的机会。听证会是法律强加给行政主体的法定职责,也是作为纳税人的广大公民的权利,本文通过一个个案的分析,探讨我国目前价格听证中存在的问题及其完善,旨在促进我国价格听证制度在行政程序和行政法治中良性发展。     

现职公务员为何不得作为听证代表

《广州市重大行政决策听证试行办法》规定现职公务员不得被选为听证代表,反映作为公众参与基本形式的听证制度的本质,有利于实现听证的目标、功能,体现了正当程序原则。同时具有很强的现实针对性,能够缓解当前听证会的公共信任危机,提高行政决策的可接受性,也并不阻塞公务员参与政策的渠道。这一举措虽然还不能解决听证制度实际运用存在的诸多弊端,却是朝着完善我国听证制度迈出了一步。     

论我国的行政听证制度

听证制度是行政程序法中的核心制度 ,价格听证会将这一制度落到了实处。听证的本质在于赋予行政相对方程序性权利。完善我国的行政听证制度 ,要扩大听证适用以及行政参加人的范围 ,并需采用适当的听证方式。     

民主视阈下的行政听证制度

参与式民主是行政听证制度的理论基石之一,它在听证制度的代表性、行政听证的范围上等为行政听证制度的发展和改革提供全新的视角。我国行政听证制度的建构和完善虽然在一定程度上提升了行政机关决策的公开性和透明度,但仍存在着诸如行政听证制度主体代表性和公开性不足、适用范围狭隘、主体地位不平等等众多缺陷。行政听证制度的完善有赖于国家与社会关系的调整,需要激发新闻媒体活力并扩大听证范围。     

浅谈我国行政决策听证制度

依法行政是建设现代法治政府的基本要求,其核心是依照程序法行政。然而在实践中,一些执政者的行政决策并没有严格地依法定程序进行,造成了"听证"这一行政程序核心制度的缺失,使得行政决策存在重大隐患。本文通过对行政决策听证制度在我国的发展及其存在的问题进行分析,试图对我国行政决策听证制度的发展完善提出一些有益的建议。     

论我国价格听证主体制度的完善

对尚处于起步阶段的价格听证制度而言,由于在听证主体的选择和确定上缺乏详尽的规范和程序设计,使得听证的功效发挥受到了制约.为此,必须从确定科学的公共代表人遴选机制、规范听证主持人制度和健全其他听证参与人的参与机制等方面加以完善.     

论行政决策听证的法理基础与制度完善

在行政决策领域建立听证制度,是推进依法行政、建设法治政府的一项重要举措,其法理基础在于宪法上的人民主权原则、程序法上的自然公正原则与正当法律程序原则、以及行政法上的行政合理性原则。但是,目前行政决策听证制度实施中仍存在适用范围过窄、听证主持人不中立、听证代表欠缺代表性、信息公开不充分、听证结果缺乏约束力等问题。对此,应当借鉴发达国家的先进经验,结合我国实际,逐一进行完善。     

浅议我国行政听证制度的完善

行政听证制度是现代行政程序法的核心制度。行政听证制度的推行和运用,可以限制政府权力、实现行政决策科学化,可以更好地保护公民和法人合法权利,是监督行政权力、防止行政权腐败的有效措施。我国行政听证制度虽然在某些方面取得了一些成绩,但由于这一程序制度刚刚被引进,加上该制度实施中缺乏现成经验,所以,其制度本身还很不健全。健全和完善我国行政听证制度,对于促进我国依法治国的进程具有重大的意义。     

关于完善行政决策听证制度的思考

行政决策过程中设置听证程序,让参加听证会的各方代表就所提供的决策备选方案的优劣充分发表自己的看法,可达到集思广益的目的.但我国在行政决策领域中引入听证制度仍属于起步阶段,不可避免的存在缺陷与不足,需要人们从多个方面作出努力,从而使听证制度不断得到完善.     

论行政决策听证制度

行政决策听证在我国应用越来越广，这一制度能够促进协商民主，使行政决策更加理性和科学，从而增强行政决策的透明度，保障公民权利。但是我国现行的行政决策听证存在很大的缺陷和不足，应当通过理论检讨和制度创新来进一步完善。     

完善我国行政处罚听证制度的若干思考

行政处罚听证制度的完善需从各个环节、层面来设计与构筑:确立听证的普遍适用原则并适当扩大听证会的适用范围;保证听证主持人的独立性并赋予其相应职权;明确听证笔录对行政决策的效力等。     

行政听证比较研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实际操作来看,还存在许多尚待完善之处。本文从比较法的视角研究、分析当前中国行政听证制度的缺陷,对发展和完善听证制度进行了多角度的思考。