论行政不作为行为的界定

对于行政不作为的界定,不仅是出于理论上研究方便的需要,更重要的是它直接涉及到行政机关及其工作人员所承担法律责任的问题,而理论界对行政不作为行为的界定也是众说纷纭。对行政不作为进行界定,必须从行政不作为的构成着手,行政不作为作为一种特殊的行为方式有其特殊的构成;对行政不作为与行政作为进行区别有助于进一步认识行政不作为的特点。     

治理行政不作为对策研究

行政不作为是一种违法行政行为,在我国行政法治实践中普遍存在,表现为行政部门及其工作人员不适应或者不愿适应依法行政的法治理念。这与依法治国、执法为民的社会主义法治理念相悖。行政不作为不仅侵犯了公共利益和公民、法人或其他组织的合法权益,也在很大程度上影响了经济发展和社会稳定。加大力度治理行政不作为,不仅是依法行政的需要,也是保障行政相对人合法权益的需要,更是建设法治政府的需要。     

行政不作为的生成机制与法律治理路径思考

全面推进依法行政，是我国十一五时期的重要任务。行政不作为严重影响了政府的公信力，与依法治国、执法为民的社会主义法治理念相悖。随着社会的发展，行政不作为呈现出多种新的表现形态。论文从行政权本位、政府机构职能交叉、部门利益驱动、权利救济机制不健全等方面深刻剖析我国行政不作为的生成机制，并进一步探讨了行政不作为的法律治理路径。     

论行政不作为及其国家赔偿责任

行政不作为是行政行为的一种形式。行政主体的不作为行为给相对人造成损害的 ,应该负赔偿责任。行政不作为构成国家赔偿责任是有一定条件的 ,具备构成行政不作为条件的行政不作为可以而且应该启动国家赔偿程序。     

论行政不作为的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的一种违法行政行为。行政不作为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的 ,国家应当承担赔偿责任。但我国现行《国家赔偿法》对行政不作为的国家赔偿责任没有做出明确规定 ,一定程度上影响了行政相对人的合法权宜。因此 ,应界定行政不作为的含义 ,明确国家对行政不作为承担赔偿责任的必要性及构成要件 ,进一步完善国家立法。     

论行政不作为违法的国家赔偿责任

行政不作为与行政作为一样 ,也有合法与违法之区别。行政不作为违法同样会给公民的合法权益造成损害 ,行政不作为对此承担赔偿责任 ,无论是从理论角度还是从国内外司法实践角度分析 ,都是十分必要的。但现行《国家赔偿法》尚没有明确的规定。     

论因果关系推定在行政赔偿诉讼中的应用——兼论行政不作为赔偿因果关系的认定

由于行政不作为的特殊性以及国家赔偿因果关系制度的滞后性,要证明行政不作为与损害结果之间的因果关系显得异常困难。因此,合理确定行政不作为赔偿诉讼中因果关系的认定规则,对及时公正处理行政赔偿纠纷具有重要的意义。要构建行政不作为赔偿因果关系的认定机理,需要引入因果关系推定学说理论,并与司法实务操作相适应,完善我国国家赔偿因果关系制度。     

浅淡行政不作为应承担相应的赔偿责任

我国的《行政诉讼法》、《国家赔偿法》对行政机关及其工作人员作为违法行使职权造成相对人损害的,应负赔偿责任作了具体规定,但对行政机关及其工作人员因不作为行政行为给相对人造成损害是否应负赔偿责任,法律尚未明确规定。行政机关及其工作人员不作为行政行为给相对人造成损害的是否应负赔偿责任呢?这是我国在依法治国进程中亟待解决的一问题,本文对此     

行政赔偿中行政不作为的因果关系认定

行政不作为是行政侵权行为的特殊形式,在行政赔偿中,其因果关系认定是一个值得探讨的问题。因果关系是联结行政侵权行为与损害结果的纽带,要重新认定行政不作为的因果关系,需借鉴直接因果关系说、必然因果关系说、关联说等相关的学说理论优势,依据行政不作为的赔偿机理,坚持多重标准、具体分析的原则。     

行政不作为若干问题研究(一)

行政不作为的内涵是指行政主体不履行法定义务，并不都以相对人的申请为前提。可诉性行政不作为对应的行为不一定具有可诉性。国家应对行政不作为造成的损害承担赔偿责任。在行政不作为赔偿诉讼中应设定过错推定规则。     

浅谈公安行政不作为及其法律后果

“不作为”是行政失职违法行为,应承担相应的法律责任。随着法制建设的完善、法律意识的提高,公安行政执法过程中会面,临越来越多的“不作为”问题。依法行政,尽量避免“不作为”发生,是公安机关今后应高度重视的工作之一。     

依职权行政不作为的认定及监控对策探析

依职权行政不作为是指行政主体及其工作人员应为而不为的行为。行政不作为行为由于隐蔽性强,往往在造成侵害之后才能引起人们的重视,加之我们国家在对该类不作为行为的监控上还有很大漏洞,因而必须对依职权行政不作为行为进行准确的认定,并且从多方面加大对它的监控。     

行政不作为的国家赔偿责任

作为违法行政行为的一种形式,行政不作为具有消极性、非法性、侵害性、损害性和隐蔽性等特征。这种以行政不作为形式的致害行为,在符合国家赔偿责任归责原则和构成要件的前提下,应当依法被纳入国家赔偿的范围之内,以促进行政主体依法行政、合理行政。     

行政不作为及其国家赔偿责任

行政不作为是行政行为的一种形式 ,对其进行科学的研究 ,有助于构建我国科学完整的国家赔偿法律乃至整个行政法律制度。本文对行政不作为的主体 ,行政不作为与行政作为、不正确作为、迟延作为的区分 ,作为的法定义务 ,义务履行的可能性进行了分析 ,并以此为基础 ,概括了行政不作为的涵义 ,讨论了行政不作为构成国家赔偿责任的条件及免责事由。     

行政赔偿范围评议

我国国家赔偿法规定行政赔偿范围包括国家承担赔偿责任的行为范围和侵权损害范围。行政赔偿职务行为范围主要包括违法拘留或违法限制公民人身自由、非法限制或剥夺公民人身自由、暴力行为、不作为等;行政侵权损害范围包括财产损害和非财产损害。其中,国家对行政侵权精神损害也应当予以适当赔偿。     

论合理行政与公平、公正原则的关系

合理行政原则是现代法治国家对行政活动的要求,它与合法行政原则构成依法行政观念的全部内容。我国对合理行政原则的研究和探讨也很多年了,但对合理行政的涵义和内容的认识和表述未形成一致。本文以《全面推进依法行政纲要》的出台为契机,再次对合理行政与公平、公正原则的关系问题进行了探讨。     

浅谈依法行政

依法行政管理活动是行使国家行政的活动,这种活动必然对社会产生一定的影响,行政管理部门在实施对社会经济的组织管理时,有可能损害相对方的合法权益,因而要求行政管理部门必须依法行政。依法行政不仅要求行政管理部门依照法律法规行使行政权,而且还要求其必须承担因其行为引起的法律后果,而承担法律后果就必须明确主体,如果主体不明确,则必然权限不清,职责不明,因而也无法承担责任,所以依法行政首先要求复杂多样的行政管理部门进行行政主体资格的确定。我国的国家行政机关中央一级的有国务院、国家各部委各委员会等;地方各级的有地方各人民…     

关于行政不作为内涵的界定

行政不作为的研究具有理论与现实的意义。行政不作为的主体应为行政主体,相对人的合法申请也并非是构成行政不作为的必然前提;行政不作为只能针对法定行政作为义务而存在,是一种当然的违法行为,并只能界定为程序上的不为。     

由严正学案想到的－对一种行政不作为的司法规制

本文从一则案例出发,引中出我国行政不作为制度的规制方面的缺陷,重点针对行政不作为侵犯公共利益的行为规制作了探讨,并对现有的几种意见作了分析比较.指出规制行政不作为应当从其外部加强约束,尤其是司法的监督,本文提出应当由检察机关担当起维护公益的重任,由它代表公众对行政不作为侵犯公共利益的行为提起公诉.     

对我国行政诉讼举证责任的反思——以行政不作为诉讼为视角

关于行政不作为诉讼的举证责任,在学界和司法实践中的理解与适用还存在诸多分歧。文章从分析举证责任和行政不作为行为的含义入手,对行政不作为诉讼的举证责任问题进行分析,分析过程紧紧围绕行政诉讼"限制公权、保护私权"的价值取向。通过对行政不作为诉讼举证责任的分析,明确提出行政不作为诉讼举证责任的基本原则与举证范围,实现对构建行政不作为诉讼举证责任体系的有益尝试,以期对审判实践有所裨益。