浅论虚假广告代言人的法律责任

广告代言人代言商品广告已经成为商品广告的主要形式,但是,我国法律目前缺乏虚假广告代言人,尤其是名人作为代言人时承担法律责任的相关规定,消费者的合法权益无法得到较为全面的保护。鉴于对消费者合法权益的保障,应该通过分析虚假广告代言人的涵义和其承担法律责任的法理基础,对虚假广告代言人的法律责任进行构建。     

论明星代言虚假广告的法律规制

利用影视、体育名人做广告或形象代言,是国内外一些厂商进行商品和企业宣传、公众形象塑造的一个惯例。然而,我国现行法律在虚假广告代言人责任制度上存在缺陷,造成对明星代言虚假广告行为缺乏有效的法律规制,致使虚假广告代言很大程度游离于法律规制之外。本文就我国明星虚假代言的现状阐述了我国相关法律的不足、明星承担责任的法律基础、承担的责任以及对如何完善我国对明星代言虚假广告的法律规制提出了相关见解。     

名人虚假广告民事责任初探

名人利用自己的形象和身份代言商品与服务的现象日渐增多,与此同时与名人有关的虚假广告也屡见报端。关于名人是否应当对其出演的虚假广告承担相应的民事责任,理论界众说不一。本文指出鉴于名人虚假广告较大的社会危害性,实有探讨之必要。     

明星代言广告的法律思考

随着商业经济的发展，明星代言广告逐渐成为商品促销的重要手段，为人们喜闻乐见。但是，近一个时期明星代言的广告产品却频繁出现问题，如产品质量在国家标准的检测中不合格，消费者使用后发生异常的生理反应，更有甚者，     

名人代言虚假广告的法律责任剖析

名人代言虚假广告的法律责任基础是侵权。即便《广告法》修订后将代言人明确规定为责任主体,也不意味着名人一旦代言了虚假广告,就一定承担法律责任。名人代言虚假广告,是否承担法律责任,要视其主观有无过错。对于代言了虚假广告的名人其主观可适用过错推定。名人如果举证证明自己已经尽到了一个正常人应该尽到的注意义务,就不用承担侵权责任。     

名人代言虚假广告的经济分析及对策

侯耀华代言十则虚假广告被曝光引发热议,引起人们对名人代言虚假广告严重危害性的关注,本文通过经济学原理对名人代言虚假广告进行分析,寻求解决这一顽疾的对策。     

浅析名人代言虚假广告的法律规制

广告业快速发展的同时出现了许多问题,以虚假广告问题最为严重。名人代言虚假广告的事件频发,致使消费者的利益一再受损,一定程度上扰乱了市场经济秩序,其影响面广,危害大。我们在谴责部分名人缺乏社会责任感的同时,更应该思考现象背后深层次的原因:名人代言广告责任追究制度存在缺陷。本文通过经济法视角,分析我国名人代言虚假广告法律存在的问题,并结合广告管理制度为我国名人代言广告提出规制建议。     

不是明星惹的祸

这两年，种种虚假广告致使人们对明星代言大有非议，有人就明确提出不允许明星代言食品或者药品广告，并强调明星代言食品广告要负“连带”责任，记得去年奶粉事件，有人就提出向代言奶粉广告的明星们索赔。     

明星代言虚假广告的刑法思考

明星代言虚假广告的民事责任问题,随着《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国食品广告法》的修改已经得到解决。但是,明星代言虚假广告的刑事责任仍然没有得到解决。本文认为明星代言虚假广告的刑事责任在刑法分则中虽没有明确的依据,但可以从共犯制度中找到其承担刑事责任的依据。     

虚假荐证广告民事责任两岸观

荐证广告是商业广告中较为常见的一种，又称为代言广告、推荐广告或证言广告等，指任何以广告主以外之他人，于广告中以言词或其他方式反映其对商品或服务之意见、信赖、发现或亲身体验结果．制播而成之广告。凡是在荐证广告中以言词推荐、证明或以其他方式例如题名、题词、推荐信、证明书、感谢信等对广告商品或服务的质量、性能、功效进行推荐、证明的个人或组织皆为广告荐证者（以下简称荐证者）。祖国大陆和台湾地区均存在大量的荐证广告，其中影响最大的莫过于名人荐证广告。近年来，许多荐证广告因内容虚假被曝光，而有关消费者与荐证者之间因虚假荐证而引起的诉讼纠纷也不时见诸报端。海峡两岸对于荐证者的虚假荐证民事责任规定各不相同，对其进行比较研究具有一定的理论与实践意义。     

名人代言虚假广告的法律责任——兼评三鹿奶粉事件与《食品安全法》第55条

三鹿奶粉事件与<食品安全法>第55条的规定使名人代言虚假广告的话题备受瞩目,同时也引发热烈争论.集中探讨名人代言虚假广告法律责任的三项关键问题:首先从国外先例、国内需求及基础法理三方面论证了名人代言虚假广告,应在其违反注意义务时承担法律责任;其次在分析不合格产品致害主要由生产经营者而非广告代言人造成的基础上,主张名人代言虚假广告所承担的法律责任不宜过重,应以其广告报酬为限;最后以名人代言虚假广告,所侵害的主要对象是社会公共利益为由,主张作为广告代言人的名人若需承担法律责任.则主要应为行政责任.在此基础上.针对三鹿奶粉事件及<食品安全法>的相关规定做出学术评论.     

明星代言虚假广告的民事责任

随着市场经济的不断发展,广告成为各商家提高产品竞争力的有力武器。各商家为了达到广告传播效果,不惜重金雇佣明星做代言。但是近年来,明星代言虚假广告层出不穷,由此引发的产品纠纷事件也日渐增多。而且由于我国的立法和相关措施还存在漏洞,应当担责的代言明星往往得不到应有的惩罚。本文首先对虚假广告做出界定,而后对明星代言虚假广告的特征和民事责任的构成进行分析,最后,结合我国的立法现状,提出健全我国广告代言制度的法律构想。     

名人代言虚假食品广告法律责任初探

《食品安全法》正式开始实施之后,如何界定名人代言行为、明晰代言人的法律地位及其责任,是目前需要深入探讨的,本文拟对名人代言虚假食品广告应承担法律责任作初步探析。首先从三个关键问题人手：第一是明确名人在食品广告中的法律地位,这是明晰名人应担义务,划分名人承担责任的前提。第二是名人代言虚假食品广告是否承担侵权责任,本文从构成侵权行为的违法行为、损害后果、因果关系和主观过错的四个要件进行分析。第三是确认名人代言虚假食品广告承担共同责任的形态。在解决以上三个关键问题的基础上,笔者认为将所有名人代言虚假食品广告的行为均归为共同侵权行为,承担连带责任的论断值得商榷。对此问题需要从名人代言虚假广告行为中获得的利益、主观恶性程度及名人认知的局限性等方面进行分析。笔者提出了名人代言虚假广告应承担侵权补充责任的建议。     

浅析广告荐证者代言虚假广告的民事责任

广告荐证者代言虚假广告是一种侵权行为,带有共同侵权行为的性质,在归责原则上应适用过错推定责任原则,仍然存在一定的免责事由。针对现行法律规定及广告法草案,建议对广告荐证者代言虚假广告民事责任的规定细化、具体化。     

明星代言虚假广告民事责任研究

明星代言广告已成为企业提升品牌形象、追求企业效益所普遍推崇的。然而明星代言虚假广告的问题却屡见不鲜，造成了极大的社会危害。关于虚假广告的监管和消费者的合法权益的保护已是媒体和社会公众关注的焦点。本文就我国现行法律制度的缺陷，分析明星代言虚假广告的民事责任，提出完善我国明星代言虚假广告民事责任制度的建议。     

试析明星代言虚假广告的民事责任

近年来,明星代言广告已逐渐成为广告业的时尚。明星广告比普通广告更具吸引力,更易鼓动消费者购买广告产品。但同时,明星代言虚假广告所引发的纠纷问题也渐渐突显出来。最新出台的《食品安全法》第55条规定:社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。但目前我国的法律仅规定明星代言食品类虚假广告的法律责任,而没有规定其他领域内明星代言虚假广告的民事责任,这无疑是亟待弥补的法律漏洞。     

试析明星代言虚假广告的民事责任

近年来,明星代言广告已逐渐成为广告业的时尚。明星广告比普通广告更具吸引力,更易鼓动消费者购买广告产品。但同时,明星代言虚假广告所引发的纠纷问题也渐渐突显出来。最新出台的《食品安全法》第55条规定：＂社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。＂但目前我国的法律仅规定明星代言食品类虚假广告的法律责任,而没有规定其他领域内明星代言虚假广告的民事责任,这无疑是亟待弥补的法律漏洞。     

解读"郭德纲广告门"

明星信任危机 　　近些年来,名人代言虚假广告具有普遍性,比如,"刘嘉玲代言SK-Ⅱ"事件,"葛优代言'要造林,找亿霖'"风波,"文清代言'眼保姆'","唐国强、解晓东代言治疗不孕广告"引起置疑等等.……     

名人代言虚假广告民事法律规制存在的问题以及完善

虚假广告的盛行不仅严重损害了消费者的合法权益,也严重破坏了市场经的正常发展秩序.然而在我国的现行法律法规中,规范个人代言虚假广告及其法律责任仍是空白的,这种现状给规制名人代言虚假广告带来了一系列的问题,那么本文正是通过对这一系列问题的探讨,为名人代言虚假广告承担民事法律责任构建合理的制度.     

浅议明星代言虚假食品广告的连带责任

近些年来,明星代言虚假产品广告问题频频出现,我国《反不正当竞争法》第9条规定了经营者不得作引人误解的虚假宣传,但并没有对代言明星的法律责任予以规定。我国《食品安全法》第55条规定明星代言虚假广告应承担与食品经营者的连带责任,但是此为原则性规定,对于其原因、构成要件、举证责任都需要进一步探讨,同时应加强监管和完善与之相关的法律,调整虚假宣传行为,进而促进我国食品广告领域的规范运转。