警方线人及其法律规制

作为侦查机关控制的搜集与提供犯罪信息的隐蔽力量,警方线人在侦破有组织犯罪、恐怖犯罪等特定案件中发挥了不可替代的作用。然而,对警方线人法律规制上的欠缺,加之侦查机关在使用线人侦查中也疏于规范和管理,线人侦查中暴露出许多亟待解决的问题。总结我国刑事侦查中的实践经验,借鉴外国的立法,建立与完善我国的警方线人制度已成为刑事侦查制度改革的一个重要课题。     

论刑事司法中的警方线人

对于有组织犯罪等特殊类型案件的侦破,刑事司法中的警方线人发挥了不可替代的作用。然而,警方线人立法上还很不完善,其在侦查、审判程序中还存在诸多问题,这些因素影响和制约了警方线人预期制度价值的实现。明确警方线人的适用程序和范围,并合理设置其在刑事司法程序中的权利与义务,业已成为改革与完善我国特情侦查制度的一个重要课题。     

比较法视野下的线人制度研究简

线人作为秘密侦查的一种重要手段,在犯罪侦查中发挥着非常重要的作用。从各国的立法来看,大多涉及线人的概念、分类与性质,线人使用的程序性控制机制,线人的功能、风险与证据问题。我国刑事立法应当借鉴国外有关立法经验,结合我国的刑事侦查实践,建立具有中国特色的线人制度,以服务于我国刑事侦查实践的需要。     

警方线人拒绝作证权初探

警方线人作证诚然会促进案件事实的查明,但其身份信息以及其所知晓的案件情况或所掌管的案件资料的泄露不仅会给其自身安全带来危险,也直接影响到特情侦查手段的有效性。作为现代法治国家的一项重要证据制度和线人侦查制度的重要内容,警方线人拒绝作证权在大多数国家中都已得到确立。因此,立足于我国刑事司法的现状,借鉴国外关于警方线人拒绝作证权的立法经验,构建我国的警方线人拒绝作证权,具有重大的现实意义和理论价值。     

“线人”的问题及其在我国刑事诉讼中的考量

利用线人破案已成为各国侦查实践中的重要手段。我国在打击重大犯罪领域也普遍使用线人，但至今仍无“线人”立法，在线人的使用中存在着诸多问题。实现契合线人的使用与我国刑事诉讼之间的逻辑关联至关重要。     

论线人侦查行为的法制化

作为一种特殊的侦查手段,利用线人侦查行为收集犯罪信息和证据在刑事案件的侦查中发挥着不可忽视的作用。考察我国现阶段有关线人侦查行为的相关规定以及在使用线人侦查过程中所出现的问题,我们不难发现对于线人侦查手段的实施和法律规制已经成为相当棘手的问题。结合域外的司法实践,只有对线人侦查手段予以法制化,才能使其更好地发挥作用,以有力地打击刑事犯罪,保障人权。     

法律视野中“线人”的制度缺失及其建构

在我国,法律视野中的"线人"已成为打击有组织犯罪、毒品犯罪的有力武器。在个别地区,"线人"的人数甚至要多于侦查机关的工作人员,而且还出现了"专职耳目"和"职业线人"。但由于"线人"制度的缺失,我国目前"线人"的使用存在严重的失范现象,"线人"侦查中也暴露出许多亟待解决的法律难题。总结我国"线人"的实践经验,借鉴国外相关立法,建立具有中国特色的"线人"制度已迫在眉睫。     

线人侦查的正当性解析及规制

线人侦查是世界各国普遍适用的一项既传统又现代的秘密侦查手段,具有打击犯罪的高效性和侵犯人权的高风险性。但目前线人侦查在立法上尚属空白,公众对线人侦查的认可程度还相当低。要全面解析线人侦查的正当性,寻求线人侦查正当性的理论依据,并依法规制线人侦查,以寻求打击犯罪与保障人权的平衡,为线人侦查法制化奠定基础。     

线人侦查的合法性及规制探析

从证据法学的角度看,因“狱侦耳目”袁连芳所导致的两起冤案主要涉及的是刑事诉讼中的秘密侦查制度.新刑诉法虽明确规定了秘密侦查,但颇为原则性.文章首先从张氏叔侄案视角,提出线人侦查在司法实践中存在的疑难；其次从法理视角,解析线人侦查合法性的法理基础；最后,结合司法实践,阐述线人侦查过程中搜集证据的证据能力及线人的法治规制,以更有力地控制刑事犯罪和保障人权.     

美国的线人招募和管理制度

线人对于刑事司法系统的正常运作具有非常重要的作用。在许多情况下，线人都是侦破重大犯罪的最佳甚至唯一的手段，不过与此同时，线人的使用也面临着诸多争议。为了有效地使用线人，执法人员必须了解线人的招募以及管理。     

线人的历史与侦查制度

自人类建立政府,国家就开始一定程度地依靠线人及其提供的情报信息维护社会秩序。文章回顾了古代文明时期、中世纪至启蒙时期线人的使用情况、19世纪专业线人的兴起以及20世纪专业线人的推广普及。文章就侦查中如何避免线人使用风险,提高线人使用效率,探讨了线人的档案管理制度、控制使用制度、监督检查制度、财务支付制度、业绩考评制度等。     

线人合同问题研究

线人协议是明确线人与侦查机关双方权利义务的合同.由于我国对线人的管理与使用缺乏完善的法律规范,实践中出现的问题很多.线人与侦查机关实际上可能形成三种合同关系：悬赏合同、劳务合同和劳动合同.在线人协议的内容确定上,线人的刑事责任豁免能否写入协议是一个关键性问题.对线人与侦查机关违约行为及其救济,追究违约责任的方式与一般的协议应有所区别.     

监听的立法及其在证据法中的地位研究

监听是世界各国为应付犯罪形势的新变化而发展起来的一种高技术化、高隐密性的强制侦查措施,其出现对于侦查机关打击和惩罚犯罪发挥了极其重要的作用。但监听是一把双刃剑,如对其不加任何制度约束和限制则易于侵犯公民隐私权。尽管监听在实践中经常被我国侦查机关采用,但刑事诉讼立法上对该强制措施却缺乏明确规定。规范监听立法及正确界定监听形成的证据之效力已成为我国刑事侦查制度改革的一个重要课题。     

公安刑事侦查创新的任务探究

在我国社会管理创新进程中,全国公安机关作为社会管理的重要部门之一,各项公安工作也面临着改革创新的挑战。公安刑事侦查创新的任务便是公安刑事侦查创新首先需要明确的重要内容。主要有提升发现犯罪能力问题,创新控制犯罪对策问题,改进揭露犯罪方法问题,确立证实犯罪能力问题,构建刑侦预防体系问题等。实践证明,侦查机关只有尊重法律,任务明确,才能有的放矢,事半功倍。     

军队刑事侦查制度若干理论问题

军队刑事侦查制度是指由国家法律和有关军事法规规定的,军队刑事侦查机关的性质、任务、组织体系、活动原则及具体工作规则等方面规范的总称,它是国家刑事侦查制度的一个特殊组成部分,也是刑事侦查学研究的内容之一.根据刑事侦查制度结构划分理论,军队刑事侦查制度应由立案制度、侦查工作制度、侦查组织制度和侦查立法制度构成.与国家侦查制度相比,军队刑事侦查制度具有四个特征即侦查权的双重性、管辖原则的特殊性、战时侦查程序的特殊性和有关强制措施的特殊性.     

我国诱惑侦查的法律规制探析——以德国诱惑侦查制度为借鉴

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,如果适用得当,有利于对犯罪进行有效地打击,但是如果适用不当或者滥用,也会侵犯公民的合法权益。鉴于我国对诱惑侦查尚未有相应的制度规定,有必要在借鉴德国关于诱惑侦查制度的有关规定并结合我国实际的基础上,对我国目前司法实践中诱惑侦查的无序状态进行法律规制,以实现刑事侦查法治化,寻求惩罚犯罪与保障人权之平衡。     

论我国刑事悬赏制度的构建

刑事悬赏作为刑事侦查中的重要破案手段，在国内外的侦查实践中已经得到广泛的应用。为了适应我国打击、惩罚犯罪工作的现实需要，应该尝试构建符合我国国情的刑事悬赏制度。     

刑事侦查行为分类研究——以毒品犯罪的侦查为范例

根据刑事侦查行为的样态,可以从不同的角度将其区分为任意侦查行为与强制侦查行为、公开侦查行为与秘密侦查行为、技术侦查行为与非技术侦查行为。这一分类研究的重要意义在于为实践中侦查机关的行为选择提供宏观指导。对“无被害犯罪”典型的毒品犯罪,不仅需要采取一般的侦查方法,而且需要根据这种犯罪的特征设计特殊的侦查方法。     

辨认制度的相关问题研究

在实践中，辨认是常常为侦查机关提供犯罪线索的侦查措施，它在确定犯罪嫌疑人、固定犯罪证据等方面有着不容忽视的作用，而我国刑事诉讼法中却没有明确规定作为侦查措施的辨认制度，造成了理论与实践的脱节，甚至由于辨认错误导致冤案发生。在立法上如何对辨认制度进行完善、构造程序性制约机制，乃是亟待解决的问题。     

侦查阶段的利益冲突

在侦查机关与犯罪嫌疑人和被害人、被害人与犯罪嫌疑人之间的利益冲突中,侦查机关与犯罪嫌疑人围绕侦破犯罪与权利保障之间所发生的利益冲突,是刑事侦查阶段中的主要利益冲突,属于利益兼顾型冲突。具体包括：正常生活不被干扰与侦破犯罪之间的冲突,保障公民人身自由与采取强制措施之间的冲突,寻求外力帮助与完成职责任务之间的冲突,言论自由与调查取证之间的冲突。