社会管理创新的法治保障

十八大报告要求,必须加快推进社会管理体制改革,加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。目前在依法治国,建设法治国家的前提下,社会管理创新必须依法治为核心,也必须在法治的范围下进行。     

浅析以法治保障推进社会管理创新

党的十八大报告在党的十七大提出的"健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局"的基础上,又把"法治保障"纳入社会管理体制。这一决定具有十分重要的历史和现实意义。构建现代社会管理体制、促进社会规范有序运行、深化行政体制改革从而社会管理创新,都需要以法治作作为保障。我们要准确把握社会管理创新中蕴涵的几个关系,加强科学立法、促进严格执法、推进公正司法、实现全民守法,切实做到不断以法治保障推进社会管理创新。     

社会管理创新的法治保障

社会管理创新法治保障的重要性,可从三个方面理解:第一,社会管理创新法治保障是当前社会的迫切要求。近年来,社会矛盾的变化呈现出三个特点:一是民众表达内容的多样化;二是民众要求目标的具体化和权益化;三是民众要求的渠道多样化,网络的     

社会管理创新的误区

范国振在《南风窗》撰文认为，现时的社会管理最大的缺陷就是有些部门太过于紧张，而公民又欠缺自律的愿望和能力。有关部门有时会将“社会管理”扭曲为“社会问题管理”和“社会危机管理”，结果将社会管理变为控制，不承认社会的自治逻辑。健康的社会应该是人们按照自己的利益组织起来，并且自由、负责任地去表达自己的利益，政府不应该采用堵、阻、压制、回避甚至抱有单纯的政治警惕性，而应该多采用疏导、培育、谈判和协商，这才叫做“管理”，也就是基层自治和政府管理的互动。     

社会管理创新的误区

范国振在《南风窗》撰文认为，现时的社会管理最大的缺陷就是有些部门太过于紧张，而公民又欠缺自律的愿望和能力。有关部门有时会将“社会管理”扭曲为“社会问题管理”和“社会危机管理”，结果将社会管理变为控制，不承认社会的自治逻辑。健康的社会应该是人们按照自己的利益组织起来，并且自由、负责任地去表达自己的利益，政府不应该采用堵、阻、压制、回避甚至抱有单纯的政治警惕性，而应该多采用疏导、培育、谈判和协商，这才叫做“管理”，也就是基层自治和政府管理的互动。     

社会管理创新的法治保障

十八大报告首次阐述了社会管理创新的体制是党委领导、政府负责、全民参与、社会协同、法治保障。社会管理创新的内核是构建和谐社会。和谐社会绝对不是一个没有矛盾和冲突的社会,而是一个能够理性对待并且能够妥善解决各种矛盾和冲突的社会。社会管理创新只有纳入法治框架,才能最大限度激发社会活力,最大限度增加和谐因素,最大限度减少不和谐因素,实现国家的长治久安。     

我国公务员权利及其保障

《中华人民共和国公务员法》的颁布实施,既标志着我国公务员管理进入法制化管理的新阶段,更标志着我国公务员权利的保障步入法制化保障的新时代。我国公务员依法享有较为明确、广泛、真实的权利。公务员权利及公务员权利保障有其科学的内涵。我国公务员权利的内容丰富,特点鲜明。然而我国公务员权利的保障机制还有待完善和创新,尤其是我国公务员权利保障制度中的社会保障制度、申诉控告制度和司法救济制度。     

“大调解”背景下我国经济、社会和文化权利的司法保障——以《经济、社会和文化权利国际公约》为视野

经济、社会和文化权利的可诉性已经得到经济、社会和文化权利委员会以及国际社会的广泛认同。在中国的法律体系框架下,由于宪法不可诉以及行政抽象行为不可诉,经济、社会和文化权利在国内法院不能获得完全的司法救济。“大调解”将多种调解方式进行有效的整合,强调各相关职能部门共同参与化解纠纷,在一定程度上能够克服司法机构在法律局限和资源不足方面的缺陷。将“大调解”适用于经济、社会和文化权利的司法保障的过程中,法院应当确定优先履行核心义务,发挥灵活的能动司法作用,推动立法完善来增强司法救济。     

风险社会与政府危机管理创新

现代社会风险的运行逻辑,标志着反思性风险社会从理论形态开始成为人类社会的实践。本文认为,现代社会风险的“人化”、“制度化”和“全球化”等本质特征,对传统政府管理职能、政府管理体制和民族国家管理模式提出了严峻的挑战。因此,风险社会下的政府危机管理创新包括以下三个层面:政府管理职能从统治到善治的创新,政府管理体制从传统官僚科层制向全面危机管理体制创新,政府管理模式从民族福利国家管理模式向国际复合型危机管理模式的创新。     

社会管理创新引论

社会管理创新与社会建设有着紧密的联系,社会管理是社会建设的一个重要内容,而社会管理创新是推进社会建设的重要手段。经济社会的发展和变迁给社会管理带来了许多问题与挑战。当前的社会管理创新,就是要从这些问题入手,在建设社会主义法治国家和法治政府的基础和框架内,完善社会管理的体制和机制。     

浅谈权利的保障与发展

法律是客观的权利,权利是主观的法律。因此,法律必须要保障与发展公民的权利。保障与发展公民的权利既是当前国际法学界的共识,也是历史发展的必然趋势。我国应完善立法、司法程序,充分保障与发展公民权利,这也是落实以人为本的科学发展观和构建和谐社会的必然要求。     

依法行政 加强和创新社会管理

2011年7月《中共中央国务院关于加强和创新社会管理的意见》出台,指出到2020年实现"党委领导、政府负责、社会协同、公众参与"的创新社会管理格局,各级行政部门作为加强和创新社会管理的主体肩负着重大责任,本文以依法行政、建设法治政府为切入点,分析各级行政部门如何适应新形势的要求,实现加强和创新社会管理的宏伟蓝图。     

经济和社会权利保障的理想与现实

经济和社会权利是世界人权宣言规定的一类重要人权 ,但相对于公民权利和政治权利而言 ,这是一类在政治和法律上被严重边缘化的权利。在权利理论中 ,对经济和社会权利的“权利和人权”属性一直存在着强烈的怀疑论 ,这种怀疑论的核心就是怀疑经济和社会权利的可诉性。但是近些年来 ,国际各种人权体制以及部分国家的实践证明 ,实行经济和社会权利的可诉性在一定程度上是完全可行的。     

法院管理创新与社会管理创新分析

我国现在正处在社会转型的这一特殊时期,社会管理创新也越来越被重视。法院作为一个特殊的社会管理主体在社会管理创新中应该起到的推动作用是毋庸置疑的。与此同时,面对社会管理创新法院也应该对自身的管理进行一定程度的创新,并且在社会管理创新中正确认识到自身所要面临的问题,从而在不同的层面上对自身有一个正确的定位。     

公共产品分享权利及其法律保障

基于国家提供公共产品的目的,公共产品的分享最终可归结为满足公民的生存需要和发展需要,并以此界分出生存性权利与发展性权利。由于需求主体与供给主体的特殊结构,公共产品分享权利与传统意义上的法律权利相比,体现为一种非对称的权利义务关系,其可诉性较弱,司法诉讼并非其权利保障的唯一路径,议案、听证、信访等制度对于公共产品分享权利的保障同样具有现实意义。     

权利限制与权利保障——对行政许可制度的再认识

行政许可制度的性质可以从两个方面加以理解 :从表现形式看 ,是对相对人任意行使权利的一种法律限制 ;从实质内容看 ,是对相对人权利的保障。行政许可行为具有连续性和过程性 ,这是它与行政确认的最重要的区别     

法治化是社会管理创新的方向

林学飞在《学习时报》撰文说,社会管理无论是理论创新还是实践创新,都应该坚持法治原则,     

经济法权利论纲——以社会成员权利的维度

经济法权利问题既是经济宪法问题,也是经济法基础理论和经济法部门法的重要问题。经过多年的研究探索,关于经济法权利问题学术界已经有了许多有价值的研究成果,但是尚没有达到建立一个完整、统一的经济法权利体系的程度。本文提出:经济法规定的权利最重要的应当是社会(或者称之为社会成员,下同)这一主体的社会经济秩序权和社会(国有)财产所有权,其权利的性质属于不同于民事权利和行政权力的社会权。     

审查起诉中被害人权利保障及其完善

1、委托诉讼代理人的权利及其不足。由于《刑事诉讼法》对被害人委托诉讼代理人制度的规定得过于笼统，只是简单的规定了代理权、代理人的范围、委托代理人的时间，而对代理人的权利、义务没有做出具体规定，导致司法实践中刑事诉讼代理人的诉讼权利得不到落实和保障，影响到被害人合法权益的实现。     

有限政府视域下的基层政府社会管理创新

市场经济的发展使全能政府的角色定位受到了挑战,有限政府便提到了议事日程。有限政府要求政府在某些领域应当让位于市场,让位于社会,让位于公民个人。从政治理论上讲,有限政府源于主权在民的民主政治原则。在有限政府视域下,社会管理创新成为时代命题。社会管理创新的重点、难点在基层。基层政府是连接中央、省级政府和广大人民群众的桥梁或纽带。加强基层政府社会管理创新需要实行管理的责任制,需要明确管理重心下移的原则,需要增强基层政府管理的权限,需要发挥多元主体的作用。