我国刑事诉讼中还不宜引入诉辩交易制度

本文主要从我国不具备实施诉辩交易的背景及条件和诉辩交易制度与中国现行的法律观念、司法制度不相容两方面入手论述我国刑事诉讼中还不宜引入诉辩交易制度。     

诉辩交易与刑法精神的思辨——我国引入诉辩交易制度的可行性分析

公正与效益是现代刑事诉讼程序所追求的两大价值目标。但是，公正与效益在法价值体系中往往是相互冲突的。简易程序的创立正是为了协调二者之间的矛盾，从而更好地利用有限的司法资源，追求刑事诉讼价值的最大化，以保障被告人诉讼权利的实现。本文在探讨引入诉辩交易制度这一简易程序与刑法的精神是否吻合的基础上，对我国《刑事诉讼法》引入诉辩交易制度的可行性进行了分析，建议借鉴美国的辩诉交易制度来改进我国的刑事诉讼简易程序，旨在为我国正在进行的刑事司法改革提供参考。     

我国适用诉辩交易制度的可行性分析

美国的诉辩交易制度一直是理论界研究的热点,也是英美刑法制度中最具有特色的制度设计。许多刑法学家认为这一制度是弥补现行国内刑事法律制度缺陷的一剂良药。对于这一问题,笔者将从诉辩交易制度的基本内涵,以及在我国适用的利弊得失两个方面,分析诉辩交易制度在我国的可行性.     

构建我国诉辩交易制度的设想

一、诉辩交易制度起源于美国，虽然从其产生时起就有着存与废的争议，但100多年来非但没有因为其固有缺陷的影响而减少或消失，反而在英美法系国家和地区逐步发展成为审判中不可缺少的重要组成部分。并且，许多传统的六陆法系国家和地区近年来也吸收、借鉴了诉辩交易中的合理因素，确立了具有本国特色的诉辩交易制度。     

我国实施诉辩交易制度的探索

诉辩交易制度在美国等国家的司法程序中被普遍采用。我国能否采用这一司法制度曾引起广泛的关注,褒贬不一。但诉辩交易在中国现阶段确实有其存在的合理性和必要性,只要对其进行合理的“扬弃”,使其适合我国国情,与我国基本法律制度融为一体,对促进司法公正和司法效率必然具有重要的理论意义和现实意义。     

不宜将诉辩交易引入普通程序简易审

诉辩交易是一种以检察官和辩护律师在审判 开始之前就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易,达成协议后,在庭审时省略对案件性质的调查和辩论程序,直接进入量刑阶段,从而使审判程序得以简化的做法。诉辩交易的实质在于,检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件,换取被     

论诉辩交易的价值蕴含

诉辨交易是源于美国的一项方兴未艾的司法制度,这一制度从一开始就受到多方面的质疑,在我国法学界更是曾受到过猛烈的抨击,但是,却逐渐受到各国的普遍认可。因为,这一制度本身所蕴含的效率、公正、民主及自由的价值取向是不容置疑的。     

论“辩诉交易制度”在我国的不可行性

“辩诉交易制度”一直是学界争论激烈的话题。对于“辩诉交易制度”的引入，“肯定说”、“否定说”、“缓行说”展开了激烈的争论。基于“否定说”的立场，就我国刑事司法传统、刑事诉讼模式、刑事诉讼理念和辩诉交易制度自身的缺陷几个方面来看，“辩诉交易制度”在我国具有不可行性。     

辩诉交易制度在我国实施的可行性

辩诉交易,是指在法院开庭审理之前,作为控方的检察官为了换取被告方作有罪的答辩,提供比原来更轻的罪名指控,或者较少的罪名指控,或者允诺向法官提出有利于被告方的量刑建议等。辩诉交易最早产生于美国,是追求司法效率的产物。由于辩诉交易是检察官和被告人之间达成协议,因此,被一些学者认为是对被害人权利的忽视,以损害司法公正来换取司法效率。所以一直以来,在法学界对于辩诉交易是否应该继续存在的争论持续不体。然而,自从辩诉交易产生以来不仅没有被废止,反而一些国家和地区也纷纷开始有关辩诉交易的实践,当然对于中国是否可以实施辩诉交易制度,反对派和支持派各有说辞。本文认为,辩诉交易在我国可以实施,并阐述了具体实施建议。     

诉辩交易在我国刑事诉讼中的适用问题

诉辩交易是由我国的刑事诉讼所引进来的，在开始于诉辩交易实际合理性和价值之外，还引入优良的司法环境、公众的一些基础观念以及心理观念，还有法律相关基础等一些本土司法的实际因素。在如今的刑事诉讼的实际情况来看，更应该理性化发展诉辩交易，一定要坚持他人的一些合法利益、公共利益、不能够对国家利益有所损害。并且能够坚持合法性以及自愿原则。鉴于固定的人文环境和制度背景，中国诉辩的实际构建更应该制度化和规范化。要了解其在司法中适用案件的限制范围以及适用条件，限制其实际的交易内容，对其司法要进行严格的审查，从而进一步推进其刑事审判的实际改革进程，从而探求提高诉讼切实效率以及司法公正的有效途径。     

在我国引入辩诉交易制度的现实思考

辩诉交易制度是以提高效率、节省诉讼资源为优点的一项司法制度。本文通过对辩诉交易制度的简要介绍,对我国引入辩诉交易制度面临的问题及可能性进行了分析,并提出了关于建立适合我国国情的辩诉交易制度的构想。     

论在我国刑事诉讼中建立司法审查制度的必要性

我国修正后的刑事诉讼法在侦查程序上对包括强制措施在内的很多方面作了修改和完善,强化了对诉讼参与人诉讼权利的保护。这标志着我国立法学界司法观念的更新,反映了我国刑事诉讼日益民主化和科学化的发展方向以及与国际潮流的趋同。然而,由于在刑事诉讼程序的设计上工具主义和有罪必罚的价值理念仍占据主导地位,一些具体程序仍体现了强烈的职权主义色彩,如在侦查阶段侦查机关拥有对包括搜查、扣押以及强制措施在内的强制处分的决定权和执行权。这与强制处分权的行使一般应接受司法审查的国际通行做法存在明显差异。对此,我国法学界并没有给…     

论在刑事诉讼中建立沉默权制度

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人的一项基本人权,在国际上已经达成共识。中国已经步入建设法治国家的道路,学者们也先后多次对中国设立沉默权的问题进行激烈的讨论,但由于受到各种因素的影响,特别是我国传统法律文化思想的影响,中国并没有从立法上确立这项制度。本文从沉默权在国外发展道路上的历程再结合我国目前的实际情况分析,认为中国已经具备设立这项制度各方面的基础和条件。     

我国引入假执行制度的可行性分析

假执行是德国、日本、台湾等国家和地区为确保获得未确定的终局判决的债权人的利益及时得以实现,防止败诉的债务人逃避责任、恶意上诉、拖延时间,而设立的一种暂定性权利保护手段。它有力地保护了上诉期间及二审阶段债权人的权益,同时又能保证不过分或任意地损害债务人的利益,是一种精密的制度设计。执行难是我国理论界和实务界都面临的一个难题。是在我国制度框架内改良现有的保全制度,还是用引入其他地区的制度来强化执行体系,便是我们要认真考虑的。本文试图从理论层面对假执行制度进行简要的评介,对我国引入该制度的利弊得失予以论证,并提出解决的方法。     

辩诉交易在我国的可行性及其制度建构

辩诉交易是产生并盛行于美国的一种司法制度,它是指检察官与被告人、辩护人就被告人的定罪量刑进行协商和讨价还价,检察官以减少指控、降格指控或量刑减让为条件,换取被告人的认罪答辩而形成的一种刑事诉讼制度。控辩双方通过交易达成协议后,法官不再对案件经过烦琐程序进行实质性审判,只需对协议进行形式上的确认,如果法官认为协议体现了被告人的真实意愿和公平正义原则便径行做出判决,宣告结案。正象其他一切新生事物一样,辩诉交易也同样遭受过责难而褒贬不一,但就其当今能够在美国大行其道茁壮成长,并波及两大法系的许多国家,引起这些国…     

关于诉辩交易在我国刑事诉讼中的适用问题

中国刑事诉讼引进诉辩交易,除了源于诉辩交易的价值和合理性以外,还有引入的法律基础、公众的心理基础、观念基础、良好的司法环境等本土司法资源因素。从当今中国刑事诉讼的实践看,引进诉辩交易应当理性化,必须坚持自愿原则、合法性原则、不得损害国家、公共利益、他人合法利益原则、惩罚犯罪与保障人权相统一原则。鉴于特定的制度背景和人文环境,中国诉辩交易的构建,应当规范化和制度化,注意在司法上严格限制适用案件范围、明确适用条件、限制交易内容、严格司法审查,以推进刑事审判方式改革的进程,探求促进司法公正、提高诉讼效率的有效途径。     

我国引进辩诉交易制度的可行性

"辩诉交易"制度是被国外广为适用的一项刑事诉讼制度,其中检察官占有重要的角色.而我国能否借鉴或引进辩诉交易,一直是学术界探讨和争论的焦点.为此,本文从比较的视角出发,主张我国引进该制度并回答了如何引进问题.     

我国引入辩诉交易制度的相关探讨

辩诉交易制度产生于美国,至今已经有一百多年的历史,已由当初的秘密状态转变到由明文法律加以确定,由最初的随意性较大发展到比较规范的成熟而且具有可操作性的司法制度,并在司法实践中获得了极大成功,具有极高的社会认可度,同时这一制度也在世界范围内得以推广开来,为多数国家所采用。当前,这一具有世界范围影响力的法律制度已经渗透到我国的司法实践中来,这一制度必将对我国的司法实践和立法以及民众切身利益产生极大的影响。本文指出从检察机关来角度看,辩诉交易制度也必将对其自侦案件的侦查及起诉产生直接的影响,因而有必要探讨辩诉交易制度在我国刑法司法实践中尤其是对检察机关办理自侦案件的影响及其意义。     

诉辩交易的理性思考

2002年4月19日,《法制日报》报道,牡丹江铁路运输法院对于证据收集困难的刑事案件,采取了“诉辩交易”的新的审理方式。该报道在法学理论界和实务界引起了强烈的反响,可谓众说纷纭。在此笔者也对这一诉讼制度略表浅见。     

我国移植辩诉交易制度的可行性分析

辩诉交易是盛行于美国的一项司法制度。即在法官开庭审理之前,作为控诉方的检察官和代表被告人利益的辩护律师进行协商,以控诉方撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的认罪答辩,本文对相关问题试做探讨。