客观预备合并之诉二审路径探析

客观预备合并之诉二审裁判的难点是,一审法院对先位之诉作出原告胜诉判决,被告提起上诉后,未经一审法院裁判的后位之诉是否移审至二审法院,二审法院认为先位之诉无理由时,能否直接对后位之诉作出判决？主要有三种观点：一是后位之诉移审且当然得裁判说（肯定说）;二是后位之诉不移审与裁判说（否定说）;三是后位之诉移审但原告声明始得裁判说（折衷说）。肯定说与否定说均过于绝对,折衷说更为合理,但由于我国上诉制度缺乏附带上诉、扩张上诉声明等规定,导致折衷说并不能完全适用于我国民事诉讼,故必须对折衷说进行适当修正。     

国际法院伊朗诉美国石油平台案简析

伊朗诉美国石油平台案是国际法院近年的一项判决,主要涉及国际法上的武力使用问题.本案判决包含了重要原则:一国因自卫而使用武力的前提是受到他国的武装进攻,同时自卫必须符合必要性和相称性原则.这一原则的重申对于降低武装冲突的烈度有积极意义.另外,此次判决对国际法上武力使用制度的一个巨大贡献就是在判断一国是否受到他国武装进攻时,首次清楚地采纳了累积效应方法.这意味着一国以武力行使自卫权的范围更加宽泛,其确立有利于各国以合法手段对付日益猖獗的恐怖主义.不过,国际法院的判决也存在不足,即在谈及自卫时,做出了一个几近和解和不全面的评断.实际上,这也反映了国际法院在涉及重大国际政治问题时也无能为力的客观现实.     

民事二审审理范围扩张之反思——以“一审判决损害社会公共利益”为分析对象

《民诉法解释》第三百二十一条第二款为二审法院突破上诉请求拘束原则设置了四种例外情形,其中包括“一审判决损害社会公共利益”。“社会公共利益”这一抽象的概念给法院留下了较大的自由裁量空间,实务中法官对此理解不一,不可避免地导致适用泛化问题的产生。为防止条款适用泛化造成对当事人处分权的不合理限制,有必要对《民诉法解释》第三百二十一条第二款“一审判决损害社会公共利益”作限缩解释。在判决既判力只及于特定主体的诉讼中,二审法院不必对舆情风险大的偶发性案件、牵涉公有单位利益的案件、当事人扰乱行政管理秩序的案件这三类作一审判决公益侵害性考量。根据实务现状尚无法看出“一审判决损害社会公共利益”的适用空间。从长远来看,增设附带上诉制度、逐步限缩解释直至删除例外条款,方是化解二审程序当事人救济与裁判纠错二者矛盾的正本清源之法。     

重构我国著作权合理使用制度之思考

著作权合理使用制度是著作权领域中一个非常重要而又板具争议的内容，其为平衡著作权人的个体利益与社会公共利益而创设，实质是对已经构成侵犯著作权的行为出于社会的需要，法律规定其为“合理”。我国现行著作权立法对于著作权合理使用的判断标准的规定过于僵硬、滞后，使本符合该制度旨趣的合理使用行为排除在外，重构著作权合理适用的判断标准，完善我国著作权立法就成为必要之事。     

我国民事上诉审理范围的回顾与思考

中国封建社会国家控制整个诉讼；国民党的“六法”建立了较为完备的诉讼制度，但却被蒋介石法西斯专政所践踏。新中国成立后，上诉审理范围被锁定在全面审查的定路上。现阶段，我国的上诉审理正从全面审查向着尊重当事人自由处分权的方向转变。本文认为当事人对有关一审判决所认定的事实及法律适用未主张的部分，上诉法院不应干预；当事人对一审判决遵守法律程序提出异议的，上诉法院不受当事人申请范围的限制。     

网络著作权若干问题研究

网络著作权是适应网络技术的发展,在传统的著作权的基础上发展起来的。与传统著作权不同的是,权利人增加了一项新权利———信息网络传播权,它是权利人在网络上传播作品的权利。此外,网络环境下,合理使用制度也面临新的挑战,即如何更好地平衡作者权利和公众利益之间的关系,本文以美国法为例,认为有必要借鉴美国合理使用制度以完善我国合理使用制度。     

网络环境下著作的“合理使用”——对《著作权法》(修改草案二稿)第四十二条的解读

《著作权法》修改草案二稿第42条“合理使用”条款出现了两处变动,由此引发了网络环境中对于合理使用的认定争议.通过对谷歌数字图书馆案的研究显示,两大法系代表——美国和法国对网络时代著作权法律保护呈现出不同态度及价值选择.对比我国现行著作权相关立法及近期的著作权法修改草案,我国立法者已经开始重新审视“合理使用”在网络环境下的适用态度及价值取向,即希望能够在适当的标准下扩大“合理使用”的范围.     

网络著作权的民法保护

1999年，陈卫华诉《电脑商情报》擅自转载其个人主页上的一篇文章一案，是由北京市海淀区人民法院知识产权庭审理的国内第一例网上著作权案。④据法院调查统计显示，网络著作权案件逐年增多，2005年北京市法院受理的一审各类知识产权案件中，著作权案件1126件，其中网络案件占66件；2006年受理著作权案件1555件，其中网络纠纷案件占85件；2007年受理著作权案件1885件，其中网络纠纷案件di400件；2008年上半年受理著作权案件1743件，其中网络纠纷案件占1304件。     

2001年铁路春运票价上浮案评析

2001年铁路春运客票价格上浮引起的行政争议案件,受到社会各界的广泛关注。北京市一中院和北京市高院先后于2001年11月和2002年2月28日作出一审判决和终审判决。乔占祥诉铁道部2001年春运票价上浮案(以下称为“乔占祥诉铁道部案”)涉及的主要法律问题有:铁路春运票价上浮的性质;“铁道部通知”是否具有可诉性;铁路春运票价上浮的听证程序;铁道部对“国家计委批复”的转送等。该案给我们的主要启示是:行政机关如何进一步依法行政;如何建立健全价格决策听证等程序;如何建立对抽象行政行为的司法审查;如何完善依法行政的各项制度等。     

我国能否引入英美法上的简易判决？

美国法上的简易判决，是在当事人双方对案件要件事实不存在实质争议且一方当事人有权获得有利判决的条件下，法院做出的一种不经庭审的实体终局性判决。简易判决被美国从英国引入后，与美国的诉答程序、证据开示等制度紧密结合，具有过滤案件、避免无益庭审等功能。虽然这项制度对我国有着很大的吸引力，但是鉴于目前我国审前准备程序的不完善以及事实认定方面有很大的任意性，暂时不宜引入该制度。