论我国行政垄断法律责任体系的构建

现行反行政垄断立法对行政垄断法律责任的规定存在责任形式单一、责任体系不健全,责任程度轻微、责任方式不具有针对性,责任追究主体缺失或不明、责任无法具体落实等问题,有些法规甚至没有规定法律责任。应构建行政责任、民事责任、刑事责任三位一体的行政垄断法律责任体系。行政垄断的主要责任是行政责任,应建立反垄断执法机构直接追究行政垄断主体行政责任的外部追究体制。行政垄断损害赔偿责任不宜纳入行政赔偿范围,将其作为民事损害赔偿责任处理,更有利于保护消费者和其他合法经营者的权利。由于行政垄断严重的社会危害性,应规定行政垄断的刑事责任,并实行双罚制。     

行政垄断法律责任追究的困境与解决思路

行政垄断在我国反垄断法中的表述为“滥用行政权力排除、限制竞争”，它具有很大的危害性。我国自改革开放后不久就提出了反行政垄断问题。其中，1993年的反不正当竞争法明确宣布行政垄断违法，2008年实施的反垄断法更是专章对行政垄断的具体表现形式作了较为详尽的禁止性规定。     

试论我国行政垄断法律责任体系的重构与完善——兼评我国《反垄断法》第51条

我国的行政垄断法律责任体系中存在着责任实现机制的混乱性、责任实现形式的单一化等问题,这主要集中体现在《反垄断法》第51条的规定中。对我国行政垄断法律责任体系的重构与完善,应当从建立一个独立、统一、高效的反垄断执法机构以及综合运用民事、行政、刑事等多重责任形式这两个方面加以努力。     

我国行政垄断分布行业论析

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展,阻碍了我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益。行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题。因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式以及行政垄断的危害的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展以及我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益.对行政垄断实施有效地遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题.因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式及行政垄断的危害等的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义.     

行政失职及其法律责任

行政失职既指行政主体没有行使其职权,更主要的是指没有履行其职责,包括程序上的不作为即未启动履行程序,也包括履行实质内容未满足具体行政职责各要素的要求;既指没有履行法定职责,也包括没有履行因行政契约、行政承诺、内部行政规定等原因而产生的行政职责.追究行政失职的法律责任制度设计除了考虑对相关公务人员予以制裁以外,还应明确作为组织的行政主体的责任,还应考虑完善其救济和补偿功能,明确行政主体的损害赔偿责任.     

行政法律责任的概念新探

行政法律责任是行政法中重要的核心概念.从整个行政法的体系构成来看,行政法律责任是对行政法所有基本范畴和基本规则的高度总结.本文认为行政法律责任是法律责任在行政法中的转化形式,由前提、原因、主体、追究方式、归责方式和责任承担方式等诸种要素组合而成,行政法律责任的本质是事实、规范和价值相统一的多主体认知过程.     

浅析WTO规则对我国行政垄断的挑战

行政垄断的存在不仅严重地阻碍一个国家内部统一市场的形成,而且阻碍了国际统一市场的建立。中国加入世界贸易组织,标志着中国作为一个经济正在迅速发展、社会正处于转型过程中的大国加入了当今世界最广泛的世界贸易组织之中,必将进一步促进中国的改革开放。行政垄断作为统一市场形成的最大障碍,面对WTO规则的要求,出现了前所未有的尴尬和挑战。     

当前形势下我国行政垄断的法律规制

随着我国市场经济体制的不断完善,国民平等参加市场经济活动的机会在日益增加。就在人们努力寻找公平和效率的平衡点之时,一股来自政府内部的强大阻力正在不断阻碍着我国市场经济的健康发展,其被学界称为"行政垄断"。与市场竞争中形成的经济性垄断相比,行政垄断是人为地在一定的交易领域里限制甚至消灭了竞争,破坏了自由公平的市场秩序,降低了资源配置效率,     

行政机构法律责任的承担

在规范化执法的总体要求下,基层行政机构的执法由于权限小,范围窄等原因,不为人们所重视。但随着执法重心的下移,赋予基层行政机构必要的执法权限确有必要。本文以行政机构法律责任承担为视角,从现行立法的不同规定入手,分析行政机构责任承担的现实特点、理论基础,在反思现有理论的不足后,提出行政机构法律责任承担的新思路。     

我国反行政垄断立法模式的选择研究

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

行政垄断及其规制

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为 ,其存在不仅限制竞争 ,而且与WTO规则相违背。规制行政垄断 ,要加强政府法治建设 ,完善立法 ,完善司法审查制度     

行政垄断道德论

行政垄断不仅是法律和行政问题,还是伦理问题,是一种可以认定道德责任的道德现象,其实质是行政公正伦理原则的沦丧,因而可以且应该对它作道德批判和道德调控。     

WTO态势下我国反行政垄断立法探析

行政垄断已成为我国市场经济发展的最大障碍,中国入世后,虽然行政垄断状况有所减轻,但几种典型的形式仍旧常见于报端,这种状况归因于我国目前行政垄断的立法现状。针对行政垄断的严重危害性及目前立法不足的现实,我国应尽快制定《反行政垄断法》。     

美国的行政垄断管制与我国相关制度反思

西方市场经济国家同样存在行政垄断问题.尽管美国的州行为理论可以使州和地方政府的反竞争行为在一定条件下豁免于反托拉斯法,但其州行为理论的适用有诸多限制,美国的最高法院十分注重对州及地方政府实施行政垄断的意图进行控制.我国的<反垄断法>对行政垄断作了专章规定,但该法对行政垄断的规定存在许多不足,其中最大的问题在于没有突出<反垄断法>的权威地位.     

打破行政垄断——当前我国垄断行业改革的重点

行政垄断是当前我国垄断的主要形式。行政垄断不仅具有一般垄断的弊端,而且还有着更深层次的危害性。因此,打破行政垄断便成为当前我国垄断行业改革的重点。打破行政垄断,首先要转变政府职能,政企分开;其次要引入竞争机制;再次要深化监管机构和运作机制的改革;最后要建立健全反垄断的法律法规。     

行政程序法律责任概念初探

行政程序法律责任是行政法律责任的一种 ,区别并独立于行政实体法律责任 ,其独立性源于行政程序的内在价值和外在价值的统一。行政程序法律责任概念的确定是行政程序法制理论与实践的逻辑前提和基础     

违反行政程序的法律责任探析

对于违反行政程序的法律责任问题,理论界一直众说纷纭,在实务操作上更是莫衷一是.这就需要对行政程序违法中行政相对人的角色定位和行政程序违法中"法"的定位进行澄清.在此基础上,从违反行政程序而致无效和违反行政程序而致撤销两大方面,来理解违反行政程序的后果.