激活质询权:从离位走向到位

质询权是宪法赋予各级国家权力机关监督"一府两院"的一项重要职权,但在实际生活中,存在着权力机关对质询权不会用、不愿用、不能用、不好用等离位问题。要充分发挥质询权刚性监督的效用,必须正确处理监督与支持的关系,探索人大代表去官化和职业化道路,细化质询制度的相关法律条文。     

人大监督与监委监督的区别分工和衔接配合

在监察委员会成立后,国家监督体制被重新整合,形成了人大监督国家机关和监委监督公职人员的二元监督体制。在新体制下,人大监督与监委监督既有区别分工,又要衔接配合。人大监督与监委监督的区别分工主要表现在监督对象、监督内容、监督标准、监督形式以及监督的法律后果等方面。人大监督与监委监督的衔接配合主要表现在人大监督与监委监督的交织点上,即人大监督中发现的公职人员违法犯罪的问题线索要移送监委调查处置;监委对由人大产生的单位提出监察建议要征得人大或人大常委会同意;监委对由人大产生的国家公职人员的问责或其它处置要先提请人大或人大常委会审批,由人大或人大常委会先行相关处置。同时,必须以新体制为契机,以《修正案》和《监察法》为依据,总结《监督法》实施十三年来的经验与教训,修订完善《监督法》。     

政府官员不宜担任人大代表

近期,从国家报刊上接连看到了关于《人大代表也要接受监督》、《贪官,咋还是人大代表》和《人大代表违法能否及时罢免?》等文章后,不仅深有同感,而且还为贪官腐败常常与人大代表“合二为一”而深感气愤和不思其解。 实际上,人大与政府原本是国家管理体制中,分管立法监督与依法行政两个职能截然不同的独立机构,也是保证事物客观节制、有序发展所必     

强化人大监督:建设社会主义法治国家的内在要求

强化人大监督,既是坚持和完善人民代表大会制度的题中之义,也是实施依法治国方略的内在要求。人大监督具有全面性、权威性、至上性等特点,这决定了它在整个国家监督体系中处于核心地位。但人大监督还存在着制度不健全、措施不得力、效果不理想等问题。为了使人大监督发挥出应有的功效,以促进社会主义法治国家的建设,本文提出了思想观念更新、监督制度创新、重视人大自身建设、制定监督法等强化人大监督的途径。     

对建立人大代表述职与评议制度的初步探讨

人大代表是国家权力机关的组成人员,他们履行职责的情况如何直接关系到人大及其常委会职权的行使,关系到人民代表大会制度优越性的发挥.在现阶段,人们较多注重人大及其常委会如何行使好监督权问题,并在实践中探索出了许多行之有效的方法,但对人大代表、尤其是对间接选举的人大代表执行职务的监督尚未引起足够的重视.然而,选民或选举单位对选出的人大代表的监督又恰是我国人民代表大会制度监督体系中的基础环节,它体现了“一切权力属于人民”这一国家根本政治制度的性质.那么,怎样对人大代表执行职务进行有效监督?笔者认为,建立人大代表向选民或原选举单位述职和选民或举行单位对人大代表进行评议的制度,是实施有效监督的重要形式.本文就如何建立这一制度作一些初步的探讨.     

行政监察专员制度:加强和改进人大监督的制度选择

加强和改进人大监督是社会发展的根本要求和必然趋势.加强和改进人大监督,必须将他国经验和我国国情相结合,大胆地进行制度创新.在人大设立行政监察专员制度,有利于加强人大监督的独立性,弥补人大监督独立性的不足；有利于加强人大监督的专业性与权威性,弥补普通人大代表专业知识与工作时间的不足；有利于探讨改善人大监督新的增长点,为推动整个人大监督工作营造良好的环境和氛围.因此,行政监察专员制度是加强和改进人大监督、完善社会主义政治体制的重要突破口.     

国家治理视野中的根本政治制度——改革开放40年来人民代表大会制度的发展逻辑

经过改革开放40年的发展和完善,人民代表大会制度已经为全面深化改革提供了重要的制度基础。这套制度体系蕴含着现代国家治理所必需的重要功能,有助于建立健全权力制约和监督体系、逐步扩大有序政治参与并不断增强治理体系的回应性。认真落实宪法和法律赋予人大以及人大代表的职权,是对宪法的尊重,也是运用法治思维和法治方式的体现。推进国家治理体系和治理能力现代化,要求毫不动摇坚持人民代表大会制度,并且根据经济社会发展的状况和要求,与时俱进地推进人民代表大会制度的完善。     

人大监督制度创新:渊源、借鉴与路径

《监督法》的出台为我们提供了对人大监督制度创新研究的契机。本文首先从人民主权、代议制政府、分权制衡以及宪政等视野分析了人大作为代议机构进行监督的理论渊源。通过对西方国家现行议会监督制度的阐述发现,制度化以及程序化建设对监督权的运用至关重要。因此人大监督制度创新必须走制度化程序化的道路,同时也必须根据中国的具体情况理顺人大与党的关系,强化人大代表的监督能力。     

论规范党委与人大关系中的人民行动

在社会主义政治文明建设进程中实现科学规范党委与人大的关系,毫无疑义需要党委、人大和广大人民共同努力。其中党委作为是关键,人大功能是主体,广大人民行动是基础。从哲学和社会学的意义上说,人民行动是推动社会发展的最终决定力量;从法律和政治学的意义上说,人民是执政党执政的基础,是权力机关行使权力的本源。正确认识人大代表的重要性,认真选举好人大代表是规范党委与人大关系中人民行动的起点。而依法加强对人大代表和人大常委会的监督工作,加强对各级党委工作的监督等,则是在规范党委与人大的关系进程中人民行动的主要内容。     

构建以人大为核心的财政监督机制

构建以人大为核心的财政监督机制体现了社会主义民主的精神,也是社会主义法治建设的内在要求。当前我国人大财政监督存在的主要问题是:立法滞后,制约了人大财政监督效能的有效发挥;预算编制缺乏科学性和透明度,弱化了人大对政府预算监督的基础;预算审批机构不健全,使人大对预算决算的审查流于形式;人大缺乏对预算执行的动态监督,导致违法违纪现象滋生蔓延。构建以人大为核心的财政监督机制,需要从构建以人大为核心的国家财政监督体系和完善人大财政监督的配套制度入手。     

角色定位与职能作用:地方人大监督司法体制改革问题研究

司法体制改革的目标是维护司法公正和确保司法机关独立行使职权。加强人大对司法的监督作用,既是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的重要职权,也是促进司法公正、建设社会主义法治体系的必然要求。地方人大及其常委会作为权力机关和监督机关,应当积极开展司法体制改革监督工作,为司法体制改革提供法律补给和意见建议,并为改革的顺利推进营造良好的外部环境。当前,地方人大监督司法体制改革工作存在着重视程度不够、机制尚不健全以及保障措施不足等问题。地方人大应当提高监督认识、增加监督途径、改进监督方式、强化监督保障,以确保司法体制改革能在合法的框架内依法有序进行。     

人大形成八项具体监督制度

“接受人大代表的监督”，近些年来几乎成了“-府两院”（即政府和法院、检察院）人士的口头禅。无论此言是发自内心还是虚于应付。但从某种意义上表明：人大监督的力度正逐步加大，人大监督再不是可有可无的陪衬品。为发挥监督作用，各级人大及其常委会根据宪法及有关法律规定，在改革开放以后对人大监督问题进行了积极的探索，近年来人大监督更是异常活跃，逐步完善并形成了八大具体监督制度宪法监督制度无论在哪个国家，宪法监督体制，都是其政治制度和法律制度的重要体现，宪法实施监督部统、一个具有高度权威的专门机构人民代表大会制…     

积极推进人民代表大会制度的实践创新——重庆市江北区充分发挥人大制度作用的调研报告

近年来重庆市江北区人大在充分发挥人大根本政治制度作用的过程中,探索扩大公民有序政治参与,大力推进人民代表大会制度的实践创新:"一把手"上任之前先过"面试关",充分发挥人大在干部任免工作中的重要作用;改革人大监督体制和创新工作机制,加强人大对政府财政预算的有效监督;创新人大联系群众制度,加强人大代表与选民之间的联系;这些实践探索已经取得了一定成效,但尚有很大的发展和完善的空间。     

新时期县级人民代表大会运作机制创新述略

县级人民代表大会(以下简称"县级人大")是选民直接选举产生的权力机关。近年来,县级人大积极创新运作机制,运用普遍开展询问监督,特定问题调查和质询监督等方式;创新重大事项决定权行使机制,规范并细化重大事项决定权的运用,促进重大事项决定的科学化、民主化和法治化;创新人大代表联系群众工作机制,加强人大代表联系群众的平台规范化建设、制度化建设,拓展联系内容和联系方式的多元化。     

人大宪法监督体制中的民主与集中

民主集中制,是现代国家政治生活的根本组织原则,当然也是宪法监督制度设立与运行的根本组织原则。我国的人大宪法监督制度,既存在“民主”不充分问题,又存在“集中”不到位问题,突出的是宪法监督的民主渠道不畅通,部分具有违宪可能的国家机关脱离于民主监督之外,宪法监督机关受种种因素钳制,发挥不了“集中”监督之作用,以致宪法监督形同虚设。人大宪法监督体制的改革与完善,应从健全宪法监督的民主集中制入手,修改宪法,设立宪法监督委员会,实现宪法司法化。     

湖南法治政府建设的现实制约及克服之策

湖南省近年来在法治政府建设的地方行政立法上有较大突破，获得了普遍关注。这种行政主导型法治政府建设模式也面临着现实的重重制约，这些制约因素主要有：党委决策职权缺失明确规范影响政府依法行政、人大立法缺位、执法者缺乏执法积极性导致制度休眠、司法对接不畅、湖南人法治精神有待增强。克服上述现实制约的具体对策主要有：规范党委决策权力提高党委依法执政的能力、加强和改善人大立法与监督提升法治政府立法的民主性正当性、加强行政内部与外部监督推进制度落实、采取切实措施保障司法机关顺利行使监督权、培育社会公众法治意识。     

地方人大的创新实践——安徽省人大工作采访手记

全国人大及其常委会和地方各级人大在实践中探索出不少立法与监督工作的新方法、新经验。广东人大常委会质询地方政府部门、沈阳市人大代表向选民述职、合肥市人大常委会组成“特定问题调查委员会”对个别司法案件进行监督的做法等,都给人们留下深刻印象。近年来,安徽省各级人大在立法、监督以及发挥代表作用等方面创造性地开展工作,十分引人注目。     

试述人大监督与政协民主监督之异同

为了保障我国宪法、法律的实施,推动社会主义民主法治建设,我国建立了一套比较完善的监督体系,主要有国家权力机关的监督,法院和检察院的司法监督,政府的行政监督,党的纪检监督及人民政协的民主监督等。本文试就人大监督与政协民主监督之异同进行比较。 人大是人民代表大会的简称;人民政协是中国人民政治协商会议的简称,人大监督是,指各级人大及其常委会为全面保证国家法律的实施和维护人民的根本利益,防止行政、司法机关滥用权力,通过法定的方式和程序,对由它产生的国家机     

“广东现象”告诉我们

回首九届人大的五年,在地方人大制度建设的显著成效中,“广东现象”尤为引人注目。人大工作中的“广东现象”,是指广东各级人大工作领风气之先,爆出了一连串的新鲜事:从出台《广东省各级人大常委会讨论决定重大事项规定》,到人大对政府“花钱”由形式性、粗放性审查转变为实质性的监督;从人大代表接二连三地尖锐有力地质询政府工作,到举行立法听证会、设立人大会议旁听席等等。     

论人大监督机制的创新

从我国政治实践和政治文明的要求出发,人大监督机制创新应包括两方面的内容:一是完善已有的制度,构建新的制度,形成完备的制度体系,使人大监督关系中的权利义务关系由一系列的制度设计所界定;二是赋予人大监督机制以正义价值,实现制度正义,也就是使制度安排凝结着“正义法治价值”。