新公共管理运动中的混合制模式

从20世纪80年代起西方各发达国家实行了"新公共管理运动"的行政改革策略."新公共管理运动"的主旨是运用市场积极有效的经济方法及手段来解决传统的政府公共部门激励欠缺的弊病,进而提高公共部门的行政效率及效果.尤为重要的是,新公共管理运动中实施的各项改革措施,例如建立政府遥控职能,实行地方分权自治,鼓励公共产品竞争、国有资产私有化以及绩效评估管理等,已经使传统单一的政府计划管理模式转化为一种新的混合制管理模式.     

论新公共管理运动对公共部门绩效评估的影响

20世纪80年代在西方兴起的“新公共管理”运动对公共部门绩效评估的理论与实践都产生了深远的影响。本文立足于分析新公共管理运动背景下公共部门绩效评估的发展历程,在此基础上探讨了新公共管理运动对公共部门绩效评估产生的影响,并进一步分析了新公共管理运动对我国公共部门绩效评估的借鉴意义。     

发达国家的行政改革

上世纪80年代以来,发达国家对其公共部门进行了一种被称之为"新公共管理运动"的改革。其深刻性、广泛性、持续性引人注目。其经验对中国的行政管理体制改革具有一定的借鉴意义。     

“新公共管理运动”的困境与转型——新西兰公共部门改革的反思及参鉴

新西兰公共部门改革是"新公共管理运动"的先锋,作为"改革实验室"和"政策创新者",因其彻底性、持续性及成效性被誉为"改革的典范"。然而近年来,西方公共管理学界提出了若干质疑,甚至认为"新公共管理运动已经死亡"。本文在考察新西兰公共部门改革实践的基础上,对实践模式的局限性及时代转换的压力两方面的批判性反思进行了梳理和分析:其"公平"与"公共"价值已经失落?是"经济学帝国"的扩张?还是"新泰勒主义"的表现?亦或是随着改革主题的衰落,数字时代治理的来临。对这一改革的实践发掘和理论反思对于当前我国政府职能转换与行政改革具有重要的参鉴价值:首先,推进改革的政府需要具备必要的能力基础;公共部门改革的核心命题是转变理念,优化政府职能,提高政府的效率和效能;而改革能否顺利推进,取决于广大民众和政府之间的深入互动;此外,改革需要尊重地方政府的主动性,充分发挥其作用。     

浅析企业家政府理论及其启示

企业家政府理论是与新公共管理运动联系在一起的,主要特点是以市场化为导向,将私营企业的管理方式引入到政府等公共部门中,以提高公共服务的产出效率,满足社会对公共产品多元化的需求。作为新公共管理运动标志性理论之一,企业家政府理论曾经风靡欧美主要发达国家并受学界广为追捧。企业家政府理论所构建的是在市场与经济基础之上的公共管理新模式,作为一种政府改革的指导思想旨在实现更好地治理。通过对该理论进行分析,我国的行政体制改革可以汲取有益的成分。     

新公共管理下公共企业改革路径及启示

新公共管理运动提倡引入市场竞争机制从而达到改革公共部门的目的。公共企业作为减少政府干预浪潮指引下产生较大影响的改革群体,成为政府改革的首要目标。所以,从20世纪80年代以来,公共企业的民营化和效率一直是理论界关注的热点。     

新公共管理的多米诺骨牌效应研究

改革开放以来,在新公共管理变革运动的影响下,执政党开始转变公共服务理念,改革公共服务:由以GDP为中心,到"以人为本",实施科学发展观。然而,以公共服务的改革为目标的新公共管理的变革,就如同多米诺骨牌效应,它早已超出了其最初的范围,引起了包括公共服务运作方式的变革、政府活动范围的变革、历史悠久的责任机制的变革以及公共部门学术研究的变革等等一系列连锁反应。这种变革无疑大大地增加了执政党的执政合法性,如果说国家是一种偶像的话,那么这一切"意外的变革",就是偶像的再造过程,就是新公共管理的多米诺骨牌效应。     

新公共管理范式述评：理论建构与反思

新公共管理思潮以现代经济学基本原理和私营部门的先进管理方法为其理论基石,主张在政府公共部门广泛采用私营部门成功的管理经验和方法,坚持顾客主权,坚持市场优位,重视产出测度和绩效评估,以较低的成本建构一个具有高度回应性的政府,实现公共行政市场化取向的改革。新公共管理范式确实在某种程度上反映了公共行政发展的客观规律和一般趋势。毋庸质疑,对我国公共行政改革的理论和实践具有重要的借鉴价值。     

日本公共部门民营化与NPO困境——新公共管理的"公共性"质疑

在新公共管理潮流的推动下,日本的公共部门从中曾根政权开始,进行了一系列"从官到民"的改革.其中,具有代表性的以强化公共性为名义的公共部门民营化改革呈现出这样两种特征:首先,改革的真实动力源自政府财政困境,在"官制市场"中引入非营利组织NPO是缓解财政压力这一实质内容的外在形式;其次,NPO组织普遍面临资金不足以及对于政府资金的高度依赖,从而压抑着组织公共性的生长.为走出改革的困境,充分发挥NPO组织的应有功能,由"批判型"市民运动转向"政策提案型"市民运动可能是一条有效路径.即通过进一步培育民间主体,并建构各主体之间的对话机制,使社会力量的公共参与并不仅仅局限于争取和接受政府项目委托,而是延伸至政策提案层面,从而彰显以NPO等社会力量为重要主体的区域治理的公共性.     

从宪政维度审视新公共管理的"公共性"流失

新公共管理采取了一些旨在增强政府回应性、责任性的改革措施;然而,从公共行政合法性的宪政维度来看,该理论推行的诸多行政改革理念在事实上对政府的"公共性"形成了挑战,造成了公共行政民主价值观的流失.如"政府掌舵"论弱化了公共部门的回应性与代表性;"顾客导向"理念促使政府逃避相关责任;公共利益"废止论"将公民的公共利益降格为副产品:企业家精神鼓励行政人员制造风险和规避责任;政府职能市场化容易导致行政责任的流失.     

公共部门创造市场化公共价值的实证研究——基于公民为先的善治理念视角

随着公共事务复杂度与数量的急剧增加，公民意识的觉醒与NGO组织的涌现，公共价值的内涵已发生时间序列的变化，公共部门对社会声誉及公信力的获得已由自然继承转变为争夺，一系列市场化因素迫使公共部门面临需求差异化与供给多元化的双重压力。公共部门管理中，公民为先的善治理念的整体缺失，导致公共部门对公民需求、环境变化不敏感，这是与公共部门“创造公共价值”的本意想违背的。因而市场化公共价值创造，公共关系管理和公信力建设成为公共部门营销的崭新课题。文章构建公共部门的市场化公共价值构念，即公民消费公共产品从而获得的消费者价值，应用结构方程模式（SEM）实证分析，说明公共部门在竞争性公共产品市场中，为实现公共价值创造的核心职能，应当顺应公民社会需要，秉持公民为先理念，通过“政府再造”，提升公共服务品质，积极拓展社会享誉度及公信力。     

西方公共部门绩效管理探索及启示

当代西方各国的行政改革都以建立绩效为导向的公共管理为其追求的目标,在其发展的过程中呈现出了新特征,形成了诸如新公共选择理论、企业型政府理论、委托代理理论和治理理论等理论体系.借鉴其他国家的先进经验,探讨和建立适合我国国情的公共部门绩效管理模式,推进公共部门绩效管理逐步走向规范化、系统化、制度化和科学化,成为我国公共管理现代化的迫切要求.     

新公共管理视角下的我国行政改革之路

当代西方行政改革的基本趋向是践行“新公共管理”模式。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物。作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。它从治理理念、治理结构、运作方式和过程等方面对行政体系进行了全面的创新。它对西方行政改革产生了深远的影响,对西方行政发展产生了巨大的积极推动作用。因此,有必要借鉴西方“新公共管理”模式来探析我国的行政体制改革与创新之路。     

超越新公共管理--基于政治层面的思考

新公共管理运动将官僚制政府的弊端归结为政府组织结构、管理技术以及运行方式 ,试图通过引入私营企业的组织结构、管理技术以及市场化的运作方式来解决这些弊端。但新公共管理的批评者通过理论分析对这种“管理主义”改革方式的黯淡前景做了预测 ,而许多国家的改革经历也证明了此种改革方式的限度。新公共管理改革的失效不仅源自其改革措施的缺陷 ,更源自它忽视了官僚制政府弊端的政治表现。以丹哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者主张改革应该针对官僚制政府政治层面缺陷进行。这种从政治路向出发的主张将为官僚制政府改革开辟一条新的途径。我国的行政管理理论与实践都还缺乏对政治问题的思考 ,后新公共管理的改革模式对我们的行政体制改革有着重要的启发意义。     

企业家精神对公共部门的作用途径探析

20世纪70年代末以来，全球掀起一场规模空前的重塑政府运动．这场运动正推动着传统的政府管理范式逐步向新公共管理转型。从西方发达国家的重塑政府运动来看，大都致力于塑造富有企业家精神的企业型政府，其主导理论是以戴维·奥斯本、特德·盖布勒等人为代表提出的企业型政府理论。本文以此为视角，分别从企业家精神在公共部门研究的兴起和经营管理理念出发，对企业家精神对公共部门的作用途径进行了初步探索。     

论作为第三条道路的合作政府

作为公共行政危机的拯救者,新公共管理运动通过推行市场化、弹性化、分散化和企业化的治理模式以求达到政府管理的高效率.新公共服务在批评新公共管理片面追求效率而忽视民主价值的同时对新公共管理进行了价值上的修正.而合作政府的提出则是为了克服新公共管理运动所导致的"碎片化"组织的弊病,它通过寻求跨组织的联合、打破组织内部的界限、采取新的服务提供方式等使得政府能够真正对公共管理负责.无论是上述哪种理论都意味着现在官僚制乌托邦陷入危机,而新的范武仍然需要进一步的探索.     

嬗变中的新公共管理

作为公共行政危机的拯救者,新公共管理运动通过推行市场化、弹性化、分散化和企业化的治理模式以求达到政府管理的高效率.新公共服务在批评新公共管理片面追求效率而忽视民主价值的同时对新公共管理进行了价值上的修正.而合作政府的提出则是为了克服新公共管理运动所导致的"碎片化"组织的弊病,它通过寻求跨组织的联合、打破组织内部的界限和采取新的服务提供方式等,使得政府能够真正对公共管理负责.无论是上述哪种理论都意味着官僚制乌托邦已陷入危机,而新的范式仍然需要进一步的探索.     

我国公共服务市场化及政府责任

长期以来,由于我国在公共产品和服务提供方面实行政府高度垄断,并且政府公共支出重经济建设服务、轻社会服务,这些导致我国政府目前的公共服务供给能力不足,不能保证基本的社会公平,并已经成为影响我国社会稳定、阻碍我国市场经济改革进一步推进的重要因素。因此,必须对我国的公共服务供给机制进行改革。这种改革可以借鉴西方发达国家在新公共管理运动中的做法,实行公共服务市场化改革。在市场化过程中,我国政府应努力创造和完善推行市场化的各种条件。     

论我国公共服务市场化及政府责任

长期以来,由于我国在公共服务提供方面实行政府高度垄断,并且政府公共支出重经济建设服务、轻社会服务,导致目前我国政府公共服务供给不足,难以保证基本的社会公平,成为影响我国社会稳定和市场经济改革深化的重要因素。因此必须对我国的公共服务供给机制进行改革,可以借鉴西方发达国家在新公共管理运动中的做法,实行公共服务市场化改革。在市场化过程中,政府应努力创造和完善推行市场化的各种条件。     

新公共管理价值观评析兼及公共管理发展的新方向

由于“大政府”治理模式的失灵，20世纪七十年代未以来公共管理领域兴起了一场持续的改革运动。时值今日，这一运动经历了民营化与再造政府两个时期，并表现出了多维度的发展模式。其中，管理主义在提高政府管理效率中的影响最为显著。但由于管理主义把商业观念转移至公共部门，错置了现代公共管理的优先性价值，因而多为批评者所诟病。基于现代公共管理的基本价值取向，可以认为，民主行政、公共服务型政府和参与式国家应成为公共管理体制创新的新方向。