公共政策过程中的政府利益及其约束

在公共政策过程中,政府在选择政策方案时坚持怎样的评价标准,将影响公共政策的公平性和公正性;在执行公共政策的过程中,各级政府是否能够按照政策目标的要求获得各自的利益,也将深刻地影响公共政策的总体效果。政府作为公共政策的制定者、实施者和供给者,其政策取向相应以社会和国家的整体利益为目标,在社会中保持一种公正超然的地位。但由于政策过程中政府利益的存在,在政策实践过程中又往往与该价值目标发生分离,应然与实然相冲突,从而降低政策实效。因此在政策实践中要分析政府利益产生的原因,构建良好的利益协调机制,避免政府利益与社会公共利益产生冲突,达到一种良好的利益均衡状态。     

公众参与公共政策制定过程的问题及对策研究

公共政策的公众价值导向性、政府决策的民主化与科学化、代理人失范行为的预防、国家与社会间的良性互动要求公众有序参与公共政策的制定过程,当前存在着政府与公众缺乏互信、公众参与的意识与技能的不足、参与的渠道不畅通以及参与机制的短缺等影响公众有序参与政策制定的问题,应从转变思想观念、培养参与能力、建立开放的政策制定模式、完善法律法规等入手,优化公众参与公共政策制定的方法。     

构建公共政策问题

在任何社会中都存在着大量引起人们关注的社会现象,其中一部分或早或迟会构成社会问题。一般说来,社会问题具有公共特征,但它们并不都是公共政策问题。政府是公共权力的代表,它要解决的问题显然都是社会问题。无论在哪一个国家中,对任何一届政府来讲,不可能也没必要去解决一切社会问题。政府所关注的并付诸行动的政策问题,是那些属于政府的政策范围,列入政府工作议程中的社会问题。     

转型时期政府行为的失范及其对策思考

政府行为是政府机关（或国家行政机关）对社会公共事务实行管理的行为，它依照一定的法律而实施，并具有相应的法律后果的行政行为。（参见徐颂陶、徐理明主编《看得见的手——中国政府行为研究》，中国人事出版社１９９６年１０月版，第２页）它必须在特定的时空条件下，特定的主客观基础上，以及特定的法律、规范的制约中运行。超出这些约束机制，便会产生政府行为的失范，对市场机制的正常运行产生阻碍与破坏作用，引发市场失范与无序，对社会主义市场经济建设产生不良效应。一、政府行为失范的深层次根源政府行为失范从行为学的角度来看…     

国外发展低碳经济的政策工具选择

一、国外发展低碳经济的政策工具选择现状 政策工具又称为政府工具、治理工具或政策手段，是公共政策执行主体（主要指政府行政部门）将其解决社会问题的实质目标转化为具体行动的手段、方法、路径和机制，是政策执行的技术，是政策目标与政策结果之间的桥梁。低碳经济的政策工具则是指在实施减少以二氧化碳为衡量标准的温室气体排放和化石能源消费中，政府行政部门在制定和运用低碳政策中所采取的各种手段、     

提升地方政府政策执行力的困境及其解蔽

公共政策的有效执行是政策目标得以实现的主要途径,政策执行力是公共政策有效执行的关键要素。政策执行力的构成要素包括政策执行主体、政策执行机制、政策执行资源、政策执行环境等。目前在政策执行的过程中,各级政府在不同程度上存在偏离政策宗旨的行为,利益错位和政策执行力要素缺失是影响政策执行力的主要因素。必须通过架构和开通各种路径以实现地方政府政策执行力的提升。     

我国地方政府效能提升的问题及路径探析

政府效能是指政府机关及其行政人员依法行政,完成政府职能规范的目标与任务程度的综合评价体系,西方国家称之为"公共生产力"或"公共组织绩效"。政府效能不同于政府效率,其重视供给产品和服务的质效,注重公共管理或公共政策产生的效果,目标指向性较强,强调的是工具理性和价值理性之融合。加强政府效能建设是深化地方行政体制改革、建设服务型政府的关键环节,也是新形势下推进国家治理体系和治理能力现代化的重要遵循和必然要求。     

从服务行政的角度看我国公共政策终结

建设服务型政府已成为各级政府改革的目标.在服务行政理念的指导下开展公共政策终结工作具有巨大的进步意义.由于现阶段我国特定的决策制定方式,政策终结法制建设滞后,政策终结过程中忽视对利益相关者的利益补偿等原因,导致政策终结工作存在诸多问题.为贯彻服务行政的理念,可从树立服务行政理念、扩大社会参与、加大政策终结利益补偿力度等角度来推进公共政策终结工作的开展.     

协商民主视角下的地方政府公共政策议程优化研究

公共政策作为政府宏观调控和利益分配的重要手段,与社会公众的生活密切相关,而公共政策议程作为政策制定的重要环节,在一定程度上决定着公共政策质量的优劣。实际上,公共政策议程设置机制与协商民主的价值理念和制度设计有着高度的契合性,必须在分析地方政府公共政策议程设置存在问题的基础上,从实现地方政府公共政策议程建构的协商民主诉求回归、优化结构和功能、创建地方政府公共政策议程设置的民主协商机制等三个方面,来探寻地方政府公共政策议程优化的实现路径。这将有助于引导社会公众有序参与政策议程,促成公众议程与政府议程的良性互动局面,最终提升地方政府公共政策质量,实现新时代人民日益增长的美好生活需要。     

公共政策制定交易成本问题探析

公共政策制定交易成本是公共政策成本的重要组成部分.因利益冲突而导致的政策制定交易成本正在日益攀升,由此产生的资源浪费会降低公共政策的权威性,影响政府的形象.应通过建立科学的领导干部绩效评估体系、合理界定公共政策范围、完善公共政策制定监督系统解决我国公共政策制定交易成本高问题.     

议程设置与公共政策私用的风险探析

政策议程设置是公共政策过程的首要环节,为政府对公共利益进行权威性分配奠定基础,对于保证公共政策的公共性具有十分重要的意义。然而,政策议程本身对政策问题的确定与解决存在主观选择的可能性,蕴含了私用政策的风险,对公共政策的公共性造成威胁。政策议程被私用主要存在于公共问题成为政策问题的过程中,主要受组织层面、制度层面和大众传播媒介等方面的影响。为防止政策议程被私用,需要在政策问题的设立上引起重视,既要关注主体利益需要的规范,也要注重相应的外部监督机制。     

边疆社会稳定与民族政策执行的和谐共生之道——当前民族政策执行困境分析

作为一个多民族国家,民族政策是实现国家各民族团结、和谐有序生活的重要策略。民族政策执行是将民族政策价值目标从观念形态转化为现实形态重要过程。正视当前民族政策执行中存在利益冲突、行为失范、政策生态不良、政府执行力低下等困境,不断协调民族政策利益关系、规范主体行为、优化政策生态、提升政府执行力,就成为破解民族政策执行困境以及推进边疆民族地区社会和谐发展的重要途径。     

公共政策:学科定位和概念分析

公共政策研究在中国才刚刚起步 ,有关公共政策的学科定位和自身概念在学界存在一些模糊认识 ,对此予以澄清 ,这对公共政策学科在中国的健康发展不无裨益。一、公共政策的学科定位宏观上看 ,政府工作包括了三个主要的方面 :（一）决策工作 :主要指国家的决策 ,即立法 ;政府的决策 ,即政策制定 ;还有领导者面对各种情境、场合 ,特别是执行过程中（行政过程）为处理各种问题而进行的个人决策。其中 ,立法与政策制定是最为主要的部分。（二）行政工作 :行政就是决策的执行 ,就是实施法律、执行政策过程中的政府活动。行政是促使观念形态的决策方…     

农村低保政策实施效果评价与分析

公共政策实施效果是涵盖多方面的一个系统的概念。归纳起来,公共政策效果可以分为直接效果、附带效果和非预期效果三个方面,表现领域为经济、社会与文化等方面的效应。农村最低生活保障政策(简称"农村低保政策")作为一项多目标农村公共政策体系,政策绩效涉及经济、社会与文化等多方面。经济效果表现为:政府财政投入逐年加大;农村低保政策覆盖率与保障标准逐年提高。社会效果表现为:农村低保政策在实现城乡社会公平上发挥了积极作用;农村低保政策的实施彰显出政府责任,促进了社会稳定与和谐。文化效果表现为:农村低保政策的实施促进了社会救助制度的创新与发展;农村低保政策的实施推动了社会主义精神文明建设。一项公共政策的实施除了产生直接效果之外,还会产生一些附带效果与意外效果。需要进行多维度与多层面的评估与分析,从而科学、全面与客观地把握其政策实施的总体效果,以确保低保政策朝向政策目标运动。     

农村低保政策实施效果评价与分析

公共政策实施效果是涵盖多方面的一个系统的概念。归纳起来,公共政策效果可以分为直接效果、附带效果和非预期效果三个方面,表现领域为经济、社会与文化等方面的效应。农村最低生活保障政策(简称"农村低保政策")作为一项多目标农村公共政策体系,政策绩效涉及经济、社会与文化等多方面。经济效果表现为:政府财政投入逐年加大;农村低保政策覆盖率与保障标准逐年提高。社会效果表现为:农村低保政策在实现城乡社会公平上发挥了积极作用;农村低保政策的实施彰显出政府责任,促进了社会稳定与和谐。文化效果表现为:农村低保政策的实施促进了社会救助制度的创新与发展;农村低保政策的实施推动了社会主义精神文明建设。一项公共政策的实施除了产生直接效果之外,还会产生一些附带效果与意外效果。需要进行多维度与多层面的评估与分析,从而科学、全面与客观地把握其政策实施的总体效果,以确保低保政策朝向政策目标运动。     

试析公共政策评估及其规范

公共政策是社会公共权威做出的一定的社会生活的行为准则和行为依据。它是为解决公共问题,达成公共目标,经由政治过程所产生的策略。因此,一项公共政策的适当与否,成功与失败,直接关系到政策执行标的利益。影响到人们对政府的信任程度。所以,对公共政策执行后效果进行判断,以确定政策的价值———政策评估就尤为必要,而且事实上,对政策的评估正如政策本身的历史一样久远。公共政策是随着阶级社会的统治集团的出现而出现的(在形式上是各种各样的首脑的口头决定或成文形式出现的)。但真正形成一门科学还是在本世纪50年代。从政策事实上的存在…     

影响公共政策失效的因素及其矫正

公共政策评估是公共行政研究的重要内容,但在中国尚属起步阶段.中国公共政策研究更多着眼于政策构建、政策制定和政策执行等领域,政策评估研究相对滞后.公共政策失效是公共政策评估的衍生概念,也是公共政策评估所要解决的问题.增加政策效度,减少或降低政策失效的比例,对于节省资源,降低成本,造福公众,维护政府形象具有重要意义.     

国外发展低碳经济的政策工具选择

一、国外发展低碳经济的政策工具选择现状 政策工具又称为政府工具、治理工具或政策手段,是公共政策执行主体(主要指政府行政部门)将其解决社会问题的实质目标转化为具体行动的手段、方法、路径和机制,是政策执行的技术,是政策目标与政策结果之间的桥梁.低碳经济的政策工具则是指在实施减少以二氧化碳为衡量标准的温室气体排放和化石能源消费中,政府行政部门在制定和运用低碳政策中所采取的各种手段、方法、路径和机制的统称.发达国家为实现其低碳经济的战略目标,设计了各种有效的低碳政策工具,其显著特点是通过科学的设计低碳政策工具实施机制,尽可能地调动微W}济主体(企业、消费者)的积极性,政府发挥通过制定规则来弥补市场失灵的作用.     

论地方政府政策执行的困境与路径优化

切实贯彻执行党和上级政府制定的政策是各级地方政府的重要职责,也是衡量地方政府执政效能的依据和前提。地方政府政策执行的能力与水平,关系到公共政策能否顺利实施、政府在民众中的威信与公信力、社会主义民主政治建设以及社会公平正义的实现。当前地方政府在政策执行中不同程度地面临着执行体制封闭、执行者角色错位与越位、干部管理与考评制度失当、政治社会化机制缺失、监督制约机制不健全等困境。需要创新政治文化,转变政府执政理念,构建开放性的政策执行体制,完善干部管理与考评制度,优化公共政策的传播机制,建立健全执行监督与制约机制,推动政策的有效实施与政策目标的实现。     

提高我国公共政策执行力的对策研究

公共政策,是政府制定和选择的用以解决社会公共问题的规划或方案。在整个政策的生命周期中,政策执行是一个关键而又十分重要的环节,常言道:“良法美策贵在能行”。政策执行的好坏,关系到政策内容的实现以及政策效果的程度。如果政策执行不力或不当,非但未能解决原有的公共问题,而且会使原有的问题更加恶化,引发新的危机。本文试图就影响公共政策执行的因素进行分析,来探讨提高我国公共政策执行力的对策。